Sumber : http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_iceland02.htm
oleh Brianna Acuesta 9 Februari 2016
Di tengah meme virus mengklaim bahwa AS (dan negara-negara Eropa lainnya) harus " menjadi seperti Islandia " dan klaim terbaru yang Wall Street memiliki pemerintah AS, ini adalah sekilas ke dalam apa yang benar-benar terjadi di Islandia selama runtuhnya keuangan tahun 2008 dan bagaimana beberapa berspekulasi kita bisa belajar dari itu. Apakah segala sesuatu di meme mengenai solusi ekonomi Islandia dan pemulihan benar? Setelah penelitian lebih lanjut, cukup mengejutkan untuk melaporkan bahwa ya , itu.
Berdasarkan komentar dari saat meme awalnya diumumkan, salah satu kritik terbesar adalah bahwa Islandia adalah sangat kecil dibandingkan dengan penduduk AS dan kebijakan yang mereka menerapkan pernah bisa bekerja di sini.
oleh Brianna Acuesta 9 Februari 2016
dari TrueActivist Situs Web
Di tengah meme virus mengklaim bahwa AS (dan negara-negara Eropa lainnya) harus " menjadi seperti Islandia " dan klaim terbaru yang Wall Street memiliki pemerintah AS, ini adalah sekilas ke dalam apa yang benar-benar terjadi di Islandia selama runtuhnya keuangan tahun 2008 dan bagaimana beberapa berspekulasi kita bisa belajar dari itu. Apakah segala sesuatu di meme mengenai solusi ekonomi Islandia dan pemulihan benar? Setelah penelitian lebih lanjut, cukup mengejutkan untuk melaporkan bahwa ya , itu.
Tentu saja, ini hanya pernyataan kecil dimaksudkan untuk mewakili sebagian dari gambaran besar dan tidak menyebutkan bagaimana negara bereaksi dan bagaimana seluruh dunia dipengaruhi.
Seperti dengan meme Denmark mengenai kebijakan ekonomi mereka sendiri, meme ini meninggalkan banyak yang harus diinginkan dan harus dipecah untuk memahami jika AS dapat mengambil apa pun dari solusi ekonomi Islandia.
Berdasarkan komentar dari saat meme awalnya diumumkan, salah satu kritik terbesar adalah bahwa Islandia adalah sangat kecil dibandingkan dengan penduduk AS dan kebijakan yang mereka menerapkan pernah bisa bekerja di sini.
Kritik dari perbandingan ukuran benar-benar masuk akal; Islandia memiliki 0,1% dari populasi bahwa AS tidak , tapi hampir tidak adil untuk mengatakan bahwa tidak ada dalam strategi mereka patut belajar tentang.
Meskipun mereka mungkin hanya memiliki 3 bank gagal dalam keruntuhan mereka, dibandingkan dengan kami 465 antara 2008-2012 , runtuhnya mereka dibandingkan dengan runtuhnya AS, runtuhnya mereka berdasarkan ukuran ekonomi mereka adalah " terbesar yang dialami oleh negara manapun di ekonomi sejarah . "
Jadi meskipun ada diferensiasi ukuran, saham mereka dibesarkan bahkan lebih dengan ukuran runtuhnya mereka relatif terhadap populasi dan ekonomi mereka, namun mereka berhasil melakukan apa yang tidak ada negara lain melakukan dalam situasi yang sama:
mereka membiarkan bank mereka runtuh.
Kredit: Sihir Web
Tiga bank terbesar mereka runtuh pada tahun 2008 dan menyebabkan masalah besar bagi negara , pemegang saham, dan investor asing semalam.
Islandia dinasionalisasi salah satu bank mereka, seperti Amerika Serikat lakukan dengan beberapa mereka, dan memecahkan dua bank besar lainnya menjadi lebih kecil, bank baru untuk terus menjalankan operasi domestik.
Alih-alih membentuk program bailout seperti George W. Bush lakukan untuk AS dengan TARP , yang Program Pemulihan Aset , Islandia mengambil langkah-langkah lain untuk mengendalikan mata uang mereka dan dampak domestik.
Setelah membiarkan bank mereka gagal, mereka kemudian,
Langkah terakhir ini adalah besar, karena memungkinkan negara untuk berinvestasi lebih banyak dalam warganya sendiri dengan memaafkan utang hipotek daripada mengkhawatirkan tentang dampak bagi negara-negara lainnya.
Apakah ini strategi yang egois?
Mungkin, tetapi dalam krisis seperti itu, seseorang dapat mengatakan bahwa mereka perlu terlebih dahulu mendapatkan negara dan warga negara mereka kembali agar sebelum mereka bisa khawatir tentang sisa dunia dan benar membantu dalam krisis keseluruhan.
Kredit: Wikimedia
Semua tindakan ini tidak, bagaimanapun, dihasilkan dari pemerintah yang sama yang berada di tempat ketika ekonomi runtuh pertama.
Penting untuk dicatat bahwa ada periode kerusuhan politik di Islandia dengan protes menuntut pengunduran diri pemerintah mereka saat ini dan untuk pemilihan baru akan diadakan.
Akibatnya, pemerintah melakukan mengundurkan diri , pemilihan berlangsung, dan mereka memilih pemerintahan sayap kiri baru di tahun 2009.
Jadi meskipun pemerintah merespon dengan cepat tuntutan masyarakat dan disukai hak mereka atas bank, kerusuhan antara orang-orang masih tidak dapat dihindari.
Langkah besar lain yang Islandia ambil adalah mereka dituntut para penjahat yang bertanggung jawab atas keruntuhan di negara mereka.
Mereka tidak hanya menuntut mereka dan mengirim banyak dari mereka ke penjara, mereka membuat mereka melunasi pinjaman untuk beberapa konsumen dan menandatangani dokumen yang mengampuni utang hipotek, kadang-kadang bahkan lebih dari nilai properti.
Tentu saja hal ini tidak memecahkan masalah mereka semalam, dan hari ini, seperti di Amerika Serikat, masih ada masalah pengangguran dan GDP yang pulih dari shock keruntuhan.
Namun, mereka telah dipuji sebagai setelah pulih jauh lebih cepat daripada banyak negara lain dalam situasi yang sama.
Kredit: Internationalist
pertanyaannya tetap:
ada sesuatu yang AS bisa belajar dari Islandia di bangun dari gejolak ekonomi?
Jawabannya adalah ya , selalu, karena kita semua bisa belajar dari satu sama lain, bahkan jika pelajaran yang tidak harus dilakukan.
Namun, saya pikir ada sesuatu yang bisa dikatakan tentang setiap langkah dari strategi mereka.
AS tidak bisa membiarkan bank-bank mereka gagal karena para ahli dan pemimpin dalam industri ekonomi bahkan tidak melihatnya datang, meskipun peringatan dari beberapa orang dalam bidang mereka.
Kita bisa, bagaimanapun, telah memungkinkan lebih dari bank kami menerima tidak ada dukungan sama sekali dan lebih baik mengatur dana kita didelegasikan kepada bank kami lakukan bailout untuk memastikan bahwa uang itu pergi ke tempat yang tepat atau malah menggunakan beberapa bahwa $ 700 miliar untuk warga memaafkan utang hipotek atau melunasi pinjaman mereka.
Sebaliknya, apa yang kita punya program yang tidak diatur yang akhirnya menyebabkan penyelidikan dan penuntutan untuk penipuan karena pemilik bank masih hanya menggunakannya untuk menghasilkan keuntungan atau mengatakan investor bahwa uang mereka diinvestasikan akan menuju program.
Selain itu, hanya satu bankir top pergi ke penjara untuk kejahatan yang mereka lakukan dan gejolak mereka menyebabkan.
Tentu saja, setidaknya, kita bisa dituntut lebih bankir dan mengisi posisi mereka untuk mengirim pesan bahwa perilaku ini serakah dan sembrono dalam perekonomian kita tidak akan ditoleransi.
Meskipun sulit untuk mengatakan apa yang akan terjadi jika kita telah mengambil pendekatan yang sama seperti Islandia dengan runtuhnya kami karena itu semua hanya spekulasi, satu hal yang pasti:
bank-bank besar menerima sedikit atau tidak ada hukuman, meskipun dampaknya global, dan belajar apa pun dari tindakan mereka.
Dalam kata-kata Mark Baum dari film The Big Pendek tentang tahun-tahun menjelang krisis,
"Sepanjang waktu kami tanya bagaimana bank-bank besar bisa begitu bodoh ... Mereka tidak peduli. Mereka tahu pembayar pajak harus menyelamatkan mereka."
Dan yang kita lakukan .
