Gorgias
oleh Plato
380 SM
diterjemahkan oleh Benjamin Jowett
New York, C. Scribner Sons, [1871]
ORANG DARI DIALOG YANG: CALLICLES; SOCRATES; Chaerephon; Gorgias; Polus Adegan: Rumah Callicles. Callicles. Orang bijak, seperti pepatah bilang, terlambat untuk keributan yang, tetapi tidak untuk pesta. Socrates. Dan kita terlambat untuk pesta? Kal. Ya, dan pesta yang menyenangkan; untuk Gorgias baru saja menunjukkan kepada kita banyak hal baik. Soc. Ini bukan salahku, Callicles; teman kita Chaerephon adalah untuk menyalahkan; karena ia akan membuat kita berkeliaran di Agora. Chaerephon. Sudahlah, Socrates; kemalangan yang saya miliki menjadi penyebab saya juga akan memperbaiki; untuk Gorgias adalah teman saya, dan aku akan membuat dia memberikan pameran lagi baik sekarang, atau, jika Anda lebih, di lain waktu. Kal. Apa yang peduli, Chaerephon-tidak Socrates ingin mendengar Gorgias? Chaer. Ya, itu adalah niat kita datang. Kal. Datang ke rumah saya, lalu; untuk Gorgias yang tinggal dengan saya, dan Ia akan menunjukkan kepada Anda. Soc. Sangat baik, Callicles; tapi akan ia menjawab pertanyaan kami? untuk saya ingin mendengar dari dia apa sifat dari seni, dan apa itu yang ia mengaku dan mengajar; ia mungkin, seperti yang Anda [Chaerephon] menyarankan, menunda pameran untuk beberapa waktu lain. Kal. Tidak ada yang seperti menanyakan, Socrates; dan memang untuk menjawab pertanyaan adalah bagian dari pamerannya, karena ia hanya mengatakan sekarang, yang salah satu di rumah saya mungkin menempatkan pertanyaan kepadanya, dan bahwa ia akan menjawab. Soc. Betapa beruntungnya! akan Anda bertanya padanya, Chaerephon-? Chaer. Apa yang harus saya bertanya padanya? Soc. Tanyakan padanya siapa dia. Chaer. Apa maksudmu? Soc. Maksudku pertanyaan rupa akan menimbulkan darinya, jika ia telah pembuat sepatu, jawaban yang dia tukang sepatu. Apakah kamu mengerti? Chaer. Saya memahami, dan akan menanyakan: Katakan, Gorgias, adalah kami teman Callicles benar dengan mengatakan bahwa Anda berusaha untuk menjawab setiap pertanyaan yang Anda diminta? Gorgias. Benar, Chaerephon: saya mengatakan sebanyak saja sekarang; dan saya dapat menambahkan, bahwa bertahun-tahun telah berlalu sejak ada orang yang memiliki tanya saya yang baru. Chaer. Maka Anda harus sangat siap, Gorgias. Gor. Itu, Chaerephon, Anda dapat membuat percobaan. Polus. Ya, memang, dan jika Anda suka, Chaerephon, Anda dapat membuat percobaan saya juga, karena saya berpikir bahwa Gorgias, yang telah berbicara panjang waktu, lelah. Chaer. Dan apakah Anda, Polus, berpikir bahwa Anda bisa menjawab lebih baik dari Gorgias? Pol. Yang penting bahwa jika saya menjawab cukup baik untuk Anda? Chaer. Tidak sama sekali: -dan Anda akan menjawab jika Anda suka. Pol. Meminta:- Chaer. Pertanyaan saya adalah ini: Jika Gorgias memiliki keterampilan nya saudara Herodicus, apa yang seharusnya kita memanggilnya? Seharusnya ia tidak memiliki nama yang yang diberikan kepada kakaknya? Pol. Pasti. Chaer. Maka kita harus benar dalam memanggilnya dokter? Pol. Iya nih. Chaer. Dan jika ia memiliki keterampilan Aristophon anak dari Aglaophon, atau saudaranya Polygnotus, apa yang seharusnya kita memanggilnya? Pol. Jelas, pelukis. Chaer. Tapi sekarang apa yang akan kita memanggilnya-apa adalah seni dimana dia terampil. Pol. O Chaerephon, ada banyak seni di antara manusia yang eksperimental, dan memiliki asal mereka dalam pengalaman, untuk pengalaman membuat hari-hari laki-laki untuk melanjutkan sesuai dengan seni, dan pengalaman menurut kesempatan, dan orang-orang yang berbeda dengan cara yang berbeda mahir dalam seni yang berbeda, dan orang-orang terbaik dalam seni terbaik. Dan teman kita Gorgias adalah salah satu yang terbaik, dan seni di mana ia adalah mahir adalah mulia. Soc. Polus telah diajarkan bagaimana membuat pidato modal, Gorgias; tapi dia tidak memenuhi janji yang ia dibuat untuk Chaerephon. Gor. Apa maksudmu, Socrates? Soc. Aku berarti bahwa dia tidak persis menjawab pertanyaan yang ia diminta. Gor. Lalu mengapa tidak bertanya pada diri sendiri? Soc. Tapi aku lebih suka meminta Anda, jika Anda dibuang untuk menjawab: karena aku lihat, dari beberapa kata yang Polus telah diucapkan, bahwa ia memiliki dihadiri lebih ke seni yang disebut retorika daripada dialektika. Pol. Apa yang membuat Anda berkata begitu, Socrates? Soc. Karena, Polus, ketika Chaerephon bertanya apa itu seni yang Gorgias tahu, Anda memujinya seperti jika Anda menjawab beberapa orang yang menemukan kesalahan dengan itu, tapi Anda tidak pernah mengatakan apa seni itu. Pol. Mengapa, aku tidak mengatakan bahwa itu adalah yang paling mulia dari seni? Soc. Ya, memang, tapi itu tidak ada jawaban untuk pertanyaan: ada yang bertanya apa kualitas, tapi apa sifat, seni, dan dalam nama kami untuk menggambarkan Gorgias. Dan aku masih akan memohon Anda secara singkat dan jelas, seperti yang Anda menjawab Chaerephon ketika ia meminta Anda di pertama, untuk mengatakan apa yang seni ini, dan apa yang kita harus memanggil Gorgias: Atau lebih tepatnya, Gorgias, izinkan saya kembali kepada Anda, dan mengajukan pertanyaan yang sama apa kita untuk menelepon Anda, dan apa adalah seni yang Anda anut? Gor. Retorika, Socrates, adalah seni saya. Soc. Maka saya memanggil Anda pidato a? Gor. Ya, Socrates, dan yang baik juga, jika Anda akan menelepon saya bahwa yang, dalam bahasa Homer, "saya membanggakan diri untuk menjadi." Soc. Saya harus ingin melakukannya. Gor. Kemudian berdoa lakukan. Soc. Dan kita untuk mengatakan bahwa Anda mampu membuat orang lain retorika? Gor. Ya, itulah yang saya anut untuk membuat mereka, tidak hanya di Athena, tetapi di semua tempat. Soc. Dan akan Anda terus bertanya dan menjawab pertanyaan, Gorgias, seperti kita saat ini lakukan dan cadangan untuk kesempatan lain lagi modus pidato yang Polus berusaha? Anda akan memenuhi janji Anda, dan menjawab pertanyaan-pertanyaan lama yang diminta dari Anda? Gor. Beberapa jawaban, Socrates, yang kebutuhan lagi; tapi aku akan melakukan yang terbaik untuk membuat mereka sesingkat mungkin; untuk bagian dari saya profesi adalah bahwa saya bisa sesingkat salah satu. Soc. Itulah yang ingin, Gorgias; menunjukkan metode yang lebih pendek sekarang, dan satu lagi di lain waktu. Gor. Yah, aku akan; dan Anda pasti akan mengatakan, bahwa Anda tidak pernah mendengar seorang pria menggunakan kata-kata yang lebih sedikit. Soc. Sangat baik maka; Anda mengaku menjadi ahli pidato, dan pembuat sebuah dari retorika, saya meminta Anda, dengan apa yang retorika bersangkutan: Saya mungkin bertanya dengan apa yang menenun bersangkutan, dan Anda akan menjawab (akan Anda tidak?), dengan pembuatan pakaian? Gor. Iya nih. Soc. Dan musik yang bersangkutan dengan komposisi melodi? Gor. Ini. Soc. Dengan sini, Gorgias, saya mengagumi singkatnya melebihi dari Anda jawaban. Gor. Ya, Socrates, saya pikir diriku baik pada saat itu. Soc. Saya senang mendengarnya; menjawab saya dengan cara seperti tentang retorika: dengan apa yang retorika bersangkutan? Gor. Dengan wacana. Soc. Seperti apa wacana, Gorgias? Wacana-seperti akan mengajarkan sakit di bawah perawatan apa yang mungkin mereka sembuh? Gor. Tidak. Soc. Kemudian retorika tidak memperlakukan semua jenis wacana? Gor. Tentu tidak. Soc. Namun retorika membuat orang mampu berbicara? Gor. Iya nih. Soc. Dan untuk memahami bahwa sekitar yang mereka berbicara? Gor. Tentu saja. Soc. Tapi tidak seni kedokteran, yang kita sekarang menyebutkan, juga membuat orang mampu memahami dan berbicara tentang sakit? Gor. Pasti. Soc. Kemudian obat juga memperlakukan wacana? Gor. Iya nih. Soc. Wacana tentang penyakit? Gor. Hanya begitu. Soc. Dan tidak senam juga mengobati wacana tentang kondisi baik atau jahat dari tubuh? Gor. Sangat benar. Soc. Dan sama, Gorgias, adalah benar seni lainnya: -semua dari mereka memperlakukan wacana tentang subyek yang mereka renteng harus dilakukan. Gor. Jelas. Soc. Lalu mengapa, jika Anda memanggil retorika seni yang memperlakukan dari wacana, dan semua memperlakukan seni lainnya dari wacana, apakah Anda tidak menyebutnya seni retorika? Gor. Karena, Socrates, pengetahuan tentang seni lainnya hanya hubungannya dengan semacam tindakan eksternal, seperti tangan; tapi disana ada tindakan tersebut dari tangan dalam retorika yang bekerja dan berlaku hanya melalui media wacana. Dan karena itu saya dibenarkan mengatakan bahwa memperlakukan retorika wacana. Soc. Saya tidak yakin apakah saya sepenuhnya memahami Anda, tapi saya berani mengatakan Aku akan segera tahu lebih baik; silahkan untuk menjawab sebuah pertanyaan: -Anda akan memungkinkan bahwa ada seni? Gor. Iya nih. Soc. Untuk seni pada umumnya, mereka adalah untuk sebagian besar berkaitan dengan melakukan, dan memerlukan sedikit atau tidak ada berbicara; di lukisan, dan patung-patung, dan banyak seni lainnya, pekerjaan dapat dilanjutkan di Diam; dan seni seperti saya kira Anda akan mengatakan bahwa mereka tidak datang dalam provinsi retorika. Gor. Anda sempurna hamil arti saya, Socrates. Soc. Tapi ada seni lain yang bekerja sepenuhnya melalui medium bahasa, dan memerlukan salah tidak ada tindakan atau sangat sedikit, seperti, Misalnya, seni aritmatika, perhitungan, geometri, dan bermain draft; dalam beberapa pidato tersebut cukup hampir co-luas dengan tindakan, tetapi di sebagian besar dari mereka elemen verbal besar-mereka bergantung sepenuhnya pada kata-kata untuk keberhasilan dan kekuasaan mereka: dan saya mengambil makna Anda untuk menjadi yang retorika adalah seni yang terakhir ini menyortir? Gor. Persis. Soc. Namun saya tidak percaya bahwa Anda benar-benar berarti untuk memanggil salah seni ini retorika; meskipun ekspresi yang tepat yang Anda gunakan adalah, bahwa retorika adalah seni yang bekerja dan berlaku hanya melalui media wacana; dan musuh yang ingin menjadi bawel mungkin berkata, "Dan, Gorgias, Anda menelepon retorika aritmatika." Tapi saya lakukan tidak berpikir bahwa Anda benar-benar memanggil retorika aritmatika apapun lebih dari geometri akan disebut oleh Anda. Gor. Anda benar, Socrates, di ketakutan Anda dari saya arti. Soc. Nah, kemudian, biarkan aku sekarang memiliki sisa jawaban saya: -seeing bahwa retorika adalah salah satu seni yang bekerja terutama oleh penggunaan kata-kata, dan ada seni lainnya yang juga menggunakan kata-kata, katakan padaku apa adalah bahwa kualitas dalam kata-kata dengan yang retorika yang bersangkutan: -Suppose bahwa seseorang bertanya padaku tentang beberapa seni yang saya menyebutkan baru saja; dia mungkin mengatakan, "Socrates, apa aritmatika?" dan aku harus membalas dia, karena Anda menjawab kepada saya, bahwa aritmatika adalah salah satu seni yang berlaku melalui kata-kata. Dan kemudian dia akan melanjutkan ke bertanya: "Kata-kata tentang apa?" dan saya harus menjawab, Kata-kata tentang dan bahkan angka, dan berapa banyak ada dari masing-masing. Dan jika ia bertanya lagi: "Apa adalah seni perhitungan?" Saya harus mengatakan, itu juga merupakan salah satu seni yang bersangkutan sepenuhnya dengan kata-kata. Dan jika ia lebih lanjut mengatakan, "Prihatin dengan apa?" Saya harus mengatakan, seperti pegawai di perakitan, "seperti tersebut di atas" dari aritmatika, tetapi dengan perbedaan, perbedaan adalah bahwa seni perhitungan menganggap tidak hanya kuantitas angka ganjil dan bahkan, tetapi juga hubungan numerik mereka untuk diri mereka sendiri dan satu sama lain. Dan misalkan, sekali lagi, saya harus mengatakan bahwa astronomi adalah satu-satunya kata-ia akan bertanya, "Kata-kata tentang apa, Socrates? "Dan saya harus menjawab, bahwa astronomi memberitahu kita tentang pergerakan dari bintang dan matahari dan bulan, dan kecepatan relatif mereka. Gor. Anda akan benar, Socrates. Soc. Dan sekarang mari kita dari Anda, Gorgias, kebenaran tentang retorika: yang akan Anda mengakui (? akan Anda tidak) untuk menjadi salah satu dari mereka seni yang bertindak selalu dan memenuhi semua tujuan mereka melalui media kata-kata? Gor. Benar. Soc. Kata-kata yang melakukan apa? Aku harus bertanya. Untuk apa kelas hal yang dapat dilakukan kata-kata yang menggunakan retorika berhubungan? Gor. Untuk yang terbesar, Socrates, dan yang terbaik dari hal-hal manusia. Soc. Itu lagi, Gorgias ambigu; Saya masih dalam gelap: untuk yang terbesar dan terbaik dari hal-hal manusia? Saya berani mengatakan bahwa Anda memiliki mendengar orang bernyanyi di pesta lagu minum tua, di mana penyanyi menghitung barang hidup, kesehatan pertama, kecantikan berikutnya, ketiga, sebagai penulis lagu mengatakan, kekayaan kejujuran diperoleh. Gor. Ya, aku tahu lagu; tapi apa drift Anda? Soc. Maksudku, bahwa produsen dari hal-hal yang penulis pujian lagu, yang mengatakan, dokter, yang pelatih, uang-pembuat, akan sekaligus datang kepada Anda, dan pertama dokter akan mengatakan: "O Socrates, Gorgias menipu Anda, untuk saya seni berkaitan dengan kebaikan terbesar dari laki-laki dan bukan miliknya. "Dan ketika saya bertanya, Siapa kamu? ia akan menjawab, "Saya seorang dokter." apa yang dilakukan maksud Anda? Saya akan katakan. Apakah Anda berarti bahwa seni Anda menghasilkan terbesar baik? "Tentu saja," ia akan menjawab, "karena tidak kesehatan terbesar baik? Apa yang lebih baik dapat laki-laki memiliki, Socrates? "Dan setelah dia pelatih akan datang dan mengatakan, "Saya juga, Socrates, akan sangat heran jika Gorgias dapat menampilkan lebih baik dari seni daripada aku bisa menunjukkan saya. "Baginya lagi saya akan berkata, Siapa kamu, teman jujur, dan Anda bisnis apa? "Saya seorang pelatih," ia akan menjawab, "dan saya bisnis adalah untuk membuat laki-laki yang indah dan kuat dalam tubuh. "Ketika saya punya dilakukan dengan pelatih, ada tiba uang-pembuat, dan dia, seperti yang saya berharap, benar-benar membenci mereka semua. "Pertimbangkan Socrates," dia akan berkata, "Apakah Gorgias atau satu lagi yang bisa menghasilkan yang baik lebih besar dari kekayaan. "Yah, kau dan aku katakan kepadanya, dan apakah Anda seorang pencipta kekayaan? "Ya," jawabnya. Dan siapa Anda? "Sebuah pembuat uang." Dan lakukan Anda menganggap kekayaan menjadi kebaikan terbesar manusia? "Tentu saja," akan jawabannya. Dan kita akan bergabung kembali: Ya; tapi teman kita Gorgias berpendapat bahwa seni menghasilkan kebaikan yang lebih besar dari Anda. Lalu ia pasti akan pergi dan bertanya, "Apa gunanya? Mari Gorgias jawabannya." Sekarang Aku ingin kau, Gorgias, untuk membayangkan bahwa pertanyaan ini diminta dari Anda oleh mereka dan oleh saya; Apa itu yang, seperti yang Anda katakan, adalah yang terbesar baik dari manusia, dan dari mana Anda adalah pencipta? Jawaban kami. Gor. Yang baik, Socrates, yang benar-benar terbesar, adalah bahwa yang memberikan kebebasan pria dalam diri mereka, dan untuk individu kekuatan yang berkuasa atas orang lain di beberapa negara mereka. Soc. Dan apa yang akan Anda menganggap hal ini menjadi? Gor. Apa yang ada lebih besar dari kata yang membujuk hakim di pengadilan, atau senator di dewan, atau warga di majelis itu, atau pada pertemuan politik lainnya? -jika Anda memiliki kekuatan mengucapkan kata ini, Anda akan memiliki dokter Anda budak, dan pelatih budak Anda, dan uang-pembuat siapa Anda Pembicaraan akan ditemukan untuk mengumpulkan harta, bukan untuk dirinya sendiri, tetapi untuk Anda yang mampu berbicara dan membujuk orang banyak. Soc. Sekarang saya pikir, Gorgias, bahwa Anda telah sangat akurat menjelaskan apa yang anda bayangkan menjadi seni retorika; dan Anda bermaksud mengatakan, jika saya tidak salah bahwa retorika adalah pencipta persuasi, memiliki ini dan tidak ada usaha lain, dan bahwa ini adalah mahkotanya dan akhir. Apakah Anda tahu efek lain dari retorika atas dan di atas bahwa dari memproduksi persuasi? Gor. No: definisi menurut saya sangat adil, Socrates; untuk persuasi adalah kepala akhir retorika. Soc. Kemudian mendengar saya, Gorgias, karena aku yakin bahwa jika ada pernah adalah seorang pria yang memasuki pembahasan materi dari cinta yang murni mengetahui kebenaran, aku salah satu seperti itu, dan saya harus mengatakan hal yang sama dari kamu. Gor. Apa yang akan terjadi, Socrates? Soc. Aku akan memberitahu Anda: Saya sangat menyadari bahwa tidak tahu apa, menurut Anda, adalah sifat yang tepat, atau apa saja topik bahwa persuasi yang Anda berbicara, dan yang diberikan oleh retorika; meskipun saya memiliki kecurigaan tentang kedua satu dan lainnya. Dan saya akan bertanya-apa kekuatan ini persuasi yang diberikan oleh retorika, dan tentang apa? Tapi mengapa, jika saya memiliki kecurigaan, apakah saya tanyakan bukannya memberitahu Anda? Bukan karena kamu, tetapi agar Argumen dapat melanjutkan sedemikian rupa sebagai yang paling mungkin untuk ditetapkan kebenaran. Dan saya akan memiliki Anda amati, bahwa saya benar dalam meminta pertanyaan lebih lanjut ini: Jika saya bertanya, "Apa semacam pelukis adalah Zeuxis?" dan Anda berkata, "Pelukis tokoh," seharusnya aku tidak berada tepat di bertanya, Apa jenis tokoh, dan di mana Anda menemukan mereka? " Gor. Pasti. Soc. Dan alasan untuk mengajukan pertanyaan kedua ini akan menjadi, bahwa ada pelukis lain selain, yang melukis banyak tokoh lainnya? Gor. Benar. Soc. Tapi jika tak ada satu tapi Zeuxis yang melukis mereka, maka Anda akan menjawab dengan sangat baik? Gor. Kira-kira. Soc. Sekarang saya itu tahu tentang retorika dengan cara yang sama; -Apakah retorika hanya seni yang membawa persuasi, atau melakukan seni lainnya memiliki efek yang sama? Maksudku-Apakah dia yang mengajar apa pun membujuk orang-orang yang ia mengajar atau tidak? Gor. Dia membujuk, Socrates, -ada bisa kesalahan tentang itu. Soc. Sekali lagi, jika kita mengambil seni yang kita sekarang berbicara: -Jangan aritmatika dan arithmeticians mengajarkan kita Sifat nomor? Gor. Pasti. Soc. Dan karena itu membujuk kita dari mereka? Gor. Iya nih. Soc. Kemudian aritmatika serta retorika adalah pencipta dari bujukan? Gor. Jelas. Soc. Dan jika ada orang bertanya apa jenis persuasi, dan sekitar apa, -kita akan menjawab, persuasi yang mengajarkan kuantitas aneh dan bahkan; dan kita akan dapat menunjukkan bahwa semua seni lainnya yang kami baru saja berbicara adalah artificers persuasi, dan seperti apa, dan tentang apa. Gor. Sangat benar. Soc. Maka retorika bukan satu-satunya pencipta persuasi? Gor. Benar. Soc. Melihat, kemudian, yang tidak hanya retorika bekerja dengan persuasi, tapi bahwa seni lainnya melakukan hal yang sama, seperti dalam kasus pelukis, pertanyaan telah muncul yang sangat adil satu: Dari apa persuasi adalah retorika artificer, dan tentang apa? -adalah tidak cara yang adil dari menempatkan pertanyaan? Gor. Aku pikir begitu. Soc. Kemudian, jika Anda menyetujui pertanyaan, Gorgias, apa jawabannya? Gor. Aku menjawab, Socrates, bahwa retorika adalah seni persuasi di pengadilan dan majelis lainnya, karena aku hanya sekarang mengatakan, dan tentang adil dan tidak adil. Soc. Dan itu, Gorgias, adalah apa yang saya mencurigai untuk menjadi gagasan; namun saya tidak akan Anda bertanya-tanya apakah oleh-dan-oleh saya menemukan mengulangi pertanyaan yang tampaknya biasa; karena aku tidak meminta untuk membantah Anda, tapi seperti yang saya katakan bahwa argumen dapat melanjutkan berturut-turut, dan bahwa kita mungkin tidak mendapatkan kebiasaan mengantisipasi dan mencurigai arti satu kata-kata orang lain; Aku ingin kau mengembangkan sendiri views dengan cara Anda sendiri, apa pun mungkin hipotesis Anda. Gor. Saya berpikir bahwa Anda benar, Socrates. Soc. Lalu biarkan aku mengangkat pertanyaan lain; ada hal seperti "Setelah belajar"? Gor. Iya nih. Soc. Dan ada juga "memiliki percaya"? Gor. Iya nih. Soc. Dan adalah "setelah belajar" sama "setelah percaya," dan belajar dan keyakinan hal yang sama? Gor. Dalam penilaian saya, Socrates, mereka tidak sama. Soc. Dan penilaian Anda benar, karena Anda mungkin memastikan dalam hal ini Cara: -Jika seseorang yang mengatakan kepada Anda, "Apakah ada, Gorgias, palsu keyakinan serta benar? "-Anda akan menjawab, jika saya tidak salah, bahwa ada. Gor. Iya nih. Soc. Nah, tapi ada pengetahuan palsu serta benar? Gor. Tidak. Soc. Tidak, memang; dan ini lagi membuktikan bahwa pengetahuan dan keyakinan berbeda. Gor. Sangat benar. Soc. Namun mereka yang telah belajar serta mereka yang memiliki percaya dibujuk? Gor. Hanya begitu. Soc. Haruskah kita kemudian menganggap dua macam persuasi, -satu yang sumber keyakinan tanpa pengetahuan, seperti yang lainnya adalah pengetahuan? Gor. Dengan segala cara. Soc. Dan yang semacam persuasi tidak retorika buat di pengadilan hukum dan majelis lainnya tentang adil dan tidak adil, jenis persuasi yang memberikan keyakinan tanpa pengetahuan, atau yang memberikan pengetahuan? Gor. Jelas, Socrates, bahwa yang hanya memberikan keyakinan. Soc. Kemudian retorika, seperti yang akan muncul, adalah pencipta dari persuasi yang menciptakan keyakinan tentang adil dan tidak adil, tapi memberikan tidak ada instruksi tentang mereka? Gor. Benar. Soc. Dan retorika tidak menginstruksikan pengadilan hukum atau rakitan lainnya tentang hal-hal yang adil dan tidak adil, tapi ia menciptakan kepercayaan tentang mereka; untuk tidak ada yang bisa seharusnya menginstruksikan besar seperti banyak tentang hal-hal yang tinggi seperti dalam waktu singkat? Gor. Tentu tidak. Soc. Datang, maka, dan mari kita lihat apa yang kita benar-benar berarti sekitar retorik; karena aku tidak tahu apa arti saya sendiri belum. Ketika perakitan bertemu untuk memilih dokter atau pembuat kapal atau lainnya pengrajin, akan pidato yang akan dibawa ke nasihat? Tentunya tidak. Untuk pada setiap pemilu ia harus dipilih yang paling terampil; dan, lagi, ketika dinding telah dibangun atau pelabuhan atau dermaga untuk menjadi dibangun, bukan retorika tapi master pekerja akan menyarankan; atau ketika jenderal untuk dipilih dan urutan pertempuran diatur, atau proposisi yang diambil, maka militer akan menyarankan dan tidak retorika: apa yang Anda katakan, Gorgias? Karena Anda mengaku menjadi pidato dan pembuat retorika, saya tidak bisa melakukan lebih baik daripada belajar sifat seni Anda dari Anda. Dan di sini izinkan saya meyakinkan Anda bahwa saya memiliki minat dalam tampilan serta saya sendiri. Untuk cukup beberapa kemungkinan satu atau lain dari orang-orang muda sekarang mungkin keinginan untuk menjadi Anda murid, dan sebenarnya saya melihat beberapa, dan yang baik banyak juga, yang memiliki ini inginkan, tetapi mereka akan terlalu sederhana untuk pertanyaan Anda. Dan karena itu ketika Anda diinterogasi oleh saya, saya akan memiliki Anda bayangkan bahwa Anda diinterogasi oleh mereka. "Apa gunanya datang kepada Anda, Gorgias? Mereka akan katakan tentang apa yang akan Anda mengajarkan kita untuk menyarankan negara? -Tentang yang adil dan tidak adil saja, atau tentang hal-hal lain juga yang Socrates baru saja disebutkan? Bagaimana Anda akan menjawab mereka? Gor. Saya suka cara Anda memimpin kita pada, Socrates, dan saya akan berusaha untuk mengungkapkan kepada Anda seluruh sifat retorika. Anda harus memiliki mendengar, saya pikir, bahwa dermaga dan dinding Atena dan rencana pelabuhan yang dirancang sesuai dengan nasehat, sebagian dari Themistocles, dan sebagian lagi dari Pericles, dan tidak di saran pembangun. Soc. Tersebut adalah tradisi, Gorgias, tentang Themistocles; dan saya diriku mendengar pidato Pericles ketika ia menyarankan kita tentang Tembok. Gor. Dan Anda akan melihat, Socrates, bahwa ketika keputusan harus diberikan dalam hal-hal tersebut para ahli retorika adalah penasihat; mereka orang-orang yang menang poin mereka. Soc. Aku punya itu dalam pikiran saya mengagumi, Gorgias, ketika saya bertanya apa yang sifat retorika, yang selalu muncul kepada saya, ketika saya melihat masalah dengan cara ini, untuk menjadi sebuah keajaiban kebesaran. Gor. Sebuah keajaiban, memang, Socrates, jika Anda hanya tahu bagaimana retorika memahami dan memegang bawah tubuhnya bergoyang semua seni rendah. Mari saya menawarkan contoh mencolok dari ini. Pada beberapa kesempatan saya telah dengan saudara saya Herodicus atau dokter lain untuk melihat salah satu nya pasien, yang tidak akan memungkinkan dokter untuk memberinya obat, atau menerapkan pisau atau besi panas kepadanya; dan aku telah membujuknya untuk lakukan untuk apa dia tidak akan melakukannya untuk dokter hanya dengan menggunakan retorika. Dan saya mengatakan bahwa jika pidato dan dokter harus pergi ke setiap kota, dan telah ada untuk berdebat di Ecclesia atau perakitan lainnya untuk yang dari mereka harus dipilih negara-dokter, dokter akan memiliki kesempatan; tapi dia yang bisa berbicara akan dipilih jika ia berharap; dan dalam kontes dengan seorang pria dari setiap profesi lain pidato lebih dari satu akan memiliki kekuatan untuk mendapatkan sendiri dipilih, karena ia dapat berbicara lebih persuasif untuk orang banyak dari salah satu dari mereka, dan pada subjek. Begitulah sifat dan kekuasaan dari seni retorika Namun, Socrates, retorika harus digunakan seperti setiap seni kompetitif lain, bukan terhadap orang-retorika harus tidak menyalahgunakan kekuatannya lebih dari sebuah petinju atau pancratiast atau Master lain pagar; karena ia memiliki kekuatan yang lebih dari cocok, baik untuk teman atau musuh, ia seharusnya tidak karena itu untuk menyerang, menusuk, atau membunuh teman-temannya. Misalkan seorang pria telah dilatih di palestra dan menjadi terampil petinju-dia dalam kepenuhan kekuatannya pergi dan menyerang ayah atau ibu atau salah familiar atau teman; tapi itu tidak ada alasan mengapa pelatih atau pagar-master harus diselenggarakan di kebencian atau diusir dari kota-pasti tidak. Untuk mereka mengajarkan seni mereka untuk tujuan yang baik, yang akan digunakan untuk melawan musuh dan pelaku kejahatan, membela diri tidak dalam agresi, dan orang lain telah menyelewengkan instruksi mereka, dan berbalik untuk penggunaan yang buruk kekuatan mereka sendiri dan keterampilan. Tapi tidak pada akun ini adalah guru buruk, tidak adalah seni dalam kesalahan, atau buruk dalam dirinya sendiri; Saya harus lebih mengatakan bahwa orang-orang yang membuat penggunaan buruk seni yang harus disalahkan. dan Argumen yang sama berlaku baik dari retorika; untuk retorika dapat berbicara terhadap semua laki-laki dan pada setiap subjek-singkatnya, dia bisa membujuk banyak lebih baik daripada laki-laki lain dari apa yang ia menyenangkan, tetapi ia tidak harus karena itu berusaha untuk menipu dokter atau lainnya artis reputasinya hanya karena ia memiliki kekuasaan; dia harus menggunakan retorika yang cukup, karena ia juga akan menggunakan kekuatan atletis. Dan jika setelah menjadi retorika ia membuat penggunaan buruk nya kekuatan dan keterampilan, instruktur nya pasti tidak harus pada akun untuk diselenggarakan di kebencian atau dibuang. Karena ia dimaksudkan oleh gurunya untuk membuat baik penggunaan instruksi, tapi dia pelanggaran mereka. Dan Oleh karena itu ia adalah orang yang seharusnya diadakan di kebencian, dibuang, dan dihukum mati, dan tidak instruktur nya. Soc. Anda, Gorgias, seperti saya sendiri, telah memiliki pengalaman besar perdebatan, dan Anda harus telah mengamati, saya pikir, bahwa mereka tidak selalu berakhir pada saling peneguhan, atau dalam definisi dengan baik Partai mata pelajaran yang mereka bicarakan; tapi perbedaan pendapat yang apt timbul-orang mengatakan bahwa yang lain tidak berbicara benar-benar atau jelas; dan kemudian mereka masuk ke gairah dan mulai bertengkar, baik pihak hamil bahwa lawan mereka berdebat dari pribadi perasaan saja dan kecemburuan dari diri mereka sendiri, bukan dari kepentingan dalam pertanyaan yang dipermasalahkan. Dan kadang-kadang mereka akan pergi menyalahgunakan satu lain sampai perusahaan pada akhirnya yang cukup jengkel pada diri mereka sendiri untuk pernah mendengarkan rekan tersebut. Mengapa saya mengatakan ini? Kenapa, karena saya tidak dapat membantu perasaan bahwa Anda sekarang mengatakan apa yang tidak cukup konsisten atau menuruti dengan apa yang Anda katakan pada sekitar pertama retorik. Dan aku takut untuk menunjukkan ini kepada Anda, jangan sampai Anda harus berpikir bahwa saya memiliki beberapa permusuhan terhadap Anda, dan bahwa saya berbicara, tidak demi menemukan kebenaran, tapi dari kecemburuan Anda. Sekarang jika Anda adalah salah satu jenis saya, saya ingin menyeberangi memeriksa Anda, tapi jika tidak saya akan membiarkan Anda sendirian. Dan apa pun yang saya? Anda akan bertanya. saya salah satu orang yang sangat bersedia untuk dibantah jika saya mengatakan apa-apa yang tidak benar, dan sangat bersedia untuk menyanggah setiap orang lain yang mengatakan apa yang tidak benar, dan cukup siap untuk membantah sebagai menyanggah-I untuk saya memegang bahwa ini adalah keuntungan yang lebih besar dari dua, seperti gain lebih besar dari yang sembuh dari kejahatan yang sangat besar daripada menyembuhkan lain. Untuk Saya membayangkan bahwa tidak ada kejahatan yang seorang pria bisa bertahan begitu besar sebagai pendapat yang keliru tentang hal-hal yang kita berbicara dan jika Anda mengaku sebagai salah satu semacam saya, mari kita memiliki Diskusi keluar, tetapi jika Anda lebih suka lakukan, tidak peduli-mari kita membuat akhir itu. Gor. Saya harus mengatakan, Socrates, bahwa saya cukup orang yang Anda menunjukkan; tapi, mungkin, kita harus mempertimbangkan penonton, untuk, sebelum Anda datang, saya sudah diberi pameran panjang, dan jika kita melanjutkan dengan Argumen dapat berjalan ke panjang besar. Dan karena itu saya berpikir bahwa kita harus mempertimbangkan apakah kita, mungkin tidak menahan beberapa bagian dari perusahaan ketika mereka ingin melakukan sesuatu yang lain. Chaer. Anda mendengar penonton bersorak, Gorgias dan Socrates, yang menunjukkan keinginan mereka untuk mendengarkan Anda; dan untuk diriku sendiri, Surga melarang bahwa saya harus memiliki bisnis di tangan yang akan membawa saya jauh dari diskusi begitu menarik dan begitu cakap dipertahankan. Kal. Oleh para dewa, Chaerephon, meskipun saya telah hadir di banyak diskusi, saya ragu apakah saya pernah begitu banyak gembira sebelumnya, dan oleh karena itu jika Anda pergi pada discoursing sepanjang hari saya akan menjadi lebih baik senang. Soc. Saya benar-benar dapat mengatakan, Callicles, bahwa saya bersedia, jika Gorgias adalah. Gor. Setelah semua ini, Socrates, aku harus malu jika saya menolak, terutama karena saya telah berjanji untuk menjawab semua pendatang; Menurut keinginan perusahaan, mereka, Anda mulai. dan meminta saya setiap Pertanyaan yang Anda suka. Soc. Biarkan saya memberitahu Anda kemudian, Gorgias, apa yang mengejutkan saya dalam kata-kata Anda; meskipun saya berani mengatakan bahwa Anda mungkin benar, dan aku mungkin telah mengerti makna Anda. Anda mengatakan bahwa Anda dapat membuat siapa pun, yang akan belajar dari Anda, pidato a? Gor. Iya nih. Soc. Apakah Anda berarti bahwa Anda akan mengajarkan dia untuk mendapatkan telinga banyak atas masalah apapun, dan ini tidak dengan instruksi tetapi dengan bujukan? Gor. Kira-kira. Soc. Anda mengatakan, pada kenyataannya, bahwa pidato tersebut akan memiliki, kekuatan yang lebih besar dari persuasi dari dokter bahkan dalam hitungan kesehatan? Gor. Ya, dengan banyak-yang. Soc. Anda bermaksud mengatakan, dengan bodoh; untuk dengan mereka yang tahu ia tidak bisa seharusnya memiliki kekuatan yang lebih besar dari persuasi. Gor. Sangat benar. Soc. Tetapi jika ia memiliki kekuatan lebih dari persuasi daripada dokter, ia akan memiliki kekuatan yang lebih besar daripada dia yang tahu? Gor. Pasti. Soc. Meskipun ia tidak dokter: -adalah dia? Gor. Tidak. Soc. Dan dia yang tidak dokter harus, jelas, tidak peduli terhadap apa dokter tahu. Gor. Jelas. Soc. Kemudian, ketika pidato yang lebih meyakinkan daripada dokter, yang bodoh lebih persuasif dengan bodoh dari dia yang memiliki pengetahuan? -adalah tidak kesimpulan? Gor. Dalam kasus ini seharusnya: -Ya. Soc. Dan hal yang sama berlaku dari hubungan retorika dengan semua lain seni; retorika yang tidak perlu tahu kebenaran tentang hal-hal; dia punya hanya untuk menemukan beberapa cara untuk membujuk bodoh bahwa ia memiliki pengetahuan lebih dari mereka yang tahu? Gor. Ya, Socrates, dan bukankah ini kenyamanan besar?-Bukan untuk memiliki belajar seni lainnya, tetapi seni retorika saja, namun berada di tidak kalah dengan para profesor dari mereka? Soc. Apakah retorika ini atau tidak kalah pada akun ini adalah Pertanyaan yang kita akan akhirat menguji apakah penyelidikan kemungkinan menjadi layanan apapun kepada kami; tapi aku lebih suka memulai dengan bertanya, apakah dia sebagai tahu tentang adil dan tidak adil, dasar dan terhormat, baik dan jahat, karena ia adalah obat dan seni lainnya; Maksudku, apakah dia benar-benar tahu apa-apa tentang apa yang baik dan yang jahat, dasar atau terhormat, adil atau tidak adil di dalamnya; atau memiliki dia hanya cara dengan bodoh membujuk mereka bahwa ia tidak tahu harus terhormat untuk tahu lebih banyak tentang hal ini daripada beberapa. orang lain yang tahu? atau harus murid mengetahui hal-hal dan datang kepada Anda mengetahui mereka sebelum dia bisa memperoleh seni retorika? Jika dia tidak tahu, Anda yang adalah guru retorika tidak akan mengajarinya-tidak bisnis Anda; tapi Anda akan membuat dia tampaknya orang banyak mengenal mereka, ketika ia tidak mengenal mereka; dan tampaknya menjadi orang yang baik, ketika ia tidak. Atau akan Anda menjadi dapat mengajarinya retorika sama sekali, kecuali dia tahu kebenaran hal ini pertama? Apa yang harus dikatakan tentang semua ini? Dengan langit, Gorgias, saya berharap bahwa Anda akan mengungkapkan kepada saya kekuatan retorika, Anda katakan bahwa Anda akan. Gor. Nah, Socrates, saya kira bahwa jika murid tidak kesempatan tidak mengenal mereka, ia harus belajar dari hal-hal ini juga. Soc. Mengatakan tidak lebih, karena ada Anda benar; dan jadi dia siapa Anda membuat pidato harus juga tahu sifat adil dan tidak adil sudah, atau dia harus diajarkan oleh Anda. Gor. Pasti. Soc. Baik, dan tidak dia yang telah belajar carpentering tukang kayu? Gor. Iya nih. Soc. Dan dia yang telah belajar musik musisi? Gor. Iya nih. Soc. Dan dia yang telah belajar kedokteran adalah seorang dokter, dengan cara seperti? Dia yang telah belajar sesuatu apapun adalah bahwa yang pengetahuannya membuat dia. Gor. Pasti. Soc. Dan dengan cara yang sama, orang yang telah belajar apa yang hanya hanya? Gor. Untuk memastikan. Soc. Dan dia yang hanya dapat lakukan apa hanya? Gor. Iya nih. Soc. Dan tidak harus hanya manusia selalu ingin melakukan apa yang adil? Gor. Yang jelas kesimpulan. Soc. Tentunya, maka, hanya laki-laki tidak akan pernah menyetujui untuk melakukan ketidakadilan? Gor. Tentu tidak. Soc. Dan menurut argumen retorika harus hanya manusia? Gor. Iya nih. Soc. Dan akan karena itu tidak pernah bersedia melakukan ketidakadilan? Gor. Jelas tidak. Soc. Tapi apakah Anda ingat mengatakan sekarang bahwa pelatih tidak dituduh atau dibuang jika petinju yang membuat penggunaan yang salah dari-Nya art berkenaan dgn adu tinju; dan dengan cara seperti, jika pidato yang membuat buruk dan Penggunaan yang tidak adil dari retorika, yang tidak harus diletakkan dengan muatan-nya guru, yang tidak akan dibuang, tapi salah-pelaku sendiri yang membuat penggunaan buruk nya retorika-ia harus dibuang-tidak mengatakan bahwa? Gor. Ya itu. Soc. Tapi sekarang kita menegaskan bahwa kehendak pidato tersebut di atas tidak pernah melakukan ketidakadilan sama sekali? Gor. Benar. Soc. Dan di bagian paling awal, Gorgias, dikatakan bahwa retorika diperlakukan wacana, tidak [seperti aritmatika] tentang aneh dan bahkan, tapi tentang adil dan tidak adil? Bukankah ini kata? Gor. Iya nih. Soc. Aku berpikir pada saat itu, ketika saya mendengar Anda mengatakan begitu, yang retorika, yang selalu discoursing tentang keadilan, tidak bisa mungkin menjadi hal yang tidak adil. Tetapi ketika Anda menambahkan, tak lama setelah itu, bahwa retorika mungkin membuat penggunaan yang buruk dari retorika saya mencatat dengan mengejutkan inkonsistensi mana Anda telah jatuh; dan aku berkata, bahwa jika Anda berpikir, seperti yang saya lakukan, bahwa ada keuntungan di yang membantah, akan ada keuntungan dalam terjadi dengan pertanyaan, tetapi jika tidak, Aku akan meninggalkan off. Dan dalam perjalanan investigasi kami, seperti yang Anda akan melihat diri Anda, pidato telah diakui menjadi tidak mampu membuat penggunaan yang tidak adil dari retorika, atau kesediaan untuk melakukan ketidakadilan. Oleh anjing, Gorgias, akan ada banyak diskusi, sebelum kita mendapatkan kebenaran dari semua ini. Polus. Dan bahkan Anda, Socrates, serius percaya apa yang Anda sekarang katakan tentang retorika? Apa! karena Gorgias malu untuk menyangkal bahwa retorika tahu hanya dan terhormat dan baik, dan mengakui bahwa untuk setiap orang yang datang kepadanya bodoh dari mereka dia bisa mengajar mereka, dan kemudian keluar masuk ini timbullah kontradiksi-hal yang Anda cintai, dan yang tidak dia, tetapi Anda, membawa argumen dengan pertanyaan-bawel Anda [lakukan Anda serius percaya bahwa ada kebenaran dalam semua ini?] Untuk akan salah salah satu yang pernah mengakui bahwa dia tidak tahu, atau tidak bisa mengajar, yang sifat keadilan? Yang benar adalah, bahwa ada keinginan besar dari sopan santun dalam membawa argumen untuk lulus tersebut. Soc. Mulia Polus, alasan mengapa kami menyediakan diri dengan teman-teman dan anak-anak adalah, bahwa ketika kita menjadi tua dan tersandung, lebih muda generasi mungkin di tangan untuk menetapkan kita di kaki kami lagi dalam kata-kata dan dalam tindakan kita: dan sekarang, jika saya dan Gorgias tersandung, di sini adalah Anda yang harus membangkitkan kita; dan saya untuk bagian saya terlibat untuk menarik setiap kesalahan dimana Anda mungkin berpikir bahwa saya telah jatuh-upon satu syarat: Pol. Kondisi apa? Soc. Yang Anda kontrak, Polus, yang bertele-tele pidato di mana Anda memanjakan pada awalnya. Pol. Apa! maksud Anda bahwa saya tidak dapat menggunakan kata-kata sebanyak yang saya menyenangkan? Soc. Hanya berpikir, teman saya, bahwa yang datang pada kunjungan ke Athena, yang merupakan negara yang paling bebas digunakan di Hellas, Anda ketika Anda sampai di sana, dan Anda sendiri, harus kehilangan kekuatan pidato-yang akan memang sulit. Tapi kemudian mempertimbangkan kasus saya: -shall tidak Saya akan sangat jarang digunakan, jika, ketika Anda membuat orasi panjang, dan menolak untuk menjawab apa yang Anda bertanya, aku dipaksa untuk tinggal dan mendengarkan Anda, dan mungkin tidak pergi? Saya katakan bukan, jika Anda memiliki nyata minat argumen, atau, untuk mengulang mantan ekspresi saya, memiliki ingin meletakkannya di kakinya, mengambil kembali pernyataan apapun yang Anda silahkan; dan pada gilirannya Anda bertanya dan menjawab, seperti saya sendiri dan Gorgias-membantah dan dibantah: untuk saya kira bahwa Anda akan mengklaim tahu apa Gorgias tahu-akan Anda tidak? Pol. Iya nih. Soc. Dan Anda, seperti dia, mengundang salah satu untuk bertanya tentang sesuatu yang ia menyenangkan, dan Anda akan tahu bagaimana menjawabnya? Pol. Untuk memastikan. Soc. Dan sekarang, yang akan Anda lakukan, bertanya atau menjawab? Pol.Aku akan bertanya; dan apakah Anda menjawab saya, Socrates, pertanyaan yang sama yang Gorgias, seperti yang Anda kira, tidak dapat menjawab: Apa retorika? Soc. Apakah yang Anda maksud seperti apa seni? Pol. Iya nih. Soc. Untuk mengatakan kebenaran, Polus, itu bukan seni sama sekali, di saya pendapat. Pol. Lalu apa, menurut pendapat Anda, adalah retorika? Soc. Suatu hal yang, karena saya akhir-akhir ini membaca dalam sebuah buku dari Anda, Anda mengatakan bahwa Anda telah membuat sebuah seni. Pol. Benda apa? Soc. Saya harus mengatakan semacam pengalaman. Pol. Apakah retorika tampaknya Anda menjadi pengalaman? Soc. Itu adalah pandangan saya, tetapi Anda mungkin pikiran lain. Pol. Pengalaman dalam apa? Soc. Pengalaman dalam memproduksi semacam kegembiraan dan kepuasan. Pol. Dan jika mampu memuaskan orang lain, harus tidak retorika menjadi denda benda? Soc.Apa yang kau katakan, Polus? Mengapa Anda bertanya kepada saya apakah retorika adalah hal yang baik-baik saja atau tidak, ketika saya belum belum bilang apa retorika adalah? Pol. Aku tidak mendengar Anda mengatakan bahwa retorika adalah semacam pengalaman? Soc. Akan Anda, yang begitu berhasrat untuk memuaskan orang lain, membeli sedikit kepuasan kepada saya? Pol. Aku akan. Soc. Akan Anda bertanya kepada saya, apa jenis seni adalah masakan? Pol. Macam apa seni adalah masakan? Soc. Tidak seni sama sekali, Polus. Pol. Lalu bagaimana? Soc. Saya harus mengatakan pengalaman. Pol.Dalam apa? Saya berharap bahwa Anda akan menjelaskan kepada saya. Soc. Pengalaman dalam memproduksi semacam kegembiraan dan kepuasan, Polus. Pol. Kemudian yang memasak dan retorika yang sama? Soc. Tidak, mereka hanya bagian yang berbeda dari profesi yang sama. Pol. Apa profesi? Soc.Saya takut bahwa kebenaran mungkin tampak sopan; dan saya ragu untuk menjawab, supaya Gorgias harus membayangkan bahwa saya membuat menyenangkan profesinya sendiri. Untuk apakah atau tidak ini adalah seni yang dari retorika yang praktek Gorgias saya benar-benar tidak bisa mengatakan: -dari apa yang dia sekarang hanya mengatakan, tidak ada yang muncul dari apa yang dia pikir seninya, tapi retorika yang saya maksud adalah bagian dari tidak sangat dikreditkan seluruh. Gor. Sebuah bagian dari apa, Socrates? Katakanlah apa yang Anda maksud, dan tidak pernah keberatan saya. Soc. Menurut pendapat saya kemudian, Gorgias, keseluruhan dari yang retorika adalah Bagian bukanlah seni sama sekali, tapi kebiasaan kecerdasan berani dan siap, yang tahu bagaimana mengelola manusia: kebiasaan ini saya meringkas bawah Kata "pujian"; dan tampaknya saya untuk memiliki banyak bagian lain, salah satu yang memasak, yang mungkin tampak sebuah seni, tapi, seperti yang saya memelihara, hanya pengalaman atau rutin dan bukan seni: bagian -another adalah retorika, dan seni attiring dan menyesatkan dua orang lain: sehingga ada empat cabang, dan empat hal yang berbeda menjawab untuk mereka. Dan Polus mungkin bertanya, apakah dia suka, karena ia belum belum pernah informasi, apa bagian dari sanjungan adalah retorika: dia tidak melihat bahwa aku punya belum menjawab dia ketika ia mulai mengajukan pertanyaan lebih lanjut: Apakah aku tidak berpikir retorika hal yang baik? Tapi saya tidak akan menceritakan apakah retorika adalah hal yang baik-baik saja atau tidak, sampai aku harus pertama menjawab, "Apa yang retorika?" Untuk itu tidak benar, Polus; tapi aku akan dengan senang hati menjawab, jika Anda akan bertanya kepada saya, apa bagian dari pujian adalah retorika? Pol.Saya akan bertanya dan Anda menjawab? Apa bagian dari sanjungan adalah retorik? Soc.Anda akan memahami jawaban saya? Retorika, menurut saya lihat, adalah hantu atau palsu dari bagian dari politik. Pol. Dan mulia atau tercela? Soc. Tercela, saya harus mengatakan, jika aku dipaksa untuk menjawab, karena aku sebut apa yang buruk tercela: meskipun aku ragu apakah Anda memahami apa yang saya mengatakan sebelumnya. Gor. Memang, Socrates, saya tidak bisa mengatakan bahwa saya memahami diriku sendiri. Soc.Aku tidak heran, Gorgias; karena aku belum belum dijelaskan diriku sendiri, dan teman kita Polus, colt dengan nama dan colt oleh alam, adalah apt lari. Gor. Sudahlah, tapi menjelaskan kepada saya apa yang Anda maksud dengan mengatakan bahwa retorika adalah palsu bagian dari politik. Soc. Aku akan mencoba, kemudian, untuk menjelaskan pengertian saya retorika, dan jika saya keliru, teman saya Polus akan menolak saya. Kita mungkin menganggap keberadaan tubuh dan jiwa? Gor. Tentu saja. Soc. Anda akan lebih mengakui bahwa ada kondisi yang baik salah satu dari mereka? Gor. Iya nih. Soc. Kondisi yang mungkin tidak benar-benar baik, tapi baik hanya di penampilan? Maksudku, bahwa ada banyak orang yang muncul untuk berada dalam kesehatan yang baik, dan siapa saja dokter atau pelatih akan membedakan pada pandangan pertama tidak berada dalam kesehatan yang baik. Gor. Benar. Soc. Dan ini berlaku tidak hanya untuk tubuh, tetapi juga untuk jiwa: di baik mungkin ada yang yang memberikan penampilan kesehatan dan bukan realitas? Gor. Ya tentu. Soc. Dan sekarang saya akan berusaha untuk menjelaskan kepada Anda lebih jelas apa Maksud saya: Jiwa dan tubuh menjadi dua, memiliki dua seni sesuai dengan mereka: ada seni politik menghadiri pada jiwa; dan seni lain menghadiri pada tubuh, yang saya tahu ada nama tunggal, tetapi yang dapat digambarkan memiliki dua divisi, salah satunya senam, dan obat-obatan lainnya. Dan dalam politik ada bagian legislatif, yang menjawab untuk senam, keadilan tidak untuk obat-obatan; dan dua bagian mengalami satu sama lain, keadilan yang berkaitan dengan subjek yang sama sebagai undang-undang, dan obat-obatan dengan subjek yang sama seperti senam, tapi dengan perbedaan. Sekarang, melihat bahwa ada empat seni ini, dua menghadiri pada tubuh dan dua di jiwa untuk kebaikan tertinggi; sanjungan mengetahui, atau lebih tepatnya menebak kodrat mereka, telah didistribusikan dirinya menjadi empat Syams atau simulasi dari mereka; ia menempatkan pada rupa beberapa satu atau lain dari mereka, dan berpura-pura menjadi sesuatu yang ia mensimulasikan, dan memiliki tidak menghargai kepentingan tertinggi pria, adalah pernah membuat kesenangan umpan dari waspada, dan menipu mereka ke keyakinan bahwa ia adalah dari nilai tertinggi kepada mereka. mensimulasikan Cookery penyamaran kedokteran, dan berpura-pura tahu apa makanan adalah yang terbaik bagi tubuh; dan jika dokter dan juru masak harus masuk ke dalam kompetisi di mana anak-anak hakim, atau laki-laki yang tidak memiliki lebih masuk akal daripada anak-anak, sebagai mana dari mereka yang terbaik memahami kebaikan atau keburukan makanan, dokter akan kelaparan kematian. Sebuah pujian Saya anggap ini menjadi dan dari semacam tercela, Polus, untuk Anda saya sekarang menangani sendiri, karena bertujuan untuk kesenangan tanpa setiap pemikiran yang terbaik. Seni Saya tidak menyebutnya, tapi hanya pengalaman, karena tidak dapat menjelaskan atau memberikan alasan dari sifat aplikasi sendiri. Dan aku tidak memanggil hal irasional sebuah seni; tetapi jika Anda sengketa kata-kata saya, saya siap untuk berdebat di pertahanan dari mereka. Cookery, kemudian, saya menjaga menjadi sanjungan yang mengambil bentuk obat; dan melelahkan, dengan cara seperti, adalah sanjungan yang mengambil bentuk senam, dan bersifat menipu, palsu, tidak mulia, liberal, bekerja licik dengan bantuan garis, dan warna, dan enamel, dan pakaian, dan membuat pria mempengaruhi kecantikan palsu untuk mengabaikan dari keindahan sejati yang diberikan oleh senam. Saya lebih suka tidak membosankan, dan karena itu saya hanya akan mengatakan, setelah cara yang geometricians (untuk saya berpikir bahwa saat ini Anda akan dapat mengikuti) astiring: senam :: masakan: obat; atau sebaiknya, astiring: senam :: menyesatkan: undang-undang; dan sebagai masakan: obat :: retorika: keadilan. Dan ini, saya katakan, adalah perbedaan alami antara retorika dan sofis, tapi dengan alasan koneksi dekat mereka, mereka cenderung akan campur aduk bersama-sama; tidak mereka tahu apa yang membuat sendiri, juga tidak orang lain tahu apa yang membuat mereka. Karena jika Tubuh memimpin dirinya sendiri, dan tidak berada di bawah bimbingan jiwa, dan jiwa tidak membedakan dan membedakan antara masakan dan obat-obatan, tetapi tubuh dibuat hakim dari mereka, dan aturan penghakiman itu menyenangkan tubuh yang diberikan oleh mereka, maka kata Anaxagoras, kata yang dengan mana Anda, teman Polus, begitu juga berkenalan, akan menang jauh dan luas: "Chaos" akan datang lagi, dan memasak, kesehatan, dan obat-obatan akan berbaur dalam sembarangan massa. Dan sekarang saya telah mengatakan kepada Anda gagasan saya retorika, yang, di Sehubungan dengan jiwa, apa yang memasak adalah untuk tubuh. Saya mungkin telah tidak konsisten dalam membuat sebuah pidato panjang, ketika saya tidak akan memungkinkan Anda untuk wacana panjang lebar. Tapi saya berpikir bahwa saya bisa dimaafkan, karena Anda tidak mengerti saya, dan bisa membuat tidak menggunakan jawaban saya ketika saya berbicara tak lama, dan karena itu saya harus masuk ke dalam penjelasan. Dan jika saya menunjukkan ketidakmampuan sama dengan memanfaatkan Anda, saya berharap bahwa Anda akan berbicara panjang lebar yang sama; tetapi jika saya bisa memahami Anda, biarkan aku memiliki manfaat singkatnya Anda, karena hanya adil: Dan sekarang Anda dapat melakukannya apa yang Anda silahkan dengan jawaban saya. Pol. Apa maksudmu? Anda berpikir bahwa retorika adalah sanjungan? Soc. Nay, aku berkata bagian sanjungan-jika pada usia Anda, Polus, Anda tidak ingat, apa yang akan Anda lakukan dengan-dan-oleh, ketika Anda bertambah tua? Pol. Dan para ahli retorika yang baik kejam dianggap di negara-negara, di bawah gagasan bahwa mereka penjilat? Soc. Apakah itu sebuah pertanyaan atau awal pidato? Pol. Saya mengajukan pertanyaan. Soc. Maka jawaban saya adalah, bahwa mereka tidak dianggap sama sekali. Pol.Bagaimana tidak dianggap? Apakah mereka tidak daya yang sangat besar di negara-negara? Soc. Tidak jika Anda bermaksud mengatakan kekuatan yang baik untuk pemiliknya. Pol. Dan itulah yang saya bermaksud mengatakan. Soc. Lalu, jika demikian, saya berpikir bahwa mereka memiliki kekuatan paling tidak dari semua masyarakat. Pol. Apa!Apakah mereka tidak seperti tiran? Mereka membunuh dan merampas dan pengasingan salah satu yang mereka menyenangkan. Soc. Oleh anjing, Polus, saya tidak bisa membuat keluar pada setiap pembebasan Anda, apakah Anda memberikan pendapat Anda sendiri, atau meminta pertanyaan saya. Pol. Saya mengajukan pertanyaan dari Anda. Soc. Ya, teman saya, tapi Anda bertanya dua pertanyaan sekaligus. Pol. Bagaimana dua pertanyaan? Soc. Mengapa, kau tidak mengatakan sekarang bahwa retorika seperti tiran, dan bahwa mereka membunuh dan merampas atau pengasingan salah satu yang mereka silahkan? Pol. Aku melakukannya. Soc. Baiklah, aku mengatakan kepada Anda bahwa di sini adalah dua pertanyaan dalam satu, dan Aku akan menjawab mereka berdua. Dan saya memberitahu Anda, Polus, bahwa retorika dan tiran memiliki kekuatan yang paling mungkin di negara-negara, karena aku hanya sekarang pepatah; untuk mereka lakukan benar-benar tidak ada yang mereka mau, tapi hanya apa mereka pikir terbaik. Pol. Dan tidak bahwa kekuatan besar? Soc. Polus telah mengatakan sebaliknya. Soc. Tidak, dengan besar-apa yang Anda memanggilnya? -tidak Anda, untuk Anda katakan kekuatan yang baik untuk orang yang memiliki kekuasaan. Pol. Saya lakukan. Soc. Dan akan Anda mempertahankan bahwa jika orang bodoh melakukan apa yang dia pikirkan terbaik, ini adalah baik, dan yang Anda sebut kekuatan besar ini? Pol. Aku tidak seharusnya. Soc. Maka Anda harus membuktikan bahwa retorika tidak bodoh, dan bahwa retorika adalah seni dan bukan sanjungan-dan sehingga Anda akan memiliki membantah me; tetapi jika kau tinggalkan aku unrefuted, mengapa, para ahli retorika yang melakukan apa yang mereka pikir terbaik di negara-negara, dan para tiran, akan memiliki tidak ada yang di atasnya untuk mengucapkan selamat sendiri, jika seperti yang Anda katakan, kekuasaan menjadi memang baik, mengakui pada saat yang sama bahwa apa yang dilakukan tanpa rasa adalah suatu kejahatan. Pol.Iya nih; Aku mengakui bahwa. Soc. Bagaimana kemudian dapat dengan retorika atau tiran memiliki kekuatan besar di negara-negara, kecuali Polus dapat membantah Socrates, dan membuktikan kepadanya bahwa mereka melakukan apa yang mereka mau? Pol. fellow- ini Soc. Saya mengatakan bahwa mereka tidak melakukan apa yang mereka akan-sekarang membantah saya. Pol. Mengapa, kau belum mengatakan bahwa mereka melakukan apa yang mereka pikir terbaik? Soc. Dan saya mengatakan begitu masih. Pol. Maka pasti mereka melakukan apa yang mereka mau? Soc. Saya menyangkalnya. Pol. Tapi mereka melakukan apa yang mereka pikir terbaik? Soc. Ya. Pol. Itu, Socrates, adalah mengerikan dan tidak masuk akal. Soc. kata-kata baik, baik Polus, seperti yang saya dapat katakan dalam aneh Anda sendiri gaya; tetapi jika Anda memiliki pertanyaan untuk meminta saya, baik membuktikan bahwa saya am kesalahan atau memberikan jawabannya sendiri. Pol. Baiklah, saya bersedia untuk menjawab bahwa saya mungkin tahu apa yang Anda berarti. Soc. Apakah pria muncul untuk kamu baik kemauan yang mereka lakukan, atau kemauan yang lebih lanjut mengakhiri demi yang mereka lakukan hal itu? ketika mereka mengambil obat-obatan, misalnya, atas perintah dokter, apakah mereka akan dengan minum obat yang menyakitkan, atau kesehatan untuk Demi yang mereka minum? Pol. Jelas, kesehatan. Soc. Dan ketika orang pergi pada pelayaran atau terlibat dalam bisnis, yang mereka lakukan tidak menghendaki apa yang mereka lakukan pada saat itu; untuk yang akan keinginan mengambil risiko pelayaran atau kesulitan bisnis? -Tapi mereka akan, memiliki kekayaan demi yang mereka pergi pada sebuah perjalanan. Pol. Pasti. Soc.Dan bukankah ini benar secara universal? Jika seorang pria melakukan sesuatu untuk Demi sesuatu yang lain, ia menghendaki tidak apa yang dia lakukan, tapi bahwa demi yang dia lakukan itu. Pol. Iya nih. Soc. Dan tidak semua hal baik atau jahat, atau menengah dan acuh tak acuh? Pol. Yang pasti, Socrates. Soc. Kebijaksanaan dan kesehatan dan kekayaan dan sejenisnya yang Anda sebut barang, dan kebalikannya kejahatan? Pol. Saya harus. Soc. Dan hal-hal yang baik maupun jahat, dan yang mengambil kadang-kadang sifat baik dan pada waktu lain jahat, atau dari tidak, adalah seperti duduk, berjalan, berlari, berlayar; atau, lagi, kayu, batu, dan sejenisnya: -ini hal-hal yang Anda sebut baik maupun jahat? Pol. Tepat begitu. Soc. Apakah hal-hal acuh tak acuh dilakukan demi kebaikan, atau baik demi acuh tak acuh? Pol. Jelas, acuh tak acuh demi baik. Soc. Ketika kita berjalan kita berjalan demi baik, dan di bawah Ide bahwa lebih baik untuk berjalan, dan ketika kita berdiri kita berdiri sama untuk demi kebaikan? Pol. Iya nih. Soc. Dan ketika kita membunuh seorang laki-laki kami membunuhnya atau pengasingan dia atau merampas dia barang nya, karena, seperti yang kita pikirkan, itu akan conduce ke kami baik? Pol. Pasti. Soc. Pria yang melakukan hal ini melakukannya demi satu baik? Pol. Iya nih. Soc. Dan apakah kita tidak mengakui bahwa dalam melakukan sesuatu demi sesuatu yang lain, kita tidak menghendaki hal-hal yang kita lakukan, tapi itu Hal lain demi yang kita lakukan mereka? Pol. Paling benar. Soc. Maka kita tidak akan hanya untuk membunuh seorang pria atau pengasingan dia atau untuk merampok dia barang nya, tapi kami akan melakukan apa yang conduces untuk kebaikan kita, dan jika perbuatan itu tidak kondusif untuk kami baik kita tidak Akankah itu; untuk kita akan, seperti yang Anda katakan, apa yang baik kami, tapi itu yang baik maupun jahat, atau hanya jahat, kita tidak menghendaki. Mengapa kau diam, Polus? Aku tidak benar? Pol. Kamu benar. Soc. Oleh karena itu kita dapat menyimpulkan, bahwa jika ada satu, apakah ia menjadi tiran atau pidato yang, membunuh lain atau buangan lain atau menghalangi dia dari hartanya, di bawah gagasan bahwa perbuatan itu untuk kepentingannya sendiri ketika benar-benar tidak untuk kepentingan sendiri, dia dapat dikatakan untuk melakukan apa yang tampaknya terbaik untuk dia? Pol. Iya nih. Soc.Tapi apakah dia melakukan apa yang dia kehendaki jika ia melakukan apa yang jahat? Mengapa Anda tidak menjawab? Pol. Yah, saya kira tidak. Soc. Kemudian jika kekuatan besar adalah baik karena Anda memungkinkan, akan satu seperti memiliki kekuatan besar dalam keadaan? Pol. Dia tidak akan. Soc. Kemudian aku benar dalam mengatakan bahwa seorang pria bisa melakukan apa yang tampaknya baik untuk dia dalam keadaan, dan tidak memiliki kekuatan besar, dan tidak melakukan apa yang dia kehendaki? Pol. Seolah-olah Anda, Socrates, tidak ingin memiliki kekuatan melakukan apa yang tampak baik untuk Anda di negara bagian, bukan tidak; Anda akan tidak cemburu ketika Anda melihat satu pun membunuh atau despoiling atau memenjarakan siapa ia senang, Oh, tidak! Soc. Adil atau tidak adil, yang Anda maksud? Pol. Dalam kedua kasus ini dia tidak sama untuk iri? Soc. Bersabar, Polus! Pol. Mengapa "menahan diri"? Soc. Karena Anda tidak seharusnya iri orang-orang malang yang tidak menjadi iri, tetapi hanya untuk mengasihani mereka. Pol. Dan orang-orang di antaranya berbicara penjahat? Soc. Ya, tentu mereka. Pol. Dan Anda berpikir bahwa dia yang slays salah satu yang ia menyenangkan, dan adil slays dia, adalah menyedihkan dan menyakitkan? Soc. Tidak, saya tidak mengatakan bahwa dia: tetapi tidak saya berpikir bahwa ia adalah akan iri. Pol. Apakah Anda tidak mengatakan sekarang bahwa ia celaka? Soc. Ya, teman saya, jika dia membunuh yang lain tidak adil, dalam hal ini ia juga harus dikasihani; dan ia tidak iri jika ia membunuhnya adil. Pol. Bagaimanapun Anda akan memungkinkan dia yang tidak adil dihukum mati adalah celaka, dan harus dikasihani? Soc. Tidak begitu banyak, Polus, karena ia yang membunuh dia, dan tidak begitu banyak seperti dia yang adil dibunuh. Pol. Bagaimana bisa, Socrates? Soc. Yang mungkin sangat baik menjadi, karena melakukan ketidakadilan adalah terbesar dari kejahatan. Pol.Tetapi apakah itu yang terbesar? Tidak menderita ketidakadilan yang lebih besar jahat? Soc. Tentu tidak. Pol. Maka akan Anda lebih suka menderita daripada ketidakadilan? Soc. Aku tidak ingin baik, tapi jika saya harus memilih antara mereka, Saya lebih suka menderita dari do. Pol. Maka Anda tidak akan ingin menjadi seorang tiran? Soc. Tidak jika Anda maksud dengan tirani apa yang saya maksud. Pol. Maksudku, seperti yang saya katakan sebelumnya, kekuatan melakukan apa pun tampaknya baik untuk Anda dalam keadaan, membunuh, mengusir, melakukan dalam segala hal yang Anda seperti. Soc. Nah kemudian, teman terkenal, ketika saya mengatakan katakanlah saya, jangan Anda membalas saya. Misalkan aku pergi ke Agora ramai, dan mengambil belati di bawah lengan saya. Polus, Aku berkata kepadamu, saya baru saja diakuisisi langka kekuasaan, dan menjadi tiran; karena jika saya berpikir bahwa salah satu dari orang-orang ini yang kamu lihat harus dihukum mati, laki-laki yang aku punya pikiran untuk kill adalah orang yang telah mati; dan jika saya dibuang untuk memecahkan kepalanya atau merobek pakaian, ia akan memiliki kepala yang rusak atau pakaian yang robek dalam sekejap. Seperti adalah kekuatan saya besar di kota ini. Dan jika Anda melakukannya tidak percaya saya, dan saya tunjukkan belati, Anda mungkin akan menjawab: Socrates, dalam semacam cara salah satu mungkin memiliki kekuatan-ia besar dapat membakar setiap rumah yang diinginkannya, dan dermaga dan triremes dari Athena, dan semua kapal lainnya mereka, apakah publik atau swasta tetapi dapat Anda percaya bahwa ini hanya melakukan seperti yang Anda pikirkan terbaik adalah kekuatan besar? Pol. Tentu saja tidak seperti melakukan seperti ini. Soc. Tapi bisa Anda ceritakan mengapa Anda tidak menyetujui kekuasaan seperti itu? Pol. Saya bisa. Soc. Mengapa kemudian? Pol. Mengapa, karena dia yang melakukan seperti yang Anda katakan akan tertentu untuk dihukum. Soc. Dan hukuman adalah suatu kejahatan? Pol. Pasti. Soc. Dan Anda akan mengakui sekali lagi, Pak baik saya, bahwa kekuatan besar adalah manfaat bagi manusia jika perbuatannya ternyata keuntungan, dan bahwa ini adalah arti dari kekuatan besar; dan jika tidak, maka kekuasaannya jahat dan ada kekuatan. Tapi mari kita lihat masalah di lain cara kita tidak sadar, bahwa apa yang kami berbicara, penderitaan kematian, dan pengasingan, dan perampasan properti kadang-kadang baik dan kadang-kadang tidak baik? Pol. Pasti. Soc. Tentang bahwa Anda dan saya mungkin seharusnya setuju? Pol. Iya nih. Soc. Katakan padaku, kemudian, ketika Anda mengatakan bahwa mereka baik dan ketika itu mereka jahat-prinsip apa yang Anda berbaring? Pol. Saya lebih suka, Socrates, bahwa Anda harus menjawab serta meminta pertanyaan. Soc. Nah, Polus, karena Anda lebih suka memiliki jawabannya dari saya, Saya mengatakan bahwa mereka baik ketika mereka hanya, dan jahat ketika mereka tidak adil. Pol. Anda sulit dari sanggahan, Socrates, tetapi tidak mungkin anak membantah pernyataan itu? Soc. Lalu aku akan sangat berterima kasih kepada anak, dan sama-sama berterima kasih kepada Anda jika Anda akan menolak saya dan memberikan saya dari saya kebodohan. Dan saya berharap bahwa menyanggah saya Anda akan, dan tidak lelah berbuat baik ke teman. Pol. Ya, Socrates, dan saya tidak perlu pergi jauh atau menarik kuno; Peristiwa yang terjadi hanya beberapa hari yang lalu yang cukup untuk membantah Anda, dan untuk membuktikan bahwa banyak pria yang zalim senang. Soc. Peristiwa apa? Pol. Anda lihat, saya kira, bahwa Arkhelaus anak Perdiccas adalah sekarang penguasa Makedonia? Soc. Bagaimanapun aku mendengar bahwa dia. Pol. Dan apakah Anda berpikir bahwa ia senang atau sengsara? Soc. Saya tidak bisa mengatakan, Polus, karena aku tidak pernah memiliki kenalan apapun dengan dia. Pol. Dan Anda tidak bisa mengatakan sekaligus, dan tanpa kenalan dengan dia, apakah orang itu senang? Soc. Pasti tidak. Pol. Maka jelas, Socrates, Anda akan mengatakan bahwa Anda bahkan tidak mengetahui apakah raja besar adalah seorang pria bahagia? Soc.Dan saya harus berbicara kebenaran; karena aku tidak tahu bagaimana dia berdiri dalam hal pendidikan dan keadilan. Pol. Apa! dan tidak semua kebahagiaan terdiri dalam ini? Soc.Ya, memang, Polus, yaitu doktrin saya; laki-laki dan perempuan yang lembut dan baik juga senang, karena saya mempertahankan, dan tidak adil dan jahat sengsara. Pol. Kemudian, menurut doktrin Anda, mengatakan Archelaus adalah sedih? Soc. Ya, teman saya, jika dia jahat. Pol.Bahwa dia adalah orang jahat saya tidak dapat menyangkal; karena ia tidak punya gelar sama sekali tahta yang kini ia menempati, ia hanya menjadi anak seorang wanita yang adalah budak dari Alcetas saudara Perdiccas; dia Oleh karena itu di kanan ketat dirinya adalah budak dari Alcetas; dan jika ia dimaksudkan untuk melakukan benar ia akan tetap budaknya, dan kemudian, menurut doktrin Anda, dia akan senang. Tapi sekarang dia terkatakan menyedihkan, karena ia telah bersalah yang terbesar kejahatan: di tempat pertama ia mengundang pamannya dan menguasai, Alcetas, datang kepadanya, bawah kepura-puraan bahwa ia akan mengembalikan kepadanya tahta yang Perdiccas telah merebut, dan setelah menghibur dia dan anak Alexander, yang adalah sepupunya sendiri, dan hampir dari usia dengan dia, dan membuat mereka mabuk, ia melemparkan mereka ke dalam kereta dan dilakukan mereka pergi pada malam hari, dan membunuh mereka, dan mendapat keduanya keluar dari jalan; dan ketika ia telah melakukan semua kejahatan ini ia tidak pernah menemukan bahwa ia adalah yang paling menyedihkan dari semua orang, itu sangat jauh dari bertobat: akan saya memberitahu Anda bagaimana dia menunjukkan penyesalan? ia memiliki lebih muda saudara, anak berusia tujuh tahun, yang merupakan anak sah dari Perdiccas, dan dia hak kerajaan milik; Arkhelaus, Namun, tidak ada pikiran untuk membawa dia sebagai ia harus dan mengembalikan Kerajaan kepadanya; itu bukan gagasan tentang kebahagiaan; tapi tidak lama setelah itu ia melemparkan dia ke dalam sumur dan tenggelam dia, dan dinyatakan ibunya Cleopatra bahwa ia telah jatuh saat menjalankan setelah angsa, dan telah dibunuh. Dan sekarang karena ia adalah penjahat terbesar semua orang Makedonia, dia mungkin seharusnya menjadi yang paling menyedihkan dan tidak bahagia dari mereka, dan saya berani mengatakan bahwa ada banyak Athena, dan Anda akan berada di kepala mereka, yang lebih suka menjadi setiap Macedonia selain Arkhelaus! Soc. Saya memuji Anda pada awalnya, Polus, untuk menjadi ahli pidato yang agak dari pemikir a. Dan ini, seperti yang saya kira, adalah semacam argumen dengan yang Anda suka itu seorang anak mungkin membantah saya, dan dengan yang saya berdiri membantah ketika saya mengatakan bahwa orang yang tidak adil tidak senang. Tapi, saya baik teman, di mana sanggahan itu? Aku tidak bisa mengakui kata yang Anda telah mengatakan. Pol.Itu karena Anda tidak akan; untuk Anda pasti harus berpikir seperti yang saya melakukan. Soc. Tidak begitu, teman saya yang sederhana, tetapi karena Anda akan membantah saya menurut cara yang ahli retorika praktik di pengadilan hukum. Untuk ada satu pihak berpikir bahwa mereka menyangkal lain ketika mereka membawa meneruskan sejumlah saksi yang bereputasi baik dalam bukti mereka tuduhan, dan musuh mereka hanya memiliki satu satu atau tidak sama sekali. Tapi ini semacam bukti tidak ada nilainya di mana kebenaran adalah tujuan; seorang pria mungkin sering bersumpah turun oleh banyak saksi palsu yang memiliki udara besar kehormatan. Dan dalam argumen ini hampir setiap orang, Athena dan orang asing sama, akan berada di sisi Anda, jika Anda harus mengajukan saksi-saksi di pembantahan saya pernyataan-Anda mungkin, jika Anda mau, memanggil Nicias anak Niceratus, dan membiarkan saudara-saudaranya, yang memberi deretan tripod yang berdiri di Bait Dionysus, datang dengan dia; atau Anda dapat memanggil Aristocrates, anak Scellius, yang adalah pemberi bahwa persembahan yang terkenal yang di Delphi; memanggil, jika Anda mau, seluruh rumah dari Pericles, atau keluarga Athenian besar lain yang Anda memilih-mereka semua akan setuju dengan Anda: Saya hanya seorang dirilah dan tidak setuju, karena Anda tidak meyakinkan saya; meskipun Anda menghasilkan banyak saksi palsu terhadap saya, dengan harapan merampas saya dari saya warisan, yang adalah kebenaran. Tapi saya menganggap bahwa tidak layak berbicara tentang akan telah dilakukan oleh saya kecuali saya membuat Anda satu saksi kata-kata saya; atau oleh Anda, kecuali Anda membuat saya satu saksi milikmu; tidak peduli tentang sisa dunia. Untuk ada dua cara dari sanggahan, salah satu yang Anda dan bahwa dari dunia pada umumnya; tapi saya adalah lain semacam-mari kita bandingkan mereka, dan melihat apa mereka berbeda. Sebab, memang, kita berada di masalah tentang hal-hal yang untuk tahu adalah terhormat dan tidak tahu tercela; tahu atau tidak tahu kebahagiaan dan kesengsaraan-yang adalah kepala mereka. Dan apa pengetahuan bisa menjadi lebih mulia? atau ketidaktahuan lebih memalukan dari ini apa? Dan maka dari itu Saya akan mulai dengan menanyakan apakah Anda tidak berpikir bahwa seorang pria yang tidak adil dan melakukan ketidakadilan bisa bahagia, melihat bahwa Anda berpikir Arkhelaus tidak adil, namun bahagia? Mungkin saya menganggap ini menjadi pendapat Anda? Pol. Pasti. Soc. Tapi saya mengatakan bahwa ini adalah sebuah kemustahilan-sini adalah satu titik sekitar yang kami berada di masalah: -sangat baik. Dan apakah Anda bermaksud mengatakan juga bahwa jika ia bertemu dengan pembalasan dan hukuman dia masih akan senang? Pol.Tentu tidak; dalam hal bahwa ia akan paling menyedihkan. Soc. Di sisi lain, jika tidak adil akan tidak dihukum, maka, menurut Anda, ia akan senang? Pol. Iya nih. Soc. Tapi menurut saya, Polus, yang tidak adil atau pelaku tidak adil Tindakan ini menyedihkan dalam hal apapun, -lebih menyedihkan, namun, jika ia menjadi tidak dihukum dan tidak bertemu dengan retribusi, dan kurang sengsara jika ia dihukum dan bertemu dengan retribusi di tangan dewa dan laki-laki. Pol. Anda mempertahankan doktrin aneh, Socrates. Soc. Saya akan mencoba untuk membuat Anda setuju dengan saya, ya teman saya, untuk sebagai teman saya menganggap Anda. Maka ini adalah poin yang dipermasalahkan antara kami-adalah mereka tidak? Saya mengatakan bahwa lakukan adalah lebih buruk daripada menderita ketidakadilan? Pol. Tepat begitu. Soc. Dan Anda mengatakan sebaliknya? Pol. Iya nih. Soc. Saya mengatakan juga bahwa orang jahat yang menyedihkan, dan Anda membantah saya? Pol. Oleh Zeus, yang saya lakukan. Soc. Menurut Anda sendiri, Polus. Pol. Ya, dan saya agak curiga bahwa aku berada di sebelah kanan. Soc. Anda lebih lanjut mengatakan bahwa salah-pelaku senang jika ia menjadi tanpa hukuman? Pol. Pasti. Soc. Dan saya menegaskan bahwa dia adalah yang paling menyedihkan, dan bahwa mereka yang dihukum kurang sengsara-kau akan menyangkal ini proposisi juga? Pol. Sebuah proposisi yang lebih keras dari sanggahan dari yang lain, Socrates. Soc.Mengatakan agak, Polus, mustahil; untuk yang dapat membantah kebenaran? Pol. Apa maksudmu? Jika seorang pria terdeteksi dalam upaya tidak adil untuk membuat dirinya seorang tiran, dan ketika terdeteksi disiksa, dimutilasi, telah matanya terbakar, dan setelah memiliki segala macam besar cidera pada dirinya, dan setelah melihat istri dan anak-anaknya menderita seperti, yang pada akhirnya tertusuk atau beraspal dan dibakar hidup-hidup, akan ia lebih bahagia daripada jika ia melarikan diri dan menjadi tiran, dan terus sepanjang hidup melakukan apa yang dia suka dan memegang tampuk pemerintah, iri dan kekaguman kedua warga negara dan orang asing? Aku s bahwa paradoks yang, seperti yang Anda katakan, tidak dapat disangkal? Soc. Ada lagi, mulia Polus, Anda meningkatkan kerdil bukan menyangkal saya; sekarang Anda memanggil saksi-saksi yang saya. Tapi silahkan untuk menyegarkan ingatan saya sedikit; kau mengatakan- "dalam adil mencoba untuk membuat dirinya tiran "? Pol. Ya, saya lakukan. Soc. Lalu aku mengatakan bahwa tak satu pun dari mereka akan lebih bahagia daripada lainnya-tidak dia yang tidak adil mengakuisisi sebuah tirani, atau dia yang menderita dalam berusaha, untuk dua miserables satu tidak bisa menjadi lebih bahagia, tapi bahwa dia yang lolos dan menjadi tiran adalah lebih menyedihkan dari dua. Apakah Anda tertawa, Polus? Nah, ini adalah jenis baru sanggahan-ketika salah satu kata apapun, bukannya menyangkal dia menertawakannya. Pol. Tapi apakah Anda tidak berpikir, Socrates, bahwa Anda telah cukup membantah, ketika Anda mengatakan bahwa yang tidak ada manusia akan memungkinkan? Tanyakan pada perusahaan. Soc. O Polus, saya bukan orang umum, dan hanya tahun lalu, ketika saya Suku yang melayani sebagai Prytanes, dan itu menjadi tugas saya sebagai mereka Presiden untuk mengambil penilaian, ada tertawa pada saya, karena saya dapat membawa mereka. Dan seperti yang saya gagal maka, Anda tidak harus meminta saya untuk menghitung suffrages perusahaan sekarang; tetapi jika, seperti saya katakan, Anda tidak memiliki argumen yang lebih baik dari angka, biarkan aku mendapat giliran, dan apakah Anda membuat percobaan semacam bukti yang, karena saya pikir, diperlukan; untuk Saya akan menghasilkan satu saksi hanya kebenaran kata-kata saya, dan dia orang dengan siapa saya berdebat; hak pilih, aku tahu bagaimana untuk mengambil; tapi dengan banyak saya tidak ada hubungannya, dan bahkan tidak mengatasi sendiri kepada mereka. Bolehkah saya bertanya maka apakah Anda akan menjawab pada gilirannya dan memiliki kata-kata Anda dihukum buktinya? Untuk saya pasti berpikir bahwa saya dan Anda dan setiap orang yang benar-benar percaya, bahwa untuk lakukan adalah kejahatan yang lebih besar dari menderita ketidakadilan: dan tidak dihukum daripada dihukum. Pol. Dan saya harus mengatakan tidak saya, tidak ada orang yang: akan Anda sendiri, misalnya, menderita daripada melakukan ketidakadilan? Soc.Ya, dan Anda, juga; Aku atau siapa pun akan. Pol.Cukup sebaliknya; baik Anda, maupun aku, atau siapa pun. Soc. Tapi akan Anda menjawab? Pol. Yang pasti, saya akan-karena Aku ingin mendengar apa yang dapat Anda miliki mengatakan. Soc. Katakan padaku, maka, dan Anda akan tahu, dan mari kita anggap bahwa saya saya mulai dari awal: mana dari dua, Polus, di Anda pendapat, adalah yang terburuk? -untuk tidak adil atau menderita? Pol. Saya harus mengatakan bahwa penderitaan adalah terburuk. Soc. Dan yang merupakan aib besar? -Terima. Pol. Melakukan. Soc. Dan aib yang lebih besar adalah kejahatan yang lebih besar? Pol. Tentu tidak. Soc. Saya mengerti Anda untuk mengatakan, jika saya tidak salah, bahwa terhormat tidak sama dengan baik, atau tercela sebagai jahat? Pol. Tentu tidak. Soc. Izinkan saya mengajukan sebuah pertanyaan dari Anda: Ketika Anda berbicara tentang indah hal, seperti badan, warna, angka, suara, lembaga, apakah Anda tidak memanggil mereka yang indah mengacu pada beberapa standar: tubuh, untuk Misalnya, indah dalam proporsi karena mereka berguna, atau sebagai melihat mereka memberi kesenangan kepada penonton; Anda dapat memberikan lainnya akun keindahan pribadi? Pol. Saya tidak bisa. Soc. Dan Anda akan mengatakan tokoh atau warna umumnya bahwa mereka yang indah, baik dengan alasan kesenangan yang mereka berikan, atau penggunaannya, atau keduanya? Pol. Ya, aku harus. Soc. Dan Anda akan menelepon suara dan musik yang indah untuk sama alasan? Pol. Saya harus. Soc. Hukum dan lembaga juga tidak memiliki keindahan di dalamnya kecuali sejauh mereka berguna atau menyenangkan atau keduanya? Pol. Saya pikir tidak. Soc. Dan tidak mungkin sama dikatakan keindahan pengetahuan? Pol.Yang pasti, Socrates; dan saya sangat setuju pengukuran Anda kecantikan dengan standar kesenangan dan utilitas. Soc. Dan deformitas atau aib mungkin sama-sama diukur oleh standar kebalikan dari rasa sakit dan jahat? Pol. Pasti. Soc. Kemudian ketika dua hal yang indah satu melebihi dalam keindahan, yang ukuran kelebihan itu harus diambil dalam satu atau kedua hal tersebut; bahwa Artinya, dalam kesenangan atau utilitas atau keduanya? Pol. Sangat benar. Soc. Dan dari dua hal cacat, yang mana melebihi deformitas atau aib, melebihi baik dalam rasa sakit atau jahat-harus tidak begitu? Pol. Iya nih. Soc. Tapi sekali lagi, apa pengamatan yang baru saja Anda sekarang dibuat, tentang melakukan dan penderitaan yang salah? Bukankah kau bilang, bahwa penderitaan salah adalah lebih jahat, dan melakukan salah lebih memalukan? Pol. Aku melakukannya. Soc. Kemudian, jika melakukan salah adalah lebih memalukan daripada penderitaan, lebih memalukan harus lebih menyakitkan dan harus melebihi sakit atau dalam jahat atau baik: tidak yang juga mengikuti? Pol. Tentu saja. Soc. Pertama, kemudian, mari kita mempertimbangkan apakah melakukan ketidakadilan melebihi penderitaan dalam rasa sakit akibat: Lakukan injurers menderita lebih dari yang terluka? Pol.Tidak, Socrates; tentu tidak. Soc. Kemudian mereka tidak melebihi sakit? Pol. Tidak. Soc. Tetapi jika tidak sakit, maka tidak baik? Pol. Tentu tidak. Soc. Maka mereka hanya bisa melebihi yang lain? Pol. Iya nih. Soc. Artinya, dalam kejahatan? Pol. Benar. Soc. Kemudian melakukan ketidakadilan akan memiliki kelebihan yang jahat, dan akan Oleh karena itu menjadi kejahatan yang lebih besar daripada menderita ketidakadilan? Pol. Jelas. Soc. Tetapi belum Anda dan dunia sudah sepakat bahwa untuk melakukan ketidakadilan lebih memalukan daripada menderita? Pol. Iya nih. Soc. Dan yang kini ditemukan untuk menjadi lebih jahat? Pol. Benar. Soc. Dan Anda akan memilih kejahatan yang lebih besar atau aib yang lebih besar untuk kurang satu? Jawabannya, Polus, dan takut tidak; untuk Anda akan datang untuk ada salahnya jika Anda mulia mengundurkan diri diri ke dalam penyembuhan tangan argumen sebagai untuk dokter tanpa menyusut, dan baik mengatakan "Ya" atau "Tidak" kepada saya. Pol. Saya harus mengatakan "Tidak" Soc. Akan laki-laki lain lebih suka yang lebih besar untuk kurang jahat? Pol. Tidak, tidak sesuai dengan cara ini menempatkan kasus, Socrates. Soc. Lalu aku berkata benar, Polus bahwa baik Anda, maupun aku, maupun man, lebih suka, dilakukan daripada menderita ketidakadilan; untuk melakukan ketidakadilan adalah kejahatan yang lebih besar dari dua. Pol. Itulah kesimpulan. Soc. Anda lihat, Polus, ketika Anda membandingkan dua jenis bantahan-bantahan, bagaimana tidak seperti mereka. Semua laki-laki, dengan pengecualian sendiri, adalah dari cara berpikir Anda; tapi satu persetujuan dan Saksi yang cukup bagi saya-saya tidak membutuhkan yang lain, saya mengambil Anda hak pilih, dan saya terlepas dari sisanya. Cukup ini, dan sekarang biarkan kita lanjutkan ke pertanyaan berikutnya; yang, apakah yang terbesar dari kejahatan untuk orang yang bersalah adalah untuk menderita hukuman, seperti yang Anda seharusnya, atau apakah untuk menghindari hukuman tidak kejahatan yang lebih besar, seperti yang saya seharusnya. Pertimbangkan: -Anda akan mengatakan bahwa menderita hukuman adalah nama lain untuk yang adil dikoreksi ketika Anda melakukan salah? Pol. Saya harus. Soc. Dan akan Anda tidak membiarkan itu semua hanya hal-hal yang terhormat sejauh mereka hanya? Silahkan untuk mencerminkan, dan, katakan padaku Anda pendapat. Pol. Ya, Socrates, saya berpikir bahwa mereka. Soc. Pertimbangkan lagi:-mana ada agen, harus ada tidak juga seorang pasien? Pol. Saya harus mengatakan begitu. Soc. Dan tidak akan pasien menderita apa yang agen tidak, dan tidak akan penderitaan memiliki kualitas tindakan? Maksudku, untuk Misalnya, jika seseorang memukul, pasti ada sesuatu yang terkena? Pol. Iya nih. Soc. Dan jika striker pemogokan keras atau cepat, yang mana dipukul akan ia memukul keras atau cepat? Pol. Benar. Soc. Dan penderitaan bagi orang yang terserang adalah sama alam sebagai tindakan dia yang menyerang? Pol. Iya nih. Soc. Dan jika seorang pria membakar, ada sesuatu yang terbakar? Pol. Pasti. Soc. Dan jika ia membakar lebih atau sehingga menyebabkan rasa sakit, hal tersebut dibakar akan terbakar dengan cara yang sama? Pol. Benar-benar. Soc. Dan jika ia memotong, argumen yang sama memegang-akan ada sesuatu memotong? Pol. Iya nih. Soc. Dan jika pemotongan menjadi besar atau dalam atau seperti akan menyebabkan rasa sakit, dipotong akan menjadi sifat yang sama? Pol. Yang jelas. Soc. Kemudian Anda akan setuju umumnya dengan proposisi yang universal yang saya hanya sekarang menyatakan: bahwa kasih sayang dari pasien jawaban kasih sayang dari agen? Pol. Saya setuju. Soc. Kemudian, karena hal ini mengakui, saya bertanya apakah dihukum adalah menderita atau bertindak? Pol.Penderitaan, Socrates; tidak ada keraguan itu. Soc. Dan penderitaan menyiratkan agen? Pol.Tentu saja, Socrates; dan dia penghukum. Soc. Dan dia yang menghukum benar, menghukum dengan adil? Pol. Iya nih. Soc. Dan karena itu ia bertindak adil? Pol. Adil. Soc. Kemudian dia yang dihukum dan menderita retribusi, menderita adil? Pol. Yang jelas. Soc. Dan itu yang hanya telah mengakui untuk menjadi terhormat? Pol. Pasti. Soc. Kemudian punisher melakukan apa yang terhormat, dan dihukum menderita apa yang terhormat? Pol. Benar. Soc. Dan jika apa yang terhormat, maka apa yang baik, untuk terhormat adalah baik menyenangkan atau berguna? Pol. Pasti. Soc. Lalu dia yang dihukum menderita apa yang baik? Pol. Itu benar. Soc. Kemudian dia diuntungkan? Pol. Iya nih. Soc. Apakah saya memahami Anda berarti apa yang saya maksud dengan istilah "Diuntungkan"? Maksudku, bahwa jika ia akan hukuman yang setimpal jiwanya adalah ditingkatkan. Pol. Pasti. Soc. Kemudian dia yang dihukum disampaikan dari kejahatan jiwanya? Pol. Iya nih. Soc.Dan ia tidak maka dibebaskan dari kejahatan terbesar? Melihat materi dengan cara ini: hormat -Dalam real seorang pria, apakah Anda melihat jahat lebih besar dari kemiskinan? Pol. Ada kejahatan yang lebih besar. Soc. Sekali lagi, dalam bingkai tubuh pria, Anda akan mengatakan bahwa kejahatan kelemahan dan penyakit dan kelainan? Pol. Saya harus. Soc. Dan jangan Anda membayangkan bahwa jiwa juga memiliki beberapa jahat dia sendiri? Pol. Tentu saja. Soc. Dan Anda ini akan memanggil ketidakadilan dan kebodohan dan pengecut, dan sejenisnya? Pol. Pasti. Soc. Jadi, dalam pikiran, tubuh, dan real, yang tiga, Anda memiliki menunjukkan tiga sesuai kejahatan-ketidakadilan, penyakit, kemiskinan? Pol. Benar. Soc. Dan yang dari kejahatan yang paling memalukan? -Apakah Bukan yang paling memalukan dari mereka ketidakadilan, dan secara umum kejahatan jiwa? Pol. Sejauh ini yang paling. Soc. Dan jika yang paling memalukan, kemudian juga yang terburuk? Pol. Apa maksudmu, Socrates? Soc. Maksudku, yang paling memalukan telah sudah mengaku menjadi yang paling menyakitkan atau menyakitkan, atau keduanya. Pol. Pasti. Soc. Dan sekarang ketidakadilan dan segala kejahatan dalam jiwa telah diakui oleh menjadi paling memalukan? Pol. Telah mengakui. Soc. Dan yang paling memalukan baik karena paling menyakitkan dan menyebabkan berlebihan nyeri, atau yang paling menyakitkan, atau keduanya? Pol. Pasti. Soc. Dan karena itu tidak adil dan melewati batas, dan pengecut dan bodoh, lebih menyakitkan daripada menjadi miskin dan sakit? Pol.Nay, Socrates; kesakitan tidak muncul ke saya untuk ikuti dari tempat Anda. Soc. Kemudian, jika, seperti yang Anda akan berpendapat, tidak lebih menyakitkan, kejahatan yang jiwa dari semua kejahatan yang paling memalukan; dan kelebihan aib harus disebabkan oleh beberapa kebesaran supranatural, atau hurtfulness luar biasa dari kejahatan. Pol. Jelas. Soc. Dan yang melebihi kebanyakan di hurtfulness akan menjadi yang terbesar dari kejahatan? Pol. Iya nih. Soc. Kemudian ketidakadilan dan kehilangan menguasai diri, dan secara umum kebejatan yang jiwa, adalah yang terbesar dari kejahatan! Pol. Yang jelas. Soc. Sekarang, apa yang seni ada yang memberikan kita dari kemiskinan? Tidak seni membuat uang? Pol. Iya nih. Soc.Dan apa art membebaskan kita dari penyakit? Bukankah seni obat? Pol. Sangat benar. Soc.Dan apa dari wakil dan ketidakadilan? Jika Anda tidak dapat menjawab sekaligus, tanyakan pada diri Anda ke mana kita pergi dengan sakit, dan kepada siapa kita mengambil mereka. Pol. Untuk dokter, Socrates. Soc. Dan kepada siapa kita pergi dengan adil dan melewati batas? Pol. Untuk hakim, maksudmu. Soc. -Siapa Yang menghukum mereka? Pol. Iya nih. Soc. Dan tidak orang-orang yang benar menghukum orang lain, menghukum mereka di Sesuai dengan aturan tertentu keadilan? Pol. Jelas. Soc. Kemudian seni menghasilkan uang membebaskan seorang dari kemiskinan; obat dari penyakit; dan keadilan dari kehilangan menguasai diri dan ketidakadilan? Pol. Yang jelas. Soc. Yang, kemudian, adalah yang terbaik dari ketiga? Pol. Anda akan menghitung mereka? Soc. Uang-pembuatan, obat-obatan, dan keadilan. Pol. Keadilan, Socrates, jauh unggul dua orang lain. Soc. Dan keadilan, jika yang terbaik, memberikan kesenangan terbesar atau keuntungan atau keduanya? Pol. Iya nih. Soc. Tetapi yang disembuhkan hal yang menyenangkan, dan mereka yang disembuhkan senang? Pol. Saya pikir tidak. Soc. Sebuah hal yang berguna, maka? Pol. Iya nih. Soc. Ya, karena pasien disampaikan dari kejahatan besar; dan ini adalah keuntungan abadi sakit-bahwa Anda mendapatkan baik? Pol. Pasti. Soc. Dan akan ia menjadi orang bahagia dalam kondisi tubuh nya, yang disembuhkan, atau yang tidak pernah keluar dari kesehatan? Pol. Jelas dia yang tidak pernah keluar dari kesehatan. Soc.Iya nih; untuk kebahagiaan pasti tidak terdiri dalam yang disampaikan dari kejahatan, tetapi dalam tidak pernah memiliki mereka. Pol. Benar. Soc. Dan anggaplah kasus dua orang yang memiliki beberapa jahat di mereka tubuh, dan salah satu dari mereka disembuhkan dan dibebaskan dari kejahatan, dan lain tidak sembuh, tapi tetap kejahatan-yang satunya adalah paling menyedihkan? Pol. Jelas dia yang tidak sembuh. Soc. Dan bukan hukuman dikatakan oleh kita untuk menjadi pembebasan dari yang terbesar dari kejahatan, yang wakil? Pol. Benar. Soc. Dan keadilan menghukum kita, dan membuat kita lebih adil, dan adalah Obat wakil kita? Pol. Benar. Soc. Dia, kemudian, memiliki tempat pertama dalam skala kebahagiaan yang memiliki tidak pernah memiliki wakil dalam jiwanya; untuk ini telah terbukti menjadi yang terbesar dari kejahatan. Pol. Jelas. Soc. Dan dia memiliki tempat kedua, yang disampaikan dari wakil? Pol. Benar. Soc. Artinya, orang yang menerima nasihat dan teguran dan hukuman? Pol. Iya nih. Soc. Kemudian dia tinggal terburuk, yang, telah tidak adil, tidak memiliki pembebasan dari ketidakadilan? Pol. Pasti. Soc. Artinya, dia tinggal terburuk yang melakukan kejahatan terbesar, dan yang, yang paling adil dari laki-laki, berhasil melarikan diri menegur atau koreksi atau hukuman; dan ini, seperti yang Anda katakan, telah dicapai oleh Arkhelaus dan tiran lain dan ahli retorika dan penguasa? Pol. Benar. Soc. Mungkin tidak cara mereka melanjutkan, teman saya, dibandingkan dengan perilaku seseorang yang menderita yang terburuk dari penyakit namun contrives untuk tidak membayar denda ke dokter untuk dosa-dosanya bertentangan dengan konstitusi, dan tidak akan sembuh, karena, seperti anak, dia takut rasa sakit yang dibakar atau dipotong: -Apakah tidak kasus paralel? Pol. Ya, benar-benar. Soc. Dia akan tampak seolah-olah dia tidak tahu sifat kesehatan dan kekuatan tubuh; dan jika kita benar, Polus, di sebelumnya kami kesimpulan, mereka dalam kasus seperti yang berusaha untuk menghindari keadilan, yang mereka lihat menjadi menyakitkan, tapi buta terhadap keuntungan yang terjadi kemudian dari itu, tidak tahu bagaimana jauh lebih sengsara pendamping a jiwa yang sakit adalah dari tubuh yang sakit; jiwa, saya katakan, yang rusak dan tidak benar dan suci. Dan karenanya mereka melakukan semua yang mereka bisa untuk menghindari hukuman dan untuk menghindari dibebaskan dari yang terbesar dari kejahatan; mereka menyediakan diri dengan uang dan teman-teman, dan menumbuhkan untuk sepenuhnya kekuatan mereka persuasi. Tetapi jika kita, Polus, benar, Anda melihat apa yang berikut, atau akan kita menarik keluar konsekuensi di bentuk? Pol. Jika Anda silahkan. Soc. Apakah bukan fakta bahwa ketidakadilan, dan melakukan ketidakadilan, yang yang terbesar dari kejahatan? Pol. Yang cukup jelas. Soc. Dan lebih lanjut, yang menderita hukuman adalah cara untuk dibebaskan dari kejahatan ini? Pol. Benar. Soc. Dan tidak menderita, adalah untuk mengabadikan kejahatan? Pol. Iya nih. Soc.Untuk melakukan salah, maka, adalah yang kedua hanya dalam skala kejahatan; tapi untuk lakukan salah dan tidak dihukum, yang pertama dan terbesar dari semua? Pol. Itu benar. Soc. Nah, dan tidak ini titik dalam sengketa, teman saya? Kamu dianggap Arkhelaus bahagia, karena dia adalah seorang yang sangat besar kriminal dan dihukum: Saya, di sisi lain, menyatakan bahwa dia atau lainnya yang seperti dia telah melakukan kesalahan dan belum dihukum, adalah, dan harus menjadi, yang paling menyedihkan dari semua orang; dan bahwa pelaku ketidakadilan lebih menyedihkan daripada penderita; dan dia yang lolos hukuman, lebih menyedihkan daripada dia yang suffers.-Bukankah itu yang saya katakan? Pol. Iya nih. Soc. Dan telah terbukti benar? Pol. Pasti. Soc. Nah, Polus, tetapi jika ini benar, di mana adalah penggunaan besar retorik? Jika kita mengakui apa yang telah sekarang mengatakan, setiap orang harus dalam setiap cara untuk menjaga diri terhadap lakukan salah, karena ia akan demikian menderita kejahatan besar? Pol. Benar. Soc. Dan jika ia, atau tentang dia dia peduli, tidak salah, dia harus atas kemauan sendiri untuk pergi ke mana dia akan segera dihukum; Dia akan lari ke hakim, karena ia akan untuk dokter, agar Penyakit ketidakadilan mungkin tidak akan diberikan kronis dan menjadi kanker tidak dapat disembuhkan jiwa; harus kita tidak membiarkan konsekuensi ini, Polus, jika mantan penerimaan kami untuk berdiri: -adalah setiap inferensi lainnya konsisten dengan mereka? Pol. Untuk itu, Socrates, bisa ada satu jawaban. Soc. Maka retorika tidak ada gunanya bagi kita, Polus, dalam membantu seorang pria untuk alasan ketidakadilan sendiri, bahwa orang tua atau teman-teman, atau anak-anak atau negara; tapi mungkin digunakan untuk salah satu yang menyatakan bahwa bukannya memaafkan dia harus menuduh-diri di atas segala, dan di tingkat berikutnya keluarganya atau teman-temannya yang mungkin melakukan kesalahan; ia harus membawa cahaya kejahatan dan tidak menyembunyikannya, bahwa begitu salah-pelaku mungkin menderita dan menjadi utuh; dan ia harus bahkan memaksa dirinya dan orang lain tidak menyusut, tapi dengan mata tertutup seperti orang pemberani untuk membiarkan dokter beroperasi dengan pisau atau membakar besi, tidak tentang rasa sakit, dengan harapan mencapai kebaikan dan terhormat; biarkan dia yang telah melakukan hal-hal yang layak garis-garis, memungkinkan dirinya untuk dicambuk, jika obligasi, untuk terikat, jika denda, untuk didenda, jika pembuangan, harus diasingkan, jika kematian, mati, dirinya menjadi yang pertama untuk menuduh dirinya dan hubungan, dan menggunakan retorika untuk tujuan ini, bahwa tindakan tidak adil dan mereka dapat dibuat manifest, dan bahwa mereka sendiri dapat disampaikan dari ketidakadilan, yang merupakan kejahatan terbesar. Kemudian, Polus, retorika memang akan berguna. Apakah Anda mengatakan "Ya" atau "Tidak" untuk itu? Pol. Bagi saya, Socrates, apa yang Anda katakan muncul sangat aneh, meskipun mungkin sesuai dengan tempat Anda. Soc. Bukankah ini kesimpulan, jika tempat tidak disproven? Pol.Iya nih; itu pasti. Soc. Dan dari sudut pandang sebaliknya, jika memang itu tugas kita untuk menyakiti yang lain, apakah musuh atau tidak-aku kecuali kasus Membela diri-maka saya harus setelah saya jaga-tetapi jika musuh saya melukai seorang orang ketiga, maka dalam setiap semacam cara, dengan kata serta perbuatan, saya harus mencoba untuk mencegah nya dihukum, atau muncul sebelum hakim; dan jika ia muncul, saya harus merancang bahwa ia harus melarikan diri, dan tidak menderita hukuman: jika ia telah mencuri sejumlah uang, biarkan dia terus apa yang telah dicuri dan menghabiskan pada dia dan, terlepas dari agama dan keadilan; dan jika ia telah melakukan hal-hal patut dihukum mati, biarkan dia tidak mati, melainkan menjadi abadi dalam kejahatannya; atau, jika hal ini tidak mungkin, biarkan dia pada setiap tingkat dibiarkan hidup selama ia bisa. Untuk tujuan tersebut, Polus, retorika mungkin berguna, tetapi dari kecil jika berguna bagi orang yang tidak berniat untuk melakukan ketidakadilan; di Setidaknya, tidak ada penggunaan tersebut ditemukan oleh kami di sebelumnya diskusi. Kal. Katakan padaku, Chaerephon, adalah Socrates dengan sungguh-sungguh, atau dia bercanda? Chaer. Saya harus mengatakan, Callicles, bahwa ia berada di paling mendalam sungguh-sungguh; tetapi Anda mungkin bertanya Kal. Oleh para dewa, dan saya akan. Katakan padaku, Socrates, yang Anda dengan sungguh-sungguh, atau hanya bercanda? Karena jika Anda sungguh-sungguh, dan apa yang Anda katakan adalah benar, tidak seluruh kehidupan manusia terbalik; dan kita tidak melakukan, seperti yang akan muncul, dalam segala kebalikan dari apa yang kita seharusnya lakukan? Soc. O Callicles, jika tidak ada beberapa komunitas perasaan antara manusia, namun bervariasi di berbagai orang-maksudku mengatakan, jika perasaan setiap orang yang aneh pada dirinya sendiri dan tidak dimiliki oleh sisa nya spesies-saya tidak melihat bagaimana kami bisa berkomunikasi kami tayangan satu sama lain. Saya membuat pernyataan ini karena saya melihat bahwa Anda dan saya memiliki perasaan yang sama. Karena kita adalah pecinta kedua, dan kedua kami memiliki dua cinta masing-masing: -Aku pencinta Alcibiades, anak Cleinias-I dan filsafat; dan Anda dari Athena Demus, dan Demus anak Pyrilampes. Sekarang, saya mengamati bahwa Anda, dengan semua Anda kepandaian, tidak berani bertentangan favorit Anda dalam setiap kata atau pendapat nya; tetapi karena ia mengubah perubahan Anda, mundur dan depan. Ketika Athena Demus menyangkal apa pun yang Anda mengatakan di majelis itu, Anda pergi ke pendapatnya; dan Anda melakukan sama dengan Demus, anak muda wajar Pyrilampes. Untuk Anda belum kuasa untuk menolak kata-kata dan ide-ide dari cinta Anda; dan seseorang yang mengungkapkan kejutan di keanehan apa yang Anda katakan dari waktu ke waktu ketika berada di bawah pengaruh mereka, Anda mungkin akan membalas dia, jika Anda jujur, bahwa Anda tidak bisa membantu mengatakan apa mencintai Anda mengatakan kecuali mereka dicegah; dan bahwa Anda hanya bisa diam ketika mereka. Sekarang Anda harus memahami bahwa kata-kata saya gema juga, dan Oleh karena itu Anda tidak perlu bertanya-tanya pada saya; tetapi jika Anda ingin membungkam saya, filsafat diam, yang adalah kasih saya, karena ia selalu mengatakan apa yang aku bilang, teman saya; tidak adalah dia berubah-ubah seperti saya cinta lainnya, untuk anak Cleinias mengatakan satu hal-hari dan hal lain besok, tapi filsafat selalu benar. Dia adalah guru di yang kata Anda. sekarang bertanya-tanya, dan Anda telah mendengar nya sendiri. Nya Anda harus membantah, dan baik acara, seperti yang saya katakan, yang melakukan ketidakadilan dan untuk menghindari hukuman bukan yang terburuk dari semua kejahatan; atau, jika Anda meninggalkan kata dia unrefuted, oleh anjing dewa Mesir, saya menyatakan, O Callicles, yang Callicles tidak akan pernah berada di satu dengan dirinya sendiri, tetapi bahwa seluruh hidupnya, akan menjadi perselisihan a. Dan lagi, teman saya, saya lebih suka yang kecapi saya harus harmonis, dan bahwa seharusnya tidak ada musik di paduan suara yang saya tersedia; ya, atau bahwa seluruh dunia harus bertentangan dengan saya, dan menentang saya, daripada yang saya sendiri harus bertentangan dengan diriku sendiri, dan bertentangan sendiri. Kal. O Socrates, Anda adalah declaimer biasa, dan tampaknya akan berjalan kerusuhan dalam argumen. Dan sekarang Anda declaiming dengan cara ini karena Polus telah jatuh ke dalam kesalahan yang sama dirinya dari mana ia menuduh Gorgias: -untuk ia mengatakan bahwa ketika Gorgias diminta oleh Anda, apakah, jika beberapa orang datang kepadanya yang ingin belajar retorika, dan tidak tahu keadilan, ia akan mengajarinya keadilan, Gorgias di kerendahan hatinya menjawab bahwa ia akan, karena ia berpikir bahwa umat manusia pada umumnya akan senang jika dia menjawab "Tidak"; dan kemudian sebagai akibat dari ini masuk, Gorgias terpaksa bertentangan sendiri, bahwa menjadi hanya semacam hal yang Anda senang. Dimana Polus tertawa pada Anda sepatutnya, karena saya pikir; tapi sekarang dia telah sendiri jatuh ke perangkap yang sama. Saya tidak bisa mengatakan banyak untuk kecerdasan ketika ia mengakui untuk Anda yang melakukan lebih terhormat daripada menderita ketidakadilan, untuk ini adalah pengakuan yang menyebabkan keberadaannya terjerat oleh Anda; dan karena dia terlalu sederhana untuk mengatakan apa yang dia pikir, dia punya mulutnya berhenti. Untuk kebenaran adalah, Socrates, bahwa Anda, yang berpura-pura menjadi terlibat dalam mengejar kebenaran, yang menarik sekarang untuk populer dan gagasan vulgar hak, yang tidak alami, tapi hanya konvensional. Konvensi dan alam umumnya berbeda dengan satu lain: dan karenanya, jika seseorang terlalu sederhana untuk mengatakan apa yang ia pikirkan, ia dipaksa untuk bertentangan sendiri; dan Anda, dalam kecerdikan Anda mengamati keuntungan yang akan diperoleh dengan demikian, licik meminta dia yang berdebat konvensional pertanyaan yang akan ditentukan oleh Aturan alam; dan jika dia berbicara tentang aturan alam, Anda tergelincir pergi ke kustom: sebagai, misalnya, Anda lakukan dalam diskusi ini sangat tentang melakukan dan menderita ketidakadilan. Ketika Polus berbicara dari konvensional tidak terhormat, Anda menyerbunya dari sudut pemandangan alam; oleh aturan alam, menderita ketidakadilan adalah aib besar karena kejahatan yang lebih besar; tapi konvensional, untuk melakukan kejahatan adalah lebih memalukan. Untuk penderitaan ketidakadilan panas bagian dari manusia, tetapi dari seorang budak, yang memang memiliki die lebih baik dari hidup; sejak kapan ia bersalah dan diinjak-injak, ia tidak mampu membantu dirinya sendiri, atau lainnya tentang siapa dia peduli. Pasalnya, seperti yang saya hamil, adalah bahwa pembuat undang-undang yang mayoritas yang lemah; dan mereka, membuat undang-undang dan mendistribusikan memuji dan mencela dengan maksud untuk diri mereka sendiri dan untuk kepentingan mereka sendiri; dan mereka: menakut-nakuti semacam kuat dari laki-laki, dan mereka yang bisa mendapatkan yang lebih baik dari mereka agar mereka mungkin tidak mendapatkan yang lebih baik dari mereka; dan mereka mengatakan, bahwa ketidakjujuran adalah keji dan mungkar; yang berarti, dengan kata ketidakadilan, keinginan seorang pria untuk memiliki lebih dari tetangganya; untuk mengetahui rendah diri mereka sendiri, saya menduga bahwa mereka terlalu senang persamaan. Dan karena itu usaha untuk memiliki lebih dari banyak, adalah konvensional dikatakan keji dan mungkar, dan disebut ketidakadilan, sedangkan alam sendiri mengisyaratkan bahwa itu hanya untuk lebih baik untuk memiliki lebih dari lebih buruk, lebih kuat daripada lemah; dan dalam banyak hal ia menunjukkan, di antara laki-laki maupun di antara hewan, dan memang di antara seluruh kota dan ras, keadilan yang terdiri dalam berkuasa unggul atas dan memiliki lebih dari inferior. Untuk apa prinsip keadilan tidak Xerxes menyerang Hellas, atau ayahnya Scythians? (Tidak untuk berbicara tentang contoh lain terhitung jumlahnya). Nay, tetapi ini adalah orang yang bertindak sesuai dengan alam; ya, oleh Surga, dan menurut dengan hukum alam: tidak, mungkin, menurut buatan yang hukum, yang kita adakan dan memaksakan pada rekan-rekan kami, di antaranya kita ambil yang terbaik dan terkuat dari masa muda mereka ke atas, dan menjinakkan mereka seperti singa muda, -charming mereka dengan suara, dan mengatakan untuk mereka, bahwa dengan kesetaraan mereka harus puas, dan bahwa sama adalah yang terhormat dan hanya. Tetapi jika ada seorang laki-laki yang memiliki kekuatan yang cukup, ia akan melepaskan dan menerobos, dan melarikan diri dari semua ini; dia akan menginjak-injak di bawah kaki semua formula dan mantra kami dan pesona, dan semua hukum kita yang menentang alam: budak akan meningkat dalam pemberontakan dan menjadi tuan atas kami, dan cahaya alami keadilan akan bersinar. Dan ini saya ambil untuk menjadi sentimen Pindar, ketika ia mengatakan dalam puisinya, yang Hukum adalah raja dari semua, dari manusia serta dari abadi; ini, seperti katanya, Membuat kekuatan untuk menjadi benar, melakukan kekerasan dengan tangan tertinggi; seperti yang saya menyimpulkan dari perbuatan-perbuatan Heracles, karena tanpa membeli mereka- -Aku Tidak ingat kata-kata yang tepat, tapi artinya adalah, bahwa tanpa membeli mereka, dan tanpa mereka yang diberikan kepadanya, ia diboyong lembu dari Geryon, menurut hukum hak alamiah, dan bahwa lembu dan lainnya harta yang lebih lemah dan inferior benar milik kuat dan unggul. Dan ini benar, karena Anda mungkin memastikan, jika Anda akan meninggalkan filosofi dan pergi ke hal-hal yang lebih tinggi: filsafat, Socrates, jika dikejar di moderasi dan pada tepat usia, adalah sebuah prestasi yang elegan, tapi terlalu banyak filsafat adalah kehancuran kehidupan manusia. Bahkan jika seorang pria memiliki bagian yang baik, masih, jika dia membawa filsafat dalam kehidupan kemudian, ia tentu tahu tentang semua orang hal yang seorang pria dan seorang kehormatan harus tahu; dia adalah berpengalaman dalam hukum negara, dan dalam bahasa yang seharusnya untuk digunakan dalam urusan manusia dengan manusia, baik swasta atau publik, dan benar-benar tahu tentang kesenangan dan keinginan manusia dan karakter manusia pada umumnya. Dan orang-orang semacam ini, ketika mereka pergi sendiri ke politik atau bisnis, adalah sebagai konyol seperti yang saya membayangkan politisi untuk menjadi, ketika mereka membuat penampilan mereka di arena filsafat. Sebab, sebagai Euripides mengatakan, Setiap orang bersinar dalam dan mengejar itu, dan mencurahkan terbesar porsi hari itu di mana ia paling unggul, tapi apa pun di mana dia kalah, ia menghindari dan terdepresiasi, dan memuji keberpihakan berlawanan dengan dirinya sendiri, dan karena ia dari itu dengan demikian ia akan memuji dirinya sendiri. Prinsip yang benar adalah untuk menyatukan mereka. Filsafat, sebagai bagian dari pendidikan, merupakan hal yang sangat baik, dan ada ada aib untuk seorang pria saat ia masih muda dalam mengejar studi tersebut; tapi ketika dia lebih maju di tahun, hal itu menjadi konyol, dan saya merasa terhadap filsuf seperti yang saya lakukan terhadap orang-orang yang cadel dan meniru anak-anak. Karena aku suka melihat seorang anak kecil, yang bukan dari sebuah usia berbicara dengan jelas, lisping di dramanya; ada penampilan rahmat dan kebebasan dalam ucapan nya, yang alami untuk kekanak-kanakan tahun. Tapi ketika saya mendengar beberapa makhluk kecil hati-hati mengartikulasikan kata-katanya, saya tersinggung; suara yang tidak menyenangkan, dan harus saya telinga dentingan perbudakan. Jadi ketika saya mendengar seorang pria lisping, atau melihat dia bermain seperti anak kecil, perilakunya tampaknya saya konyol dan jantan dan layak garis-garis. Dan saya memiliki perasaan yang sama tentang mahasiswa filsafat; ketika saya melihat seorang pemuda dengan demikian terlibat-studi tampaknya saya untuk menjadi karakter, dan menjadi seorang yang liberal pendidikan, dan dia yang mengabaikan filosofi saya menganggap sebagai inferior Pria, yang tidak akan pernah bercita-cita untuk sesuatu yang besar atau mulia. Tetapi jika saya melihat Dia melanjutkan studi di kemudian hari, dan tidak meninggalkan, saya harus ingin mengalahkan dia, Socrates; karena, seperti yang saya katakan, satu seperti itu, meskipun ia memiliki bagian alami yang baik, menjadi banci. Dia terbang dari pusat sibuk dan pasar-tempat, di mana, sebagai penyair mengatakan, laki-laki menjadi dibedakan; ia merayap ke sudut untuk sisa hidupnya, dan berbicara dengan berbisik dengan tiga atau empat mengagumi Anda, tapi tidak pernah berbicara keluar seperti freeman secara memuaskan. Sekarang saya, Socrates, saya sangat baik cenderung ke arah Anda, dan perasaan saya mungkin dibandingkan dengan Zethus terhadap Amphion, dalam permainan Euripides, siapa saya menyebutkan sekarang: untuk saya dibuang mengatakan untuk Anda banyak apa kata Zethus kepada saudaranya, yang, Socrates, yang ceroboh tentang hal-hal yang Anda harus berhati-hati; dan itu kamu Yang memiliki jiwa begitu mulia, yang luar biasa untuk eksterior kekanak-kanakan; Baik di pengadilan keadilan bisa Anda menyatakan kasus, atau memberikan alasan atau bukti, menawarkan nasihat yang gagah berani atas nama ini lain. Dan Anda tidak harus tersinggung, Socrates terkasih, aku berbicara dari yang baik-kehendak terhadap Anda, jika saya bertanya apakah kamu tidak malu menjadi demikian berdaya; yang saya menegaskan untuk menjadi kondisi bukan dari Anda hanya tetapi semua orang yang akan membawa studi filsafat terlalu jauh. Untuk misalkan bahwa beberapa satu orang untuk membawa Anda, atau salah satu dari Anda semacam, ke penjara, menyatakan bahwa Anda telah melakukan kesalahan ketika Anda memiliki tidak bersalah, Anda harus memungkinkan bahwa Anda tidak akan tahu apa yang harus lakukan: -ada Anda akan berdiri gamang dan menganga, dan tidak memiliki kata untuk mengatakan; dan ketika Anda pergi sebelum Pengadilan, bahkan jika penuduh adalah makhluk miskin dan tidak baik untuk banyak, Anda akan mati jika ia dibuang untuk mengklaim hukuman mati. Namun, Socrates, apa nilai Seni yang mengubah seorang pria dari pengertian ke orang bodoh, yang tidak berdaya, dan tidak memiliki kekuatan untuk menyelamatkan baik dirinya sendiri atau orang lain, ketika dia dalam bahaya besar dan akan despoiled oleh musuh-musuhnya dari semua barang, dan harus hidup, hanya dirampas haknya kewarganegaraan? -dia menjadi seorang pria yang, jika saya dapat menggunakan ekspresi, mungkin kotak di telinga dengan impunitas. Kemudian, saya baik teman, mengambil nasihat saya, dan membantah tidak lebih: Pelajari filosofi bisnis, dan memperoleh reputasi kebijaksanaan. Tapi biarkan orang lain basa-basi ini, apakah mereka akan digambarkan sebagai kebodohan atau absurditas: Untuk mereka hanya akan Memberikan Anda kemiskinan untuk narapidana hunian Anda. Hentikan, kemudian, meniru ini splitter remeh kata-kata, dan meniru hanya orang dari substansi dan kehormatan, yang baik untuk dilakukan. Soc. Jika jiwaku, Callicles, terbuat dari emas, seharusnya saya tidak bersukacita untuk menemukan salah satu batu yang mereka menguji emas, dan mungkin salah satu yang terbaik yang saya bisa membawa jiwaku; dan jika batu dan saya setuju dalam menyetujui pelatihan nya, maka saya harus tahu bahwa aku dalam keadaan memuaskan, dan bahwa tidak ada tes lain adalah dibutuhkan oleh saya. Kal. Apa arti Anda, Socrates? Soc.Saya akan memberitahu Anda; Saya berpikir bahwa saya telah menemukan di dalam kamu yang diinginkan batu ujian. Kal. Mengapa? Soc. Karena saya yakin bahwa jika Anda setuju dengan saya di salah satu opini yang bentuk jiwa saya, saya telah akhirnya menemukan kebenaran memang. Untuk saya menganggap bahwa jika seorang pria adalah membuat percobaan lengkap baik atau jahat jiwa, ia harus memiliki tiga kualitas pengetahuan, baik-akan, terus terang, yang semuanya dimiliki oleh Anda. banyak yang Aku memenuhi tidak dapat membuat percobaan saya, karena mereka tidak bijaksana sebagai kamu adalah; lain bijaksana, tetapi mereka tidak akan mengatakan yang sebenarnya, karena mereka tidak memiliki kepentingan yang sama dalam diriku yang Anda miliki; dan kedua orang asing, Gorgias dan Polus, adalah orang-orang pasti bijaksana dan saya sangat teman baik, tetapi mereka tidak terang-terangan cukup, dan mereka terlalu sederhana. Mengapa, kerendahan hati mereka begitu besar sehingga mereka terdorong untuk bertentangan sendiri, yang pertama dan kemudian yang lain dari mereka, di menghadapi sebuah perusahaan besar, pada hal saat tertinggi. Tapi kamu memiliki semua kualitas yang lain ini kekurangan, memiliki menerima pendidikan yang sangat baik; banyak orang Athena ini bisa bersaksi. Dan teman saya. Haruskah aku memberitahu Anda mengapa saya berpikir begitu? Saya tahu bahwa Anda, Callicles, dan Tisander dari Aphidnae, dan Andron anak Androtion, dan Nausicydes dari Deme dari Cholarges, belajar bersama-sama: ada empat dari Anda, dan Saya pernah mendengar Anda menasihati dengan satu lagi untuk sejauh mana mengejar filsafat harus dilakukan, dan, yang saya tahu, Anda sampai pada kesimpulan bahwa studi tidak boleh didorong terlalu banyak ke detail. Anda memperingatkan satu lagi tidak menjadi overwise; Anda takut bahwa terlalu banyak hikmat mungkin secara tidak sadar untuk diri sendiri menjadi kehancuran Anda. Dan sekarang ketika saya mendengar Anda memberikan nasihat yang sama dengan saya yang kemudian Anda berikan kepada yang paling Anda teman intim, saya memiliki bukti yang cukup dari goodwill nyata Anda untuk saya. Dan dari keterbukaan alam dan kebebasan dari kerendahan Saya yakin sendiri, dan jaminan dikonfirmasi oleh Anda pidato terakhir. Nah kemudian, kesimpulan dalam kasus ini jelas adalah, bahwa jika Anda setuju dengan saya dalam sebuah argumen tentang hal apapun, yang Titik akan telah cukup diuji oleh kami, dan tidak akan memerlukan untuk diserahkan ke setiap tes lebih lanjut. Untuk Anda tidak bisa setuju dengan saya, baik dari kurangnya pengetahuan atau dari berlebih-lebihan kesopanan, atau belum dari keinginan untuk menipu saya, untuk Anda adalah teman saya, seperti yang Anda memberitahu saya sendiri. Dan karena itu ketika Anda dan saya setuju, yang Hasilnya akan menjadi pencapaian kebenaran yang sempurna. Sekarang tidak ada yang lebih mulia Permintaan, Callicles, dari yang Anda mengecam saya untuk membuat, -Apa seharusnya karakter seorang pria untuk menjadi, dan apa kegiatan, dan seberapa jauh dia pergi, baik dalam tahun lebih dewasa dan remaja? Untuk yakinlah bahwa jika saya berbuat salah dalam perilaku saya sendiri saya tidak berbuat salah sengaja, tapi dari ketidakpedulian. Jangan kemudian berhenti dari menasihati saya, sekarang Anda memiliki dimulai, sampai aku telah belajar dengan jelas apa ini yang saya untuk berlatih, dan bagaimana saya bisa memperoleh itu. Dan jika Anda menemukan saya MENYETUJUI untuk kata-kata Anda, dan selanjutnya tidak melakukan hal itu yang saya mengiyakan, panggilan saya "tolol," dan menganggap saya layak menerima instruksi lebih lanjut. Sekali lebih, kemudian, ceritakan apa yang Anda dan Pindar maksud dengan keadilan alam: Apakah Anda tidak berarti bahwa superior harus mengambil milik rendah secara paksa; bahwa baik harus memerintah lebih buruk, mulia memiliki lebih dari mean? Aku tidak benar di ingatan saya? Kal. Iya nih; itu adalah apa yang saya katakan, dan saya masih Aver. Soc.Dan yang Anda maksud dengan baik sama dengan unggul? untuk saya tidak bisa tahu apa yang Anda katakan pada saat-apakah Anda dimaksud dengan unggul lebih kuat, dan bahwa lebih lemah harus mematuhi semakin kuat, karena Anda tampaknya menyiratkan ketika Anda mengatakan bahwa kota-kota besar menyerang orang-orang kecil sesuai dengan alam yang tepat, karena mereka unggul dan kuat, seolah-olah unggul dan lebih kuat dan baik yang sama; atau apakah lebih baik mungkin juga inferior dan lemah, dan unggul lebih buruk, atau apakah lebih baik adalah untuk menjadi didefinisikan dalam cara yang sama seperti superior: ini adalah titik yang saya ingin telah dibersihkan. Adalah unggul dan lebih baik dan lebih kuat sama atau berbeda? Kal. Saya mengatakan dengan tegas bahwa mereka adalah sama. Soc. Maka banyak yang oleh alam untuk satu, terhadap siapa, karena Anda yang mengatakan, mereka membuat undang-undang? Kal. Pasti. Soc. Maka hukum dari banyak adalah hukum-hukum yang superior? Kal. Sangat benar. Soc.Kemudian mereka adalah hukum-hukum yang lebih baik; untuk kelas superior jauh lebih baik, seperti yang Anda katakan? Kal. Iya nih. Soc. Dan karena mereka lebih unggul, hukum yang dibuat oleh mereka adalah oleh alam baik? Kal. Iya nih. Soc. Dan tidak banyak pendapat, seperti yang Anda akhir-akhir ini mengatakan, keadilan yang kesetaraan, dan yang melakukan lebih memalukan daripada menderita ketidakadilan? -adalah bahwa begitu atau tidak? Jawaban, Callicles, dan biarkan ada kesopanan akan: ditemukan untuk datang dalam cara; melakukan banyak berpikir, atau mereka tidak berpikir demikian? -aku harus mohon Anda untuk menjawab, agar jika Anda setuju dengan saya, saya dapat membentengi diri dengan persetujuan dari begitu kompeten wewenang. Kal. Iya nih; pendapat dari banyak adalah apa yang Anda katakan. Soc. Maka tidak hanya khusus tetapi sifat juga menegaskan bahwa untuk melakukan lebih memalukan daripada menderita ketidakadilan, dan keadilan yang kesetaraan; begitu Anda tampaknya telah salah dalam bekas pernyataan Anda, ketika menuduh saya Anda mengatakan bahwa alam dan adat menentang, dan bahwa aku, mengetahui hal ini, itu tidak jujur bermain di antara mereka, menarik bagi kustom ketika argumen adalah tentang alam, dan alam ketika argumen tentang kebiasaan? Kal. Orang ini tidak akan pernah berhenti berbicara omong kosong. Pada usia Anda, Socrates, yang Anda tidak malu menangkap kata-kata dan tertawa lebih dari slip lisan? Anda tidak melihat-telah saya tidak bilang sudah, bahwa dengan superior saya maksud baik: Anda bayangkan saya untuk mengatakan, bahwa jika gerombolan budak dan nondescripts, yang tidak ada gunanya kecuali mungkin untuk kekuatan fisik mereka, bersama-sama ipsissima verba mereka hukum? Soc. Ho! saya filsuf, adalah bahwa garis Anda? Kal. Pasti. Soc. Aku berpikir, Callicles, bahwa hal semacam itu harus memiliki berada di pikiran Anda, dan itulah sebabnya saya mengulangi pertanyaan-Apa unggul? Aku ingin tahu dengan jelas apa yang Anda maksud; untuk Anda pasti lakukan tidak berpikir bahwa dua orang yang lebih baik dari satu, atau bahwa budak Anda lebih baik dari Anda karena mereka lebih kuat? Kemudian menyenangkan untuk memulai lagi, dan katakan siapa yang lebih baik, jika mereka tidak kuat; dan saya akan meminta Anda, besar Sir, untuk menjadi sedikit lebih ringan dalam instruksi Anda, atau aku harus lari dari Anda. Kal. Anda ironis. Soc. Tidak, oleh pahlawan Zethus, Callicles, yang dengan bantuan Anda hanya sekarang mengatakan banyak hal ironis terhadap saya, saya tidak: -tell saya, kemudian, siapa yang Anda maksud, dengan lebih baik? Kal. Maksudku lebih baik. Soc. Apakah Anda tidak melihat bahwa Anda adalah diri Anda menggunakan kata-kata yang memiliki tidak ada makna dan bahwa Anda menjelaskan apa-apa? -Apakah Anda ceritakan apakah Anda maksud dengan lebih baik dan unggul lebih bijaksana, atau jika tidak, siapa? Kal. Paling pasti, saya berarti bijaksana. Soc. Maka menurut Anda, satu orang bijak mungkin sering unggul sepuluh ribu orang bodoh, dan dia harus mereka, dan mereka seharusnya nya subyek, dan dia harus memiliki lebih dari yang seharusnya. Ini adalah apa yang saya percaya bahwa Anda maksud (dan Anda tidak mengira, bahwa saya kata-catching), jika Anda mengizinkan bahwa satu lebih unggul sepuluh seribu? Kal. Iya nih; itulah yang saya maksud, dan itulah yang saya hamil menjadi keadilan-yang alami lebih baik dan bijaksana harus memerintah memiliki lebih dari inferior. Soc. Berhenti di situ, dan biarkan saya bertanya apa yang akan Anda katakan dalam hal ini: Mari kita anggap bahwa kita semua bersama-sama seperti kita sekarang; ada beberapa dari kami, dan kami memiliki toko umum besar daging dan minuman, dan ada segala macam orang di perusahaan kami memiliki berbagai derajat kekuatan dan kelemahan, dan salah satu dari kita, menjadi dokter, adalah bijaksana dalam hal makanan dari yang lain, dan dia mungkin lebih kuat dari beberapa dan tidak begitu kuat seperti orang lain dari kita-akan dia tidak, menjadi lebih bijaksana, lebih juga lebih baik daripada kita, dan unggul dalam hal ini soal makanan? Kal. Pasti. Soc. Baik, maka, ia akan memiliki bagian yang lebih besar dari daging dan minuman, karena dia lebih baik, atau dia akan memiliki distribusi semua dari mereka dengan alasan otoritasnya, tapi ia tidak akan mengeluarkan atau membuat menggunakan dari bagian yang lebih besar dari mereka pada dirinya sendiri, atau jika dia tidak, dia akan dihukum-nya saham akan melebihi dari beberapa, dan kurang daripada orang lain, dan jika dia menjadi yang paling lemah dari semua, ia menjadi terbaik dari semua akan memiliki pangsa terkecil dari semua, Callicles: -am saya tidak benar, teman saya? Kal. Anda berbicara tentang daging dan minuman dan dokter dan lainnya omong kosong; Saya tidak berbicara tentang mereka. Soc. Nah, tetapi apakah Anda mengakui bahwa bijaksana adalah lebih baik? Menjawab "Ya atau tidak." Kal. Iya nih. Soc. Dan seharusnya tidak lebih baik untuk memiliki bagian yang lebih besar? Kal. Bukan dari daging dan minuman. Soc. Saya mengerti: kemudian, mungkin, mantel -the skilfullest penenun seharusnya memiliki mantel terbesar, dan jumlah terbesar dari mereka, dan pergi tentang berpakaian terbaik dan terbaik dari mereka? Kal. Fudge tentang mantel! Soc. Kemudian skilfullest dan terbaik dalam membuat sepatu harus memiliki keuntungan dalam sepatu; pembuat sepatu, jelas, harus berjalan sekitar di sepatu terbesar, dan memiliki jumlah terbesar dari mereka? Kal. Fudge tentang sepatu! Omong kosong apa yang kamu bicarakan? Soc. Atau, jika hal ini tidak Anda makna, mungkin Anda akan mengatakan bahwa petani yang bijaksana dan baik dan benar harus benar-benar memiliki lebih besar share dari biji, dan memiliki banyak biji mungkin untuk tanah sendiri? Kal. Bagaimana Anda pergi, selalu berbicara dengan cara yang sama, Socrates! Soc. Ya, Callicles, dan juga tentang hal-hal yang sama. Kal. Ya, dengan Dewa, Anda benar-benar selalu berbicara tentang tukang sepatu dan serap dan koki dan dokter, seolah-olah ini harus melakukan dengan argumen kita. Soc. Tapi mengapa akan Anda tidak memberitahu saya apa seorang pria harus unggul dan bijaksana untuk mengklaim bagian yang lebih besar; akan Anda tidak menerima saran, atau menawarkan satu? Kal. Saya telah memberitahu Anda. Di tempat pertama, saya maksud dengan atasan tidak tukang sepatu atau koki, tetapi politisi bijaksana yang memahami administrasi negara, dan yang tidak hanya bijaksana, tetapi juga gagah berani dan mampu membawa. out desain mereka, dan bukan orang pingsan dari keinginan jiwa. Soc. Lihat sekarang, paling baik Callicles, betapa berbedanya biaya saya terhadap Anda adalah dari apa yang kamu terhadap saya, untuk Anda mencela saya dengan selalu mengatakan hal yang sama; tapi saya mencela Anda dengan tidak pernah mengatakan hal yang sama tentang hal yang sama, untuk pada satu waktu Anda mendefinisikan lebih baik dan unggul menjadi kuat, sekali lagi sebagai bijaksana, dan sekarang Anda membawa maju gagasan baru; atasan dan lebih baik sekarang dinyatakan oleh Anda untuk menjadi lebih berani: Saya berharap, teman baik saya, bahwa Anda akan memberitahu saya sekali untuk semua, siapa Anda menegaskan untuk menjadi lebih baik dan unggul, dan apa yang mereka lebih baik? Kal. Saya telah mengatakan kepada Anda bahwa saya maksud mereka yang bijaksana dan berani dalam administrasi negara-mereka harus menjadi penguasa negara mereka, dan keadilan terdiri dalam mereka memiliki lebih dari mata pelajaran mereka. Soc. Tapi apakah penguasa atau mata pelajaran akan mereka atau akan mereka tidak memiliki lebih dari diri mereka sendiri, teman saya? Kal. Apa maksudmu? Soc.Aku berarti bahwa setiap manusia adalah penguasa sendiri; tapi mungkin Anda berpikir bahwa tidak ada keharusan baginya untuk memerintah dirinya sendiri; dia hanya diperlukan untuk memerintah orang lain? Kal. Apa yang Anda maksud dengan-Nya "yang berkuasa atas dirinya sendiri"? Soc.Suatu hal yang cukup sederhana; hanya apa yang sering dikatakan, bahwa seorang laki-laki harus beriklim dan menguasai dirinya, dan penguasa sendiri kesenangan dan gairah. Kal. Apa yang tidak bersalah! Anda berarti orang-orang bodoh-beriklim? Soc. Tentu saja: satu -Setiap mungkin tahu bahwa untuk menjadi makna saya. Kal. Begitu, Socrates; dan mereka benar-benar bodoh, bagaimana bisa sebuah Pria senang yang adalah hamba sesuatu? Sebaliknya, saya jelas menegaskan, bahwa ia yang akan benar-benar hidup seharusnya untuk memungkinkan nya keinginan untuk lilin sampai ke ujung, dan tidak untuk menghukum mereka; tapi ketika mereka telah tumbuh mereka terbesar yang harus memiliki keberanian dan intelijen untuk melayani mereka dan untuk memenuhi semua kerinduan-Nya. Dan ini saya menegaskan untuk menjadi keadilan alami dan bangsawan. Untuk ini namun banyak yang tidak dapat mencapai; dan mereka menyalahkan orang kuat karena mereka merasa malu kelemahan mereka sendiri, yang mereka inginkan untuk menyembunyikan, dan karenanya mereka mengatakan bahwa kehilangan menguasai diri adalah dasar. Seperti yang telah saya mengatakan sudah, mereka memperbudak sifat mulia, dan tidak mampu memuaskan kesenangan mereka, mereka memuji kesederhanaan dan keadilan dari pengecut mereka sendiri. Karena jika seorang pria telah awalnya anak seorang Raja, atau memiliki sifat mampu memperoleh sebuah kerajaan atau tirani atau kedaulatan, apa yang bisa lebih benar-benar mendasarkan atau jahat dari kesederhanaan - untuk orang seperti dia, saya katakan, yang mungkin bebas menjadi menikmati setiap baik, dan tidak memiliki satu untuk berdiri di jalan-Nya, namun telah mengakui adat dan alasan dan pendapat orang lain untuk menjadi tuan atas dirinya? -Harus tidak ia berada dalam nasib menyedihkan yang reputasi keadilan dan kesederhanaan merintangi dari memberikan lebih kepada teman-temannya daripada musuh-musuhnya, meskipun ia menjadi penguasa di kotanya? Nay, Socrates, bagi Anda mengaku sebagai pecandu sebuah kebenaran, dan kebenaran adalah ini: mewah -yaitu dan kehilangan menguasai diri dan lisensi, jika mereka diberikan dengan cara, adalah kebajikan dan kebahagiaan-sisanya adalah perhiasan belaka, perjanjian bertentangan dengan alam, bicara bodoh pria, tidak layak. Soc. Ada kebebasan mulia, Callicles, cara Anda mendekati argumen; untuk apa yang Anda katakan adalah apa yang seluruh dunia berpikir, tapi tidak ingin mengatakan. Dan saya harus mohon Anda untuk bertahan, bahwa Aturan sejati kehidupan manusia dapat menjadi nyata. Katakan padaku, maka: -Anda mengatakan, kau tidak, bahwa dalam pria benar-dikembangkan nafsu seharusnya tidak dikontrol, tetapi kita harus membiarkan mereka tumbuh secara maksimal dan entah bagaimana memuaskan mereka, dan bahwa ini adalah kebajikan? Kal. Iya nih; Saya lakukan. Soc. Kemudian mereka yang ingin apa-apa tidak benar dikatakan bahagia? Kal. Tidak ada memang, untuk kemudian batu dan orang mati akan menjadi bahagia dari semua. Soc. Tapi tentunya hidup menurut pandangan Anda adalah hal yang mengerikan; dan memang saya berpikir bahwa Euripides mungkin telah benar dalam mengatakan, Siapa tahu jika hidup menjadi tidak mati dan kematian kehidupan; dan bahwa kita sangat mungkin mati; Aku telah mendengar seorang filsuf mengatakan bahwa pada saat ini kita sebenarnya mati, dan bahwa tubuh (soma) adalah makam kami (sema), dan bahwa bagian dari jiwa yang merupakan tempat keinginan yang bertanggung jawab untuk terombang-ambing oleh kata-kata dan diledakkan dan turun; dan beberapa orang cerdik, mungkin Sisilia atau Italia, bermain dengan kata, menemukan sebuah kisah di mana ia disebut jiwa-karena yang percaya dan membuat-percaya alam-kapal, dan bodoh ia disebut belum tahu atau bocor, dan tempat di jiwa belum tahu di mana keinginan duduk, menjadi bagian melewati batas dan mengompol, ia dibandingkan dengan kapal penuh lubang, karena tidak pernah bisa puas. Dia bukan dari cara Anda berpikir, Callicles, karena ia menyatakan, bahwa dari semua jiwa-jiwa di Hades, yang berarti dunia yang tak terlihat ini belum tahu atau bocor orang yang paling menyedihkan, dan bahwa mereka menuangkan air ke kapal yang penuh dengan lubang keluar dari saringan yang sama berlubang. saringan, seperti informan saya meyakinkan saya, adalah jiwa, dan jiwa yang ia membandingkan untuk saringan adalah jiwa dari bodoh, yang juga penuh lubang, dan karena itu mengompol, karena kenangan buruk dan ingin iman. gagasan ini aneh cukup, tapi mereka menunjukkan prinsip yang, jika saya bisa, saya akan paksaan membuktikan kepada Anda; bahwa Anda harus mengubah pikiran Anda, dan, bukannya kehidupan melewati batas dan tidak pernah puas, pilih yang yang tertib dan cukup dan memiliki ketentuan karena untuk kebutuhan sehari-hari. Apakah saya membuat kesan pada Anda, dan Anda datang ke pendapat bahwa tertib lebih bahagia daripada melewati batas? Atau apakah saya gagal membujuk Anda, dan, namun banyak cerita saya berlatih kepada Anda, apakah Anda melanjutkan dari pendapat yang sama masih? Kal. Yang terakhir, Socrates, lebih seperti kebenaran. Soc. Nah, saya akan memberitahu Anda gambar lain, yang keluar dari sekolah yang sama: -Biarkan saya meminta Anda untuk mempertimbangkan seberapa jauh Anda akan menerima ini sebagai akun dari dua kehidupan beriklim sedang dan melewati batas di angka: -Ada dua orang, keduanya memiliki sejumlah tong; satu orang memiliki suara tong dan penuh, salah satu anggur, lain madu, dan sepertiga dari susu, selain orang lain diisi dengan lainnya cairan, dan sungai yang mengisi mereka sedikit dan langka, dan dia hanya bisa mendapatkan mereka dengan banyak kerja keras dan kesulitan; tapi ketika tong nya setelah diisi ia harus memberi mereka makan lagi, dan tidak memiliki masalah lebih lanjut dengan mereka atau peduli tentang mereka. Yang lainnya, di seperti cara, bisa mendapatkan aliran, meskipun tidak tanpa kesulitan; tapi kapal nya yang bocor dan tidak sehat, dan malam hari ia terpaksa untuk mengisi mereka, dan jika ia berhenti sejenak, dia dalam penderitaan nyeri. Seperti hidup masing-masing: -Dan sekarang akan Anda katakan bahwa kehidupan melewati batas yang lebih bahagia dibandingkan dengan beriklim? Apakah saya tidak meyakinkan Anda bahwa lawan adalah kebenaran? Kal. Anda tidak meyakinkan saya, Socrates, untuk orang yang telah diisi dirinya tidak lagi memiliki kesenangan kiri; dan ini, karena aku hanya sekarang mengatakan, adalah kehidupan batu: ia memiliki tidak sukacita atau kesedihan setelah ia sekali diisi; tapi kesenangan tergantung pada berlimpah-limpahnya dari masuknya. Soc. Tetapi semakin Anda tuangkan dalam, semakin besar limbah; dan lubang harus besar untuk cairan untuk melarikan diri. Kal. Pasti. Soc. Kehidupan yang Anda sekarang menggambarkan tidak bahwa dari orang mati, atau dari batu, tetapi dari dandang; Anda berarti bahwa ia harus lapar dan makan? Kal. Iya nih. Soc. Dan dia menjadi haus dan minum? Kal. Ya, itulah yang saya maksud; ia memiliki semua keinginannya tentang dia, dan untuk dapat hidup bahagia di gratifikasi dari mereka. Soc.Modal, baik; berjalan seperti Anda telah mulai, dan tidak memiliki rasa malu; Saya juga harus disencumber diri dari rasa malu: dan pertama, akan Anda memberitahu saya apakah Anda termasuk gatal dan menggaruk, asalkan Anda memiliki cukup dari mereka dan lulus hidup Anda di menggaruk, di gagasan Anda kebahagiaan? Kal. Apa yang aneh sedang Anda, Socrates! biasa mob-orator. Soc. Itu alasan, Callicles, mengapa saya takut Polus dan Gorgias, sampai mereka terlalu sederhana untuk mengatakan apa yang mereka pikir; tetapi Anda akan tidak terlalu sederhana dan tidak akan takut, karena Anda adalah seorang pemberani. Dan sekarang, menjawab pertanyaan saya. Kal. Saya menjawab, bahwa bahkan scratcher akan hidup senang. Soc. Dan jika senang, kemudian juga bahagia? Kal. Untuk memastikan. Soc. Tapi bagaimana jika gatal yang tidak terbatas kepala? akan saya mengejar pertanyaan? Dan di sini, Callicles, saya akan memiliki Anda mempertimbangkan bagaimana Anda akan menjawab jika konsekuensi ditekan pada Anda, terutama jika di resor terakhir Anda diminta, apakah kehidupan catamite adalah tidak mengerikan, busuk, sengsara? Atau akan Anda berani mengatakan, bahwa mereka juga senang, jika mereka hanya mendapatkan cukup apa yang mereka inginkan? Kal. Apakah Anda tidak malu, Socrates, memperkenalkan topik-topik seperti ke argumen? Soc. Nah, teman baik saya, tapi aku yang introducer ini topik, atau dia yang mengatakan tanpa kualifikasi bahwa semua yang merasa kesenangan dengan cara apa pun bahagia, dan yang mengakui tidak ada perbedaan antara kesenangan baik dan buruk? Dan saya masih akan bertanya, apakah Anda mengatakan bahwa kesenangan dan baik adalah sama, atau apakah ada beberapa kesenangan yang tidak baik itu? Kal. Nah, kemudian, demi konsistensi, saya akan mengatakan bahwa mereka adalah sama. Soc. Anda melanggar perjanjian asli, Callicles, dan akan ada lagi menjadi pendamping memuaskan dalam pencarian kebenaran yang, jika Anda mengatakan apa yang bertentangan dengan pendapat Anda yang sesungguhnya. Kal. Mengapa, itulah yang Anda lakukan juga, Socrates. Soc.Kemudian kami berdua lakukan salah. Namun, teman saya, saya akan meminta Anda untuk mempertimbangkan apakah kesenangan, dari sumber apa pun diturunkan, adalah yang baik; untuk, jika hal ini benar, maka konsekuensinya tidak menyenangkan yang telah gelap mengisyaratkan harus mengikuti, dan banyak lainnya. Kal. Itu, Socrates, hanya pendapat Anda. Soc. Dan apakah Anda, Callicles, serius mempertahankan apa yang Anda katakan? Kal. Memang saya lakukan. Soc. Kemudian, seperti Anda dengan sungguh-sungguh, akan kita lanjutkan dengan argumen? Kal. Dengan segala cara. Soc. Nah, jika Anda bersedia untuk melanjutkan, menentukan pertanyaan ini bagi saya: -Ada sesuatu, saya kira, yang akan Anda sebut pengetahuan? Kal. Ada. Soc. Dan Anda tidak mengatakan sekarang, bahwa keberanian tersirat pengetahuan? Kal. Aku. Soc. Dan Anda berbicara tentang keberanian dan pengetahuan sebagai dua hal berbeda satu sama lain? Kal. Tentu saja aku. Soc. Dan yang akan Anda katakan bahwa kesenangan dan pengetahuan yang sama, atau tidak sama? Kal. Tidak sama, hai manusia kebijaksanaan. Soc. Dan yang akan Anda katakan bahwa keberanian berbeda dari kesenangan? Kal. Pasti. Soc. Nah, kemudian, mari kita ingat bahwa Callicles, yang Acharnian, mengatakan bahwa kesenangan dan baik adalah sama; tapi itu pengetahuan dan keberanian tidak sama, baik dengan satu sama lain, atau dengan baik. Kal. Dan apa yang teman kita Socrates, dari Foxton, mengatakan -Apakah dia persetujuan ini, atau tidak? Soc.Dia tidak persetujuan; tidak akan Callicles, ketika ia melihat dirinya benar-benar. Anda akan mengakui, saya kira, bahwa nasib baik dan jahat menentang satu sama lain? Kal. Iya nih. Soc. Dan jika mereka bertentangan satu sama lain, maka, kesehatan seperti dan penyakit, mereka mengecualikan satu sama lain; seorang pria tidak bisa memiliki keduanya, atau tanpa mereka berdua, pada saat yang sama? Kal. Apa maksudmu? Soc. Ambil kasus apapun sayang tubuh: man -a mungkin memiliki Keluhan di matanya yang disebut ophthalmia? Kal. Untuk memastikan. Soc. Tapi dia pasti tidak bisa memiliki mata yang sama dengan baik dan terdengar di waktu yang sama? Kal. Tentu tidak. Soc. Dan ketika ia telah menyingkirkan ophthalmia, telah ia menyingkirkan kesehatan matanya juga? Adalah hasil akhir, bahwa ia akan menyingkirkan mereka berdua bersama-sama? Kal. Tentu tidak. Soc. Yang pasti akan luar biasa dan tidak masuk akal? Kal. Sangat. Soc. Saya kira bahwa dia dipengaruhi oleh mereka, dan akan menyingkirkan mereka bergantian? Kal. Iya nih. Soc. Dan ia mungkin memiliki kekuatan dan kelemahan dengan cara yang sama, oleh cocok? Kal. Iya nih. Soc. Atau kecepatan dan kelambatan? Kal. Pasti. Soc. Dan apakah ia memiliki dan tidak memiliki baik dan kebahagiaan, dan mereka berlawanan, kejahatan dan kesengsaraan, dalam pergantian yang sama? Kal. Tentu saja dia. Soc. Jika kemudian ada sesuatu yang seorang pria memiliki dan belum di saat yang sama, jelas yang tidak bisa baik dan yang jahat-do kami setuju? Silahkan tidak menjawab tanpa pertimbangan. Kal. Saya sepenuhnya setuju. Soc. Kembali sekarang mantan kami admissions.-Apakah Anda mengatakan bahwa untuk kelaparan, maksudku negara hanya kelaparan, itu menyenangkan atau menyakitkan? Kal. Aku berkata menyakitkan, tapi itu untuk makan ketika Anda lapar adalah nyaman. Soc.Aku tahu; tapi masih lapar yang sebenarnya menyakitkan: saya tidak benar? Kal. Iya nih. Soc. Dan haus, juga, adalah menyakitkan? Kal. Ya, sangat. Soc. Perlu saya mengemukakan lagi contoh, atau akan Anda setuju bahwa semua ingin atau keinginan yang menyakitkan? Kal. Saya setuju, dan karena itu Anda tidak perlu mengemukakan lagi kasus. Soc. Sangat bagus. Dan Anda akan mengakui bahwa minum, ketika Anda haus, menyenangkan? Kal. Iya nih. Soc. Dan dalam kalimat yang Anda baru saja diucapkan, kata "Haus" menyiratkan rasa sakit? Kal. Iya nih. Soc. Dan kata "minum" ekspresif kesenangan, dan dari kepuasan yang inginkan? Kal. Iya nih. Soc. Ada kesenangan dalam minum? Kal. Pasti. Soc. Ketika Anda haus? Soc. Dan sakit? Kal. Iya nih. Soc. Apakah Anda melihat kesimpulan: -yang kesenangan dan rasa sakit yang simultan, ketika Anda mengatakan bahwa menjadi haus, Anda minum? Untuk mereka tidak simultan, dan mereka tidak mempengaruhi pada saat yang sama sama bagian, apakah jiwa atau tubuh? -yang mereka dipengaruhi tidak bisa seharusnya konsekuensi apapun: Bukankah ini benar? Kal. Ini. Soc. Anda mengatakan juga, bahwa tidak ada manusia bisa memiliki nasib baik dan jahat pada waktu bersamaan? Kal. Ya, saya lakukan. Soc. Tapi, Anda mengakui bahwa ketika sakit manusia juga mungkin memiliki kesenangan? Kal. Jelas. Soc. Maka kesenangan tidak sama dengan nasib baik, atau sakit yang sama sebagai keberuntungan jahat, dan oleh karena itu baik tidak sama dengan nyaman? Kal. Aku berharap aku tahu, Socrates, apa artinya kebawelan Anda. Soc. Anda tahu, Callicles, tetapi Anda mempengaruhi tidak tahu. Kal. Nah, mendapatkan, dan tidak terus membodohi: maka Anda akan tahu apa yang orang yg sok tahu Anda berada di nasihat Anda saya. Soc. Tidak seorang pria berhenti dari rasa haus dan dari kesenangan di minum pada saat yang sama? Kal. Saya tidak mengerti apa yang kamu katakan. Gor. Nay, Callicles, jawaban, jika hanya demi kita; -kita harus seperti mendengar argumen keluar. Kal. Ya, Gorgias, tapi aku harus mengeluh dari sepele kebiasaan Socrates; ia selalu berdebat tentang pertanyaan kecil dan tidak layak. Gor. Apa peduli? Reputasi Anda, Callicles, tidak dipertaruhkan. Membiarkan Socrates berpendapat dalam mode sendiri. Kal. Nah, kemudian, Socrates, kamu minta ini sedikit menjajakan pertanyaan, karena Gorgias ingin memiliki mereka. Soc. Aku iri padamu, Callicles, karena telah diinisiasi ke dalam besar misteri sebelum Anda diinisiasi ke dalam yang lebih rendah. Saya berpikir bahwa ini tidak diperbolehkan, tetapi untuk kembali ke argumen kami: -Apakah tidak Pria berhenti dari haus dan dari kesenangan minum pada saat yang sama saat? Kal. Benar. Soc. Dan jika ia lapar, atau memiliki keinginan lain, dia tidak berhenti dari keinginan dan kesenangan pada saat yang sama? Kal. Sangat benar. Soc. Lalu ia berhenti dari rasa sakit dan kesenangan pada saat yang sama? Kal. Iya nih. Soc. Tapi dia tidak berhenti dari baik dan jahat pada saat yang sama, seperti Anda telah mengakui: apakah Anda masih mematuhi apa yang Anda katakan? Kal. Iya; tapi apa kesimpulan? Soc. Mengapa, teman saya, kesimpulan adalah bahwa baik bukan sama dengan menyenangkan, atau jahat sama dengan menyakitkan; ada penghentian kenikmatan dan rasa sakit pada saat yang sama; tapi tidak baik dan jahat, karena mereka berbeda. Bagaimana kemudian kesenangan bisa sama dengan baik, atau sakit sebagai jahat? Dan aku akan Anda melihat materi di cahaya lain, yang hampir tidak bisa, saya pikir, telah dipertimbangkan oleh Anda mengidentifikasi mereka: Apakah tidak baik mereka memiliki hadir baik dengan mereka, seperti yang indah adalah mereka yang memiliki kecantikan hadir dengan mereka? Kal. Iya nih. Soc.Dan apakah Anda memanggil orang-orang bodoh dan orang-orang pengecut yang baik? Bagi Anda yang mengatakan sekarang bahwa berani dan bijaksana adalah yang baik akan Anda tidak mengatakan demikian? Kal. Pasti. Soc. Dan apakah Anda tidak pernah melihat seorang anak yang bodoh bersukacita? Kal. Ya saya punya. Soc. Dan orang bodoh juga? Kal. Ya tentu; tapi apa drift Anda? Soc. Tidak ada yang khusus, jika Anda hanya akan menjawab. Kal. Ya saya punya. Soc. Dan apakah Anda pernah melihat seorang laki-laki yang masuk akal gembira atau bersedih hati? Kal. Iya nih. Soc. Yang bersukacita dan kesedihan yang paling-orang bijak atau bodoh? Kal. Mereka jauh di atas par, saya pikir, dalam hal itu. Soc. Cukup: Dan apakah Anda pernah melihat seorang pengecut dalam pertempuran? Kal. Untuk memastikan. Soc. Dan yang bersukacita yang paling kepergian musuh, yang pengecut atau pemberani? Kal. Saya harus mengatakan "sebagian" dari kedua; atau setidaknya, mereka bersukacita tentang sama. Soc. Tidak penting; maka pengecut, dan tidak hanya berani, bersukacita? Kal. Sangat. Soc.Dan bodoh; sehingga akan tampak? Kal. Iya nih. Soc. Dan hanya pengecut sedih di pendekatan mereka musuh, atau berani juga sedih? Kal. Keduanya sedih. Soc. Dan apakah mereka sama-sama sedih? Kal. Aku harus membayangkan bahwa pengecut lebih terluka. Soc. Dan mereka lebih baik senang pada keberangkatan musuh? Kal. Saya berani mengatakan. Soc. Maka adalah bodoh dan bijaksana dan pengecut dan pemberani semua senang dan sedih, karena Anda berada mengatakan, dalam derajat yang hampir sama; tetapi adalah pengecut lebih senang dan sedih daripada berani? Kal. Iya nih. Soc. Tapi pasti yang bijaksana dan berani adalah baik, dan bodoh dan pengecut adalah buruk? Kal. Iya nih. Soc. Kemudian baik dan yang buruk sangat senang dan sedih dalam hampir Gelar yang sama? Kal. Iya nih. Soc. Maka adalah baik dan buruk yang baik dan buruk dalam hampir sama derajat, atau memiliki buruk keunggulan baik dalam baik dan jahat? [yaitu dalam memiliki lebih banyak kesenangan dan rasa sakit.] Cal Aku benar-benar tidak tahu apa yang Anda maksud. Soc. Mengapa, kau tidak ingat mengatakan bahwa baik yang baik karena baik hadir dengan mereka, dan kejahatan karena kejahatan; dan itu kesenangan yang barang dan nyeri kejahatan? Kal. Ya saya ingat. Soc. Dan tidak kesenangan ini atau barang hadir untuk mereka yang bersukacita-jika mereka bersukacita? Kal. Pasti. Soc. Kemudian orang yang bersukacita baik ketika barang yang hadir dengan mereka? Kal. Iya nih. Soc. Dan orang-orang yang sakit harus jahat atau kesedihan hadir dengan mereka? Kal. Iya nih. Soc. Dan akan Anda masih mengatakan bahwa kejahatan adalah kejahatan dengan alasan Kehadiran jahat? Kal. Saya harus. Soc. Lalu orang-orang yang bergembira baik, dan mereka yang sakit jahat? Kal. Iya nih. Soc. Derajat baik dan jahat bervariasi dengan derajat kesenangan dan rasa sakit? Kal. Iya nih. Soc. Memiliki orang bijak dan bodoh, berani dan pengecut, sukacita dan nyeri pada derajat yang hampir sama? atau akan Anda katakan bahwa pengecut memiliki lebih? Kal. Saya harus mengatakan bahwa ia memiliki. Soc. Membantu saya kemudian untuk menarik keluar kesimpulan yang mengikuti dari penerimaan kami; untuk itu baik untuk mengulang dan meninjau apa yang baik dua kali dan tiga kali lebih, seperti yang mereka katakan. Kedua orang bijak dan orang yang kita berani memungkinkan untuk menjadi baik? Kal. Iya nih. Soc. Dan orang bodoh dan pengecut untuk menjadi jahat? Kal. Pasti. Soc. Dan ia yang memiliki sukacita yang baik? Kal. Iya nih. Soc. Dan dia yang sakit jahat? Kal. Pasti. Soc. Yang baik dan yang jahat keduanya memiliki sukacita dan rasa sakit, tapi, mungkin, jahat memiliki lebih dari mereka? Kal. Iya nih. Soc. Maka harus kita tidak menyimpulkan, bahwa orang jahat sebagai baik dan buruk sebagai baik, atau, mungkin, bahkan lebih baik? -adalah tidak ini kesimpulan lebih lanjut yang mengikuti sama dengan sebelumnya dari pernyataan bahwa baik dan menyenangkan adalah sama: -dapat ini ditolak, Callicles? Kal. Saya telah mendengarkan dan membuat penerimaan untuk Anda, Socrates; dan saya berkomentar bahwa jika seseorang memberi Anda apapun dalam bermain, Anda, seperti anak, ingin tetap memegang dan tidak akan memberikannya kembali. Tapi apakah Anda benar-benar mengira bahwa aku atau manusia lainnya menyangkal bahwa beberapa kesenangan yang baik dan buruk orang lain? Soc.Alas, Callicles, betapa tidak adilnya Anda! Anda pasti memperlakukan saya seolah-olah saya seorang anak, kadang-kadang mengatakan satu hal, dan kemudian lain, seperti jika Anda berarti untuk menipu saya. Namun saya pikir pada awalnya bahwa Anda adalah teman saya, dan tidak akan menipu saya jika Anda bisa memiliki membantu. Tapi saya melihat bahwa saya salah; dan sekarang saya kira bahwa saya harus membuat yang terbaik dari bisnis yang buruk, seperti yang mereka katakan tua, dan mengambil apa Aku bisa keluar dari Anda.-Nah, kemudian, seperti yang saya mengerti Anda untuk mengatakan, saya mungkin berasumsi bahwa beberapa kenikmatan yang baik dan lain-lain yang jahat? Kal. Iya nih. Soc. The menguntungkan baik, dan menyakitkan jahat? Kal. Untuk memastikan. Soc. Dan menguntungkan adalah mereka yang melakukan yang baik, dan menyakitkan adalah mereka yang melakukan kejahatan? Kal. Iya nih. Soc. Ambil, misalnya, kesenangan tubuh dari makan dan minum, yang baru saja menyebutkan-Anda bermaksud mengatakan bahwa orang-orang yang meningkatkan kesehatan, atau keunggulan tubuh lainnya, baik, dan mereka berlawanan jahat? Kal. Pasti. Soc. Dan dengan cara yang sama ada nyeri yang baik dan ada yang jahat nyeri? Kal. Untuk memastikan. Soc. Dan seharusnya kita tidak memilih dan menggunakan kesenangan yang baik dan nyeri? Kal. Pasti. Soc. Tapi tidak jahat? Kal. Jelas. Soc. Karena, jika Anda ingat, Polus dan saya telah sepakat bahwa semua tindakan kita yang harus dilakukan demi kebaikan-dan akan Anda setuju dengan kami mengatakan, bahwa yang baik adalah akhir dari semua tindakan kita, dan bahwa semua tindakan kita harus dilakukan demi kebaikan, dan tidak baik, untuk mereka? -akan Anda menambahkan suara ketiga untuk kami dua? Kal. Aku akan. Soc. Kemudian kesenangan, seperti segala sesuatu yang lain, itu harus dicari untuk Demi yang yang baik, dan tidak apa yang baik untuk kepentingan kesenangan? Kal. Untuk memastikan. Soc. Tapi bisa setiap orang memilih kesenangan apa yang baik dan apa yang jahat, atau harus ia memiliki seni atau pengetahuan mereka secara rinci? Kal. Dia harus memiliki seni. Soc. Sekarang saya mengingatkan Anda tentang apa yang saya katakan untuk Gorgias dan Polus; Aku berkata, karena Anda tidak akan lupa, bahwa ada beberapa proses yang bertujuan hanya pada kesenangan, dan tahu apa-apa dari baik dan buruk, dan ada proses lain yang tahu baik dan jahat. Dan saya menganggap bahwa memasak, yang saya tidak sebut seni, tapi hanya pengalaman, adalah mantan kelas, yang berkaitan dengan kesenangan, dan bahwa seni kedokteran adalah dari kelas yang prihatin dengan baik. Dan sekarang, dengan dewa persahabatan, saya harus mengemis Anda, Callicles, tidak bersenda gurau, atau membayangkan bahwa saya bercanda dengan Anda; tidak menjawab secara acak dan bertentangan dengan nyata Anda opini-untuk Anda akan amati bahwa kita berdebat tentang cara hidup manusia; dan untuk Orang yang memiliki akal sama sekali, apa pertanyaan bisa lebih serius daripada ini? -apakah dia harus mengikuti setelah cara hidup yang Anda menasihati saya, dan bertindak apa yang Anda sebut bagian jantan berbicara di perakitan, dan budidaya retorika, dan terlibat dalam urusan publik, menurut prinsip-prinsip sekarang dalam mode; atau apakah ia harus mengejar kehidupan filsafat-dan apa cara berbeda yang terakhir dari mantan. Tapi mungkin lebih baik kita pertama mencoba untuk membedakan mereka, seperti yang saya lakukan sebelumnya, dan ketika kita telah mencapai kesepakatan bahwa mereka adalah berbeda, kita dapat melanjutkan untuk mempertimbangkan apa yang mereka berbeda dari satu lagi, dan yang dari mereka kita harus memilih. Mungkin, bagaimanapun, Anda bahkan tidak sekarang mengerti apa yang saya maksud? Kal. Tidak, saya tidak. Soc. Kemudian saya akan menjelaskan diri lebih jelas: melihat bahwa Anda dan Saya setuju bahwa ada hal seperti itu sebagai baik, dan bahwa ada hal seperti kesenangan, dan kesenangan yang tidak sama dengan baik, dan bahwa pengejaran dan proses akuisisi satu, yaitu kesenangan, berbeda dari pengejaran dan proses akuisisi yang lain, yang baik-saya berharap bahwa Anda akan memberitahu saya apakah Anda setuju dengan saya sejauh ini atau tidak-apakah Anda setuju? Kal. Saya lakukan. Soc. Lalu aku akan melanjutkan, dan menanyakan apakah Anda juga setuju dengan saya, dan apakah Anda berpikir bahwa saya berbicara kebenaran ketika saya lebih lanjut mengatakan untuk Gorgias dan Polus yang memasak menurut pendapat saya adalah hanya sebuah pengalaman, dan bukan seni sama sekali; dan bahwa sementara obat adalah seni, dan hadir untuk sifat dan konstitusi pasien, dan memiliki prinsip-prinsip tindakan dan alasan dalam setiap kasus, memasak dalam menghadiri pada kesenangan tidak pernah menganggap baik sifat atau alasan yang kesenangan yang ia mengabdikan dirinya, tapi langsung pergi ke akhir hidupnya, atau pernah menganggap atau menghitung sesuatu, tapi bekerja dengan pengalaman dan rutin, dan hanya mempertahankan ingat apa yang dia biasanya dilakukan ketika memproduksi kesenangan. Dan pertama, saya akan memiliki Anda mempertimbangkan apakah saya telah membuktikan apa yang saya katakan, dan kemudian apakah ada tidak proses serupa lainnya yang harus dilakukan dengan jiwa-beberapa mereka memproses seni, membuat ketentuan untuk jiwa tertinggi bunga-lain membenci bunga, dan, seperti pada sebelumnya kasus, mengingat hanya kesenangan jiwa, dan bagaimana hal ini mungkin diperoleh, tapi tidak mempertimbangkan apa kesenangan yang baik atau buruk, dan tidak memiliki tujuan lain kecuali membayar gratifikasi, apakah baik atau buruk. Menurut pendapat saya, Callicles, ada proses seperti itu, dan ini adalah semacam hal yang saya sebut sanjungan, apakah yang bersangkutan dengan tubuh atau jiwa, atau setiap kali bekerja dengan maksud untuk kesenangan dan tanpa pertimbangan yang baik dan yang jahat. Dan sekarang saya berharap bahwa Anda akan memberitahu saya apakah Anda setuju dengan kami dalam pengertian ini, atau apakah Anda berbeda. Kal. Saya tidak berbeda; sebaliknya, saya setuju; untuk dalam cara saya harus cepat membawa argumen berakhir, dan akan mewajibkan teman saya Gorgias. Soc. Dan gagasan ini benar satu jiwa, atau dari dua atau lebih? Kal. Sama benar dari dua atau lebih. Soc. Kemudian seorang pria bisa menyenangkan seluruh perakitan, dan belum memiliki tidak menghargai untuk kepentingan mereka benar? Kal. Iya nih. Soc. Dapat Anda ceritakan kegiatan yang menyenangkan manusia-atau lebih tepatnya, jika Anda lebih suka, izinkan saya bertanya, dan Anda menjawab, yang dari mereka milik kelas yang menyenangkan, dan yang dari mereka tidak? Pada bagian pertama Tempat, apa yang mengatakan Anda seruling-playing? Bukankah itu muncul untuk menjadi seni yang hanya mencari kesenangan, Callicles, dan berpikir apa-apa lagi? Kal. Saya setuju. Soc. Dan tidak benar sama semua seni yang sama, seperti, Misalnya, seni bermain kecapi di festival? Kal. Iya nih. Soc. Dan apa yang Anda katakan tentang seni paduan suara dan dari yg bersifat puji-pujian puisi? -Apakah tidak mereka dari sifat yang sama? Apakah Anda membayangkan bahwa Cinesias anak Meles peduli tentang apa yang akan cenderung moral peningkatan pendengarnya, atau tentang apa yang akan memberikan kesenangan kepada orang banyak? Kal. Tidak ada kesalahan tentang Cinesias, Socrates. Soc. Dan apa yang Anda katakan ayahnya, Meles kecapi-player? Melakukan ia melakukan dengan maksud untuk kebaikan para pendengarnya? Mungkinkah dia kata menganggap bahkan kesenangan mereka? Untuk bernyanyi adalah penderitaan kepada para pendengarnya. Dan harpa bermain dan puisi yg bersifat puji-pujian pada umumnya, apa yang akan Anda katakan? Apakah mereka tidak diciptakan sepenuhnya untuk demi kesenangan? Kal. Itu adalah gagasan saya dari mereka. Soc. Dan untuk Muse Tragedi, yang khusyuk dan Agustus tokoh-apa aspirasinya? Apakah semua tujuan dan keinginan hanya untuk memberikan kesenangan untuk penonton, atau apakah ia melawan mereka dan menolak untuk berbicara tentang keburukan menyenangkan mereka, dan rela memberitakan di kata dan lagu kebenaran diterima dan tidak diinginkan? -yang dalam penilaian Anda adalah karakternya? Kal. Tidak dapat diragukan lagi, Socrates, yang Tragedi memiliki wajahnya berpaling ke arah kesenangan dan kepuasan penonton. Soc. Dan bukankah itu semacam hal, Callicles, yang kami sekarang menggambarkan sebagai sanjungan? Kal. Cukup benar. Soc. Nah sekarang, misalkan kita melucuti semua puisi dari lagu dan irama dan meter, ada akan tetap berbicara? Kal. Untuk memastikan. Soc. Dan pidato ini ditujukan kepada kerumunan orang? Kal. Iya nih. Soc. Kemudian, puisi adalah semacam retorika? Kal. Benar. Soc. Dan jangan penyair di bioskop tampaknya Anda menjadi retorika? Kal. Iya nih. Soc. Maka sekarang kami telah menemukan semacam retorika yang ditujukan kepada kerumunan pria, wanita, dan anak-anak, orang bebas dan budak. Dan ini tidak banyak untuk selera kita, karena kita telah menggambarkannya sebagai memiliki sifat sanjungan. Kal. Cukup benar. Soc. Sangat bagus. Dan apa yang Anda katakan itu retorika lain yang alamat perakitan Athena dan majelis orang bebas di lain negara? Apakah para ahli retorika muncul untuk Anda selalu bertujuan apa terbaik, dan apakah mereka berusaha untuk meningkatkan warga dengan pidato mereka, atau mereka juga, seperti sisa umat manusia, membungkuk pada memberi mereka kesenangan, melupakan kepentingan publik dalam pemikiran mereka sendiri bunga, bermain dengan orang-orang seperti anak-anak, dan mencoba untuk menghibur mereka, tetapi tidak pernah mempertimbangkan apakah mereka lebih baik atau lebih buruk untuk ini? Kal. Saya harus membedakan. Ada beberapa yang memiliki perawatan nyata dari publik dalam apa yang mereka katakan, sementara yang lain seperti yang Anda gambarkan. Soc. Saya puas dengan pengakuan bahwa retorika adalah dua macam; satu, yang hanya pujian dan deklamasi tercela; itu lain, yang mulia dan bertujuan pelatihan dan peningkatan jiwa warga, dan perjuang untuk mengatakan apa yang terbaik, apakah Selamat datang atau tidak diinginkan, untuk penonton; tetapi apakah Anda pernah dikenal seperti retorika; atau jika Anda memiliki, dan dapat menunjukkan setiap pidato yang perangko ini, siapa dia? Kal. Tapi, memang, saya takut bahwa saya tidak dapat memberitahu Anda dari apapun seperti antara orator yang berada di hidup ini. Soc. Nah, kemudian, dapat Anda menyebutkan salah satu dari generasi mantan, yang dapat dikatakan telah meningkatkan Atena, yang menemukan mereka lebih buruk dan membuat mereka lebih baik, dari hari itu ia mulai membuat pidato? untuk, memang, saya tidak tahu orang seperti itu. Kal. Apa! kau tidak pernah mendengar bahwa Themistocles adalah orang yang baik, dan Cimon dan Miltiades dan Pericles, yang hanya akhir-akhir ini mati, dan siapa Anda mendengar diri Anda? Soc. Ya, Callicles, mereka adalah orang-orang yang baik, jika, seperti yang Anda katakan pada awalnya, kebajikan yang sejati hanya terdiri dalam kepuasan keinginan kita sendiri dan orang lain; tetapi jika tidak, dan jika, seperti kami setelah dipaksa untuk mengakui, kepuasan beberapa keinginan membuat kita lebih baik, dan orang lain, buruk, dan kita harus memuaskan satu dan tidak lainnya, dan ada seni dalam membedakan mereka-bisa Anda ceritakan tentang salah negarawan ini yang melakukan membedakannya? Kal. Tidak, memang, aku tidak bisa. Soc. Namun, pasti, Callicles, jika Anda melihat Anda akan menemukan satu seperti itu. Misalkan kita hanya dengan tenang mempertimbangkan apakah semua ini adalah seperti seperti yang saya jelaskan. Akan bukan orang baik, yang mengatakan apa yang dia mengatakan dengan maksud untuk yang terbaik, berbicara dengan referensi ke beberapa standar dan tidak secara acak; seperti semua artis lain, apakah pelukis, pembangun, pembuat kapal, atau lainnya terlihat semua dari mereka untuk pekerjaan mereka sendiri, dan tidak memilih dan menerapkan secara acak apa yang mereka terapkan, tapi berusaha untuk memberikan bentuk yang pasti untuk itu? artis membuang semua hal dalam rangka, dan memaksa satu bagian untuk menyelaraskan dan selaras dengan bagian lain, sampai ia telah membangun teratur dan sistematis seluruh; dan ini adalah benar dari semua artis, dan dengan cara yang sama dengan pelatih dan dokter, dari siapa kita berbicara sebelumnya, memberikan perintah dan keteraturan untuk tubuh: apakah Anda menyangkal ini? Kal. Tidak; Saya siap untuk mengakuinya. Soc. Kemudian rumah yang memesan dan keteraturan berlaku baik, bahwa di mana ada gangguan, kejahatan? Kal. Iya nih. Soc. Dan hal yang sama berlaku dari kapal? Kal. Iya nih. Soc. Dan sama dapat dikatakan dari tubuh manusia? Kal. Iya nih. Soc.Dan apa yang akan Anda katakan jiwa? Akan jiwa yang baik akan yang di mana gangguan lazim, atau di mana ada harmoni dan ketertiban? Kal. Yang terakhir ini mengikuti dari penerimaan sebelumnya. Soc. Apa nama yang diberikan untuk efek harmoni dan memesan dalam tubuh? Kal. Saya kira bahwa Anda maksud kesehatan dan kekuatan? Soc.Iya; dan apa nama yang akan Anda berikan kepada efek harmoni dan ketertiban dalam jiwa? Mencoba dan menemukan nama untuk ini juga untuk yang lain. Kal. Mengapa tidak memberikan nama sendiri, Socrates? Soc.Nah, jika Anda memiliki lebih bahwa saya harus, saya akan; dan Anda harus mengatakan apakah Anda setuju dengan saya, dan jika tidak, Anda akan membantah dan jawabannya saya. "Sehat," seperti yang saya hamil, adalah nama yang diberikan kepada urutan teratur tubuh, mana datang kesehatan dan setiap lainnya Keunggulan tubuh: apakah itu benar atau tidak? Kal. Benar. Soc. Dan "halal" dan "hukum" adalah nama yang diberikan kepada urutan teratur dan tindakan jiwa, dan ini membuat pria yang sah dan tertib: -dan jadi kita harus kesederhanaan dan keadilan: memiliki kita tidak? Kal. Memang. Soc. Dan tidak akan retorika sejati yang jujur dan mengerti seni telah matanya tetap pada ini, di semua kata yang ia alamat untuk jiwa-jiwa manusia, dan dalam semua tindakannya, baik dalam apa yang dia memberikan dan dalam apa yang dia menghapus? tidak akan tujuannya adalah untuk menanamkan keadilan dalam jiwa warganya keberatan mengambil ketidakadilan, untuk kesederhanaan implan dan mengambil kehilangan menguasai diri, untuk menanamkan setiap kebajikan dan mengambil setiap wakil? Apakah Anda tidak setuju? Kal. Saya setuju. Soc. Untuk apa gunanya ada, Callicles, dalam memberikan ke tubuh seorang orang sakit yang dalam keadaan buruk kesehatan kuantitas paling makanan menyenangkan atau minuman atau hal menyenangkan lainnya, yang mungkin benar-benar buruk bagi dia sebagai jika Anda memberinya apa-apa, atau bahkan lebih buruk jika benar diperkirakan. Bukankah itu benar? Kal. Saya tidak akan mengatakan ada untuk itu. Soc. Untuk menurut saya tidak ada keuntungan dalam kehidupan manusia jika nya tubuh dalam kejahatan keadaan-dalam kasus yang hidupnya juga jahat: aku tidak kanan? Kal. Iya nih. Soc. Ketika seorang pria dalam kesehatan dokter umumnya akan memungkinkan dia untuk makan ketika ia lapar dan minum ketika ia haus, dan memuaskan keinginannya yang dia suka, tetapi ketika dia sakit mereka hampir tidak menderita dia untuk memuaskan keinginannya sama sekali: bahkan Anda akan mengakui bahwa? Kal. Iya nih. Soc. Dan tidak argumen terus sama jiwa, Pak baik saya? Sementara dia dalam keadaan buruk dan tidak masuk akal dan melewati batas dan tidak adil dan suci, keinginan dia harus dikontrol, dan dia harus dicegah dari melakukan sesuatu yang tidak cenderung sendiri perbaikan. Kal. Iya nih. Soc. pengobatan tersebut akan lebih baik untuk jiwa sendiri? Kal. Untuk memastikan. Soc. Dan menahan dirinya dari nafsu nya adalah untuk menghukum dia? Kal. Iya nih. Soc. Kemudian menahan diri atau hukuman yang lebih baik bagi jiwa dari kehilangan menguasai diri atau-tidak adanya kontrol, yang Anda hanya sekarang lebih memilih? Kal. Aku tidak mengerti, Socrates, dan saya berharap bahwa Anda akan meminta beberapa orang yang tidak. Soc. Berikut adalah seorang pria yang tidak bisa bertahan ditingkatkan atau: ke tunduk kepada yang sangat siksa yang argumen berbicara! Kal. Saya tidak mengindahkan kata-kata apa yang Anda katakan, dan hanya menjawab sampai sekarang keluar dari kesopanan untuk Gorgias. Soc.Apa yang kita lakukan, maka? Akan kita putus di tengah? Kal. Anda harus menilai sendiri. Soc. Nah, tapi orang-orang mengatakan bahwa "kisah harus memiliki kepala dan tidak putus di tengah, "dan Aku tidak ingin memiliki argumen akan tentang tanpa kepala; silakan kemudian pergi pada sedikit lebih lama, dan meletakkan kepala di. Kal. Bagaimana tirani Anda, Socrates! Saya berharap bahwa Anda dan Anda Argumen akan beristirahat, atau bahwa Anda akan mendapatkan beberapa orang lain untuk berdebat dengan kamu. Soc. Tapi siapa lagi yang mau? -aku Ingin menyelesaikan argumen. Kal. tidak bisa selesai tanpa bantuan saya, baik berbicara langsung: pada, atau mempertanyakan dan menjawab sendiri? Soc. Harus Saya kemudian mengatakan dengan Epicharmus, "Dua orang berbicara sebelumnya, tapi sekarang salah satu harus cukup "? Saya kira bahwa sama sekali tidak ada bantuan. Dan jika saya untuk melanjutkan penyelidikan sendiri, saya akan pertama-tama berkomentar bahwa tidak hanya, tetapi kita semua harus memiliki ambisi untuk tahu apa yang benar dan apa yang salah dalam hal ini, untuk penemuan kebenaran umum baik. Dan sekarang saya akan melanjutkan untuk berdebat menurut gagasan saya sendiri. Tetapi jika salah satu dari Anda berpikir bahwa saya sampai pada kesimpulan yang benar Anda harus menempatkan dan menolak saya, karena saya tidak berbicara dari pengetahuan tentang apa yang saya katakan; Saya seorang Enquirer seperti dirimu, dan karena itu, jika lawan saya mengatakan sesuatu yang dari kekuatan, aku akan menjadi yang pertama untuk setuju dengan dia. Saya berbicara pada anggapan bahwa argumen harus diselesaikan; tetapi jika Anda berpikir sebaliknya mari kita tinggalkan dan pergi cara kami. Gor. Saya pikir, Socrates, bahwa kita tidak harus pergi cara kami sampai Anda telah menyelesaikan argumen; dan ini tampaknya saya untuk menjadi keinginan dari sisa perusahaan; Saya sendiri harus sangat ingin mendengar apa lagi yang harus Anda katakan. Soc. Saya juga, Gorgias, harus menyukai untuk melanjutkan argumen dengan Callicles, dan kemudian saya mungkin telah memberinya "Amphion" imbalan karena "Zethus"; tapi karena Anda, Callicles, tidak mau melanjutkan, Saya berharap bahwa Anda akan mendengarkan, dan mengganggu saya jika saya tampaknya Anda menjadi kesalahan. Dan jika Anda menolak saya, saya tidak akan marah dengan Anda karena Anda adalah dengan saya, tapi saya akan menuliskan Anda sebagai yang terbesar dari dermawan pada tablet jiwaku. Kal. rekan baik saya, apalagi saya, tapi mendapatkan. Soc. Dengarkan aku, maka, sementara aku rekapitulasi argumen: -Apakah menyenangkan sama dengan baik? Tidak sama. Callicles dan saya setuju tentang itu. Dan menyenangkan untuk dikejar demi yang baik? atau baik demi menyenangkan? Yang menyenangkan adalah untuk dikejar demi kebaikan. Dan yang menyenangkan di Kehadiran yang kita senang, dan itu adalah baik kehadiran dari yang kita baik? Untuk memastikan. Dan kita-baik, dan semua hal baik apapun baik ketika beberapa kebajikan hadir dalam diri kita atau mereka? Bahwa, Callicles, adalah keyakinan saya. Tetapi kebajikan setiap hal, apakah tubuh atau jiwa, instrumen atau makhluk, jika diberikan kepada mereka di terbaik cara datang kepada mereka tidak secara kebetulan tetapi sebagai hasil dari perintah dan kebenaran dan seni yang disampaikan kepada mereka: Apakah saya tidak benar? aku mempertahankan bahwa saya. Dan tidak keutamaan setiap hal tergantung pada pesanan atau pengaturan? Ya, saya katakan. Dan itu yang membuat hal yang baik adalah urutan yang tepat bersumber pada setiap hal? Tersebut adalah pandangan saya. Dan bukan jiwa yang memiliki urutan sendiri lebih baik daripada yang tidak memiliki memesan? Pasti. Dan jiwa yang memiliki rangka tertib? Dari Tentu saja. Dan itu yang tertib beriklim? Pasti. dan jiwa beriklim baik? Tidak ada jawaban lain yang bisa saya berikan, Callicles sayang; apakah Anda punya? Kal. Ayo, teman baik saya. Soc. Kemudian saya akan melanjutkan untuk menambahkan, bahwa jika, jiwa beriklim adalah jiwa yang baik, jiwa yang dalam kondisi sebaliknya, yaitu, bodoh dan melewati batas, adalah jiwa yang buruk. Sangat benar. Dan tidak akan orang beriklim melakukan apa yang benar, baik dalam kaitannya untuk para dewa dan manusia; -untuk dia tidak akan beriklim jika ia melakukannya tidak? Tentu dia akan melakukan apa yang tepat. Dalam hubungannya dengan pria lain ia akan melakukan apa yang adil; Lihat dan dalam hubungan-Nya dengan dewa-dewa dia akan melakukan apa yang kudus; dan dia yang melakukan keadilan dan suci harus hanya dan suci? Sangat benar.Dan harus dia tidak berani? untuk tugas seorang pria sedang tidak mengikuti atau untuk menghindari apa yang tidak seharusnya, tapi apa yang harus, apakah hal-hal atau laki-laki atau kesenangan atau rasa sakit, dan sabar menanggung ketika ia harus; dan karena itu, Callicles, yang Pria sedang, makhluk, seperti yang kita telah dijelaskan, juga adil dan berani dan suci, tidak bisa lain daripada pria yang sangat baik, juga tidak bisa orang baik melakukan sebaliknya dari baik dan sempurna apa pun yang dilakukannya; dan dia yang tidak baik harus kebutuhan bahagia dan diberkati, dan orang jahat yang berbuat jahat, menyedihkan: sekarang yang terakhir ini dia yang kau bertepuk tangan-yang melewati batas yang merupakan kebalikan dari beriklim sedang. Seperti posisi saya, dan hal ini saya menegaskan untuk menjadi kenyataan. Dan jika mereka adalah benar, maka saya lebih menegaskan bahwa dia yang menginginkan untuk menjadi bahagia keharusan mengejar dan menerapkan kesederhanaan dan lari dari kehilangan menguasai diri sebagai secepat kakinya akan membawanya: ia rangka lebih baik hidupnya sehingga tidak perlu hukuman; tetapi jika ia atau salah satu dari teman-temannya, apakah individu atau kota swasta, yang membutuhkan hukuman, maka keadilan harus dilakukan dan ia harus menderita hukuman, apakah ia akan senang. Hal ini tampaknya saya untuk menjadi tujuan yang seorang pria seharusnya untuk memiliki, dan menuju yang ia harus mengarahkan semua energi baik dari dirinya dan negara, bertindak sehingga ia mungkin memiliki kesederhanaan dan keadilan hadir dengan dia dan bahagia, tidak menderita nafsu untuk menjadi terkendali, dan dalam keinginan yang tak pernah berakhir memuaskan mereka memimpin kehidupan perampok. Seperti itu; satu adalah teman baik dari Allah maupun manusia, untuk ia tidak mampu persekutuan, dan dia yang tidak mampu persekutuan juga mampu persahabatan. Dan filsuf memberitahu kami, Callicles, bahwa persekutuan dan persahabatan dan ketertiban dan kesederhanaan dan keadilan mengikat bersama-sama langit dan bumi dan dewa-dewa dan laki-laki, dan bahwa alam semesta ini karena itu disebut Cosmos atau perintah, tidak gangguan atau pemerintahan yang buruk, teman saya. Tapi meskipun Anda adalah seorang filsuf Anda tampaknya saya tidak pernah telah mengamati bahwa kesetaraan geometris adalah perkasa, baik di kalangan dewa dan manusia; Anda berpikir bahwa Anda harus menumbuhkan ketimpangan atau kelebihan, dan tidak peduli tentang geometry.-Nah, kemudian, baik prinsip yang bahagia yang dibuat bahagia dengan kepemilikan keadilan dan kesederhanaan, dan sengsara kepemilikan wakil, harus disangkal, atau, jika diberikan, apa yang akan menjadi konsekuensi? Semua konsekuensi yang saya menarik sebelumnya, Callicles, dan tentang yang Anda bertanya apakah aku sungguh-sungguh ketika saya mengatakan bahwa Pria harus menuduh dirinya dan anaknya dan temannya jika ia melakukannya sesuatu yang salah, dan bahwa untuk tujuan ini ia harus menggunakan retorika-semua-nya konsekuensinya benar. Dan apa yang Anda berpikir bahwa Polus itu menyebabkan mengakui dari kerendahan benar, yaitu, bahwa, untuk melakukan ketidakadilan, jika lebih memalukan daripada menderita, adalah gelar yang buruk; dan Posisi lainnya, yang menurut Polus, Gorgias mengaku dari kerendahan hati, bahwa dia yang akan benar-benar menjadi ahli pidato yang seharusnya adil dan memiliki pengetahuan tentang keadilan, juga ternyata menjadi kenyataan. Dan sekarang, hal ini menjadi seperti yang telah kami katakan, mari kita lanjutkan di Tempat berikutnya untuk mempertimbangkan apakah Anda benar dalam melempar gigi bahwa saya tidak dapat membantu diri sendiri atau teman-teman atau sanak, atau untuk menyimpannya dalam ekstremitas bahaya, dan bahwa saya dalam kuasa lain seperti penjahat kepada siapa siapa pun dapat melakukan apa yang dia suka-dia mungkin kotak telinga saya, yang merupakan pepatah berani dari Anda; atau mengambil saya barang atau membuang saya, atau bahkan melakukan terburuk dan membunuh saya; sebuah kondisi yang, seperti yang Anda katakan, adalah tinggi aib. Jawaban saya kepada Anda adalah salah satu yang telah sudah sering diulang, tapi mungkin juga diulang sekali lagi. Aku berkata kepadamu, Callicles, yang akan kotak di telinga keliru tidak kejahatan terburuk yang bisa menimpa manusia, juga memiliki tas atau tubuh saya dipotong terbuka, tapi itu untuk memukul dan membunuh saya dan saya keliru jauh lebih memalukan dan lebih jahat; aye, dan untuk merampas dan memperbudak dan penjarahan, atau dengan cara apapun sama sekali dengan saya yang salah dan saya, jauh lebih memalukan dan jahat kepada pelaku yang salah daripada saya yang saya penderitanya. kebenaran ini, yang telah sudah ditetapkan seperti yang saya menyatakan mereka dalam pembahasan sebelumnya, akan tampaknya sekarang telah diperbaiki dan terpaku oleh kami, jika saya dapat menggunakan Ekspresi yang tentunya berani, dalam kata-kata yang seperti obligasi besi dan bersikeras; dan kecuali Anda atau beberapa lainnya masih lebih giat pahlawan harus istirahat mereka, tidak ada kemungkinan menyangkal apa yang saya mengatakan. Untuk posisi saya selalu, bahwa aku sendiri tidak tahu bagaimana hal-hal ini, tapi yang saya belum pernah bertemu satu pun yang bisa mengatakan jika tidak, lebih dari yang Anda bisa, dan tidak muncul konyol. Ini adalah posisi saya masih, dan jika apa yang saya katakan adalah benar, dan ketidakadilan adalah yang terbesar dari kejahatan terhadap pelaku ketidakadilan, dan belum ada jika mungkin lebih besar dari ini terbesar dari kejahatan, pada pria yang tidak adil tidak menderita retribusi, apa pertahanan yang yang inginkan akan membuat seorang pria yang benar-benar konyol? tidak harus pertahanan menjadi salah satu yang akan menghindari terbesar kejahatan manusia? Dan tidak akan terburuk dari semua pertahanan bahwa dengan mana seorang pria tidak mampu membela dirinya sendiri atau nya keluarga atau teman-temannya? -dan berikutnya akan datang yang yang tidak dapat menghindari kejahatan terbesar berikutnya; ketiga yang yang tidak mampu untuk mencegah kejahatan terbesar ketiga; dan dari kejahatan lainnya. Seperti kebesaran jahat sehingga merupakan kehormatan bisa mencegah mereka dalam beberapa mereka derajat, dan aib tidak mampu untuk mencegah mereka. Bukankah aku benar Callicles? Kal. Ya, benar. Soc. Melihat kemudian bahwa ada dua kejahatan ini, melakukan ketidakadilan dan penderitaan ketidakadilan-dan kami menegaskan bahwa untuk melakukan ketidakadilan adalah lebih besar, dan menderita ketidakadilan yang lebih rendah kejahatan-oleh apa perangkat bisa sebuah Orang berhasil dalam mendapatkan dua keuntungan, salah satu tidak melakukan dan yang lainnya tidak menderita ketidakadilan? harus ia memiliki kekuatan, atau hanya keinginan untuk mendapatkan mereka? Maksudku untuk menanyakan apakah seorang pria akan melarikan diri ketidakadilan jika ia hanya memiliki kehendak untuk melarikan diri, atau harus ia miliki tersedia dirinya dengan kekuasaan? Kal. Dia pasti tersedia dirinya dengan kekuatan; yang jelas. Soc.Dan apa yang Anda katakan melakukan ketidakadilan? Adalah kehendak-satunya yang cukup, dan kehendak yang mencegah dia dari melakukan ketidakadilan, atau harus dia telah menyediakan dirinya dengan kekuatan dan seni; dan jika ia belum belajar dan dipraktekkan, akan ia terus berbuat jahat? Tentunya Anda mungkin mengatakan, Callicles, apakah Anda berpikir bahwa Polus dan saya berada tepat di mengakui kesimpulan bahwa tidak ada yang tidak beres dengan sukarela, tapi bahwa semua melakukan salah kehendak mereka? Kal. Memang, Socrates, jika Anda hanya akan melakukan. Soc. Kemudian, seperti yang akan muncul, listrik dan seni harus diberikan dalam memesan bahwa kita mungkin tidak melakukan ketidakadilan? Kal. Pasti. Soc. Dan apa art akan melindungi kita dari penderitaan ketidakadilan, jika tidak sepenuhnya, namun sejauh mungkin? Saya ingin tahu apakah Anda setuju dengan saya; karena aku berpikir bahwa seni tersebut adalah seni yang merupakan baik penguasa atau bahkan tiran sendiri, atau sama dan pendamping dari kekuatan yang berkuasa. Kal. Nah mengatakan, Socrates; dan menyenangkan untuk mengamati bagaimana siap saya untuk memuji Anda ketika Anda berbicara akal. Soc. Pikirkan dan katakan apakah Anda akan menyetujui pandang lain saya: Bagi saya setiap orang tampaknya paling teman dia yang paling suka padanya seperti seperti, sebagai orang bijak kuno mengatakan: Maukah anda tidak setuju dengan hal ini? Kal. Saya harus. Soc. Tapi ketika tiran yang kasar dan tidak berpendidikan, ia mungkin diharapkan takut setiap orang yang unggul dalam kebajikan, dan tidak akan pernah dapat menjadi sempurna ramah dengan dia. Kal. Itu benar. Soc. ia tidak akan menjadi teman satu pun yang sangat nya rendah, untuk tiran akan membencinya, dan tidak akan pernah serius menganggapnya sebagai teman. Kal. Yang lagi benar. Soc. Maka satu-satunya teman yang layak disebut, yang tiran bisa memiliki, akan menjadi salah satu yang dari karakter yang sama, dan memiliki orang-orang seperti sama dan tidak suka, dan pada saat yang sama bersedia untuk tunduk dan tunduk kepadanya; dia adalah orang yang akan memiliki kekuasaan di negara, dan tidak ada yang akan melukai dia dengan impunitas: -adalah tidak begitu? Kal. Iya nih. Soc. Dan jika seorang pemuda mulai bertanya bagaimana dia bisa menjadi besar dan tangguh, ini tampaknya akan menjadi cara-ia akan membiasakan dirinya, dari masa mudanya ke atas, merasakan kesedihan dan kegembiraan pada, kesempatan yang sama sebagai tuannya, dan akan merancang untuk menjadi seperti dia mungkin? Kal. Iya nih. Soc. Dan dengan cara ini ia akan telah dicapai, karena Anda dan Anda teman akan. mengatakan, akhir menjadi orang besar dan tidak menderita cedera? Kal. Sangat benar. Soc.Tapi apakah dia juga melarikan diri dari melakukan cedera? tidak harus sangat sebaliknya benar, -jika dia menjadi seperti tiran di ketidakadilan, dan memiliki pengaruh dengan dia? Apakah dia tidak suka merancang untuk melakukan seperti banyak yang salah mungkin, dan tidak dihukum? Kal. Benar. Soc. Dan dengan meniru tuannya dan dengan kekuasaan yang ia sehingga mengakuisisi tidak akan jiwanya menjadi buruk dan rusak, dan tidak akan ini menjadi kejahatan terbesar kepadanya? Kal. Anda selalu merancang entah bagaimana, Socrates, untuk membalikkan segalanya: tidak tahukah kamu, bahwa orang yang meniru tiran akan, jika ia memiliki pikiran, membunuhnya yang tidak menirunya dan mengambil nya barang? Soc. Callicles sangat baik, saya tidak tuli, dan saya telah mendengar bahwa besar berkali-kali dari Anda dan dari Polus dan dari hampir setiap orang di kota, tapi aku berharap bahwa Anda akan mendengar saya juga. Saya berani mengatakan bahwa dia akan membunuhnya jika ia memiliki pikiran-orang jahat akan membunuh baik dan benar. Kal. Dan bukankah itu hanya hal yang memprovokasi? Soc. Nay, tidak seorang akal, sebagai argumen menunjukkan: apakah Anda pikir bahwa semua peduli kami harus diarahkan untuk memperpanjang hidup ke ujung, dan untuk mempelajari orang-orang seni yang mengamankan kita dari bahaya selalu; seperti seni yang retorika yang menyelamatkan manusia di pengadilan hukum, dan yang Anda menyarankan saya untuk menumbuhkan? Kal. Ya, benar-benar, dan nasihat yang sangat baik juga. Soc. Nah, teman saya, tapi apa yang Anda pikirkan renang; Apakah itu seni dari pretensi besar? Kal. Tidak, memang. Soc. Namun pasti berenang menyimpan seorang pria dari kematian, ada kesempatan di mana dia harus tahu bagaimana untuk berenang. Dan jika Anda membenci perenang, saya akan memberitahu Anda dari yang lain dan seni yang lebih besar, seni dari Pilot, yang tidak hanya menghemat jiwa-jiwa manusia, tetapi juga tubuh mereka dan sifat dari ekstremitas bahaya, sama seperti retorika. Namun seni sederhana dan unpresuming: tidak memiliki mengudara atau kepura-puraan dari melakukan sesuatu yang luar biasa, dan, sebagai imbalan atas keselamatan yang sama yang diberikan oleh pembela itu, menuntut hanya dua obols, jika ia membawa kita dari Aegina ke Athena, atau untuk perjalanan panjang dari Pontus atau Mesir, di paling dua dirham, ketika ia telah diselamatkan, karena aku hanya sekarang mengatakan, para penumpang dan istri dan anak-anak dan barang, dan aman turun mereka di -ini Piraeus adalah pembayaran yang ia meminta imbalan begitu besar anugerah; dan dia yang adalah master dari seni, dan telah melakukan semua ini, keluar dan berjalan sekitar di pantai laut oleh kapal dengan cara sederhana. Karena ia mampu mencerminkan dan menyadari bahwa ia tidak bisa membedakan mana nya rekan-penumpang yang telah mendapatkan manfaat, dan yang dari mereka yang telah terluka di tidak memungkinkan mereka untuk tenggelam. Dia tahu bahwa mereka hanya sama ketika ia turun mereka seperti ketika mereka memulai, dan bukan sedikit pun baik baik dalam tubuh mereka atau dalam jiwa mereka; dan ia menganggap bahwa jika seorang pria yang menderita oleh tubuh besar dan tidak dapat disembuhkan penyakit hanya harus dikasihani karena telah melarikan diri, dan sama sekali tidak diuntungkan oleh dia di yang telah diselamatkan dari tenggelam, apalagi dia yang memiliki penyakit besar dan tidak dapat disembuhkan, bukan dari tubuh, tetapi dari jiwa, yang merupakan bagian lebih berharga dari dirinya; tidak hidup layak memiliki atau dari setiap keuntungan kepada orang jahat, apakah ia akan disampaikan dari laut, atau hukum-pengadilan, atau devourer-dan lainnya sehingga ia mencerminkan bahwa satu seperti lebih baik tidak hidup, karena dia tidak bisa hidup dengan baik. Dan ini adalah alasan mengapa pilot, meskipun ia adalah penyelamat kami, adalah biasanya tidak sombong, ada lebih dari insinyur, yang sama sekali tidak belakang baik umum, atau pilot, atau orang lain, dalam bukunya menghemat daya, karena ia kadang-kadang menyimpan seluruh kota. Apakah ada perbandingan antara dirinya dan pembela itu? Dan jika ia berbicara, Callicles, dalam gaya megah Anda, ia akan mengubur Anda di bawah gunung kata-kata, menyatakan dan menegaskan bahwa kita seharusnya kita semua untuk menjadi mesin pembuat, dan bahwa tidak ada profesi lain bernilai berpikir tentang; ia akan memiliki banyak untuk mengatakan. Namun demikian Anda membencinya dan seni, dan sinis menyebutnya mesin pembuat, dan Anda tidak akan mengizinkan Anda anak perempuan untuk menikah dengan anaknya, atau menikah anak Anda untuk putrinya. Dan Namun, pada prinsipnya Anda, apa keadilan atau alasan yang ada di Anda penolakan? Apa hak Anda untuk membenci mesin pembuat, dan orang lain yang saya baru saja menyebutkan? Saya tahu bahwa Anda akan mengatakan, "Saya lebih baik, lebih baik lahir. "Tapi jika lebih baik adalah tidak apa yang saya katakan, dan kebajikan terdiri hanya seorang pria menyelamatkan dirinya dan, apa pun mungkin menjadi karakternya, maka kecaman Anda dari mesin pembuat, dan dari dokter, dan seni lainnya keselamatan, konyol. O saya teman! Saya ingin Anda melihat bahwa yang mulia dan baik mungkin mungkin menjadi sesuatu yang berbeda dari tabungan dan diselamatkan: -mungkin bukan dia yang benar-benar seorang pria berhenti peduli tentang hidup waktu tertentu? -dia tahu, sebagai wanita mengatakan, bahwa tidak ada seorangpun dapat menghindari nasib, dan karena itu ia tidak menyukai hidup; ia meninggalkan semua itu dengan Allah, dan menganggap cara apa yang dia bisa terbaik menghabiskan ditunjuk nya jangka apakah dengan mengasimilasi dirinya ke konstitusi di mana dia tinggal, karena Anda pada saat ini harus mempertimbangkan bagaimana Anda dapat menjadi seperti seperti mungkin ke Athena orang, jika Anda berarti berada di rahmat baik mereka, dan memiliki kekuasaan di negara; sedangkan saya ingin Anda untuk berpikir dan melihat apakah ini adalah untuk kepentingan salah satu dari kita-saya tidak akan kami risiko itu yang tersayang pada akuisisi kekuatan ini, seperti Thessalian enchantresses, yang, seperti yang mereka katakan, menurunkan bulan dari langit di risiko kebinasaan mereka sendiri. Tapi jika Anda mengira bahwa ada orang akan menampilkan seni menjadi besar di kota, namun tidak sesuai diri Anda dengan cara kota, apakah baik atau buruk, maka saya hanya bisa mengatakan bahwa Anda keliru, Callides; karena ia yang akan layak untuk menjadi teman alami sebenarnya dari Athena Demus, aye, atau Sayang Pyrilampes 'yang disebut setelah mereka, harus dengan alam seperti mereka, dan bukan peniru saja. Dia, kemudian, yang akan membuat Anda paling suka mereka, akan membuat Anda seperti yang Anda inginkan, negarawan dan orator: untuk setiap orang senang ketika dia berbicara dengan sendiri bahasa dan semangat, dan tidak suka lain. Tapi mungkin Anda, manis Callicles, mungkin pikiran lain. Apa yang kamu katakan? Kal. Entah bagaimana kata-kata Anda, Socrates, selalu muncul ke saya untuk menjadi kata-kata yang baik; namun, seperti sisa dunia, saya tidak cukup yakin dengan mereka. Soc. Pasalnya, Callicles, bahwa cinta Demus yang berdiam dalam jiwa Anda adalah musuh bagi saya; tapi saya berani mengatakan bahwa jika kita kambuh ke ini hal-hal yang sama, dan menganggap mereka lebih teliti, Anda mungkin yakin untuk semua itu. Silakan, kemudian, ingat bahwa ada dua proses pelatihan semua hal, termasuk tubuh dan jiwa; di salah satu, seperti yang kita katakan, kita memperlakukan mereka dengan maksud untuk kesenangan, dan di lain dengan maksud untuk kebaikan tertinggi, dan kemudian kita tidak memanjakan diri tapi menolak mereka: itu tidak perbedaan yang kita menarik? Kal. Sangat benar. Soc. Dan salah satu yang memiliki kesenangan dalam pandangan hanya vulgar sebuah sanjungan: -adalah tidak lain dari kesimpulan kita? Kal. Jadilah begitu, jika Anda akan memilikinya. Soc. Dan yang lain telah di melihat peningkatan terbesar dari yang yang dilayani, apakah tubuh atau jiwa? Kal. Cukup benar. Soc. Dan harus kita tidak memiliki akhir yang sama dalam tampilan dalam pengobatan kota kami dan warga negara? Harus kita tidak mencoba dan membuat-mereka sebaik mungkin? Karena kita telah menemukan bahwa tidak ada gunanya di menyampaikan kepada mereka setiap baik lainnya, kecuali pikiran mereka yang untuk memiliki yang baik, apakah uang, atau kantor, atau apapun lainnya kekuasaan, menjadi lembut dan baik. Akan kita katakan? Kal. Ya, tentu, jika Anda suka. Soc. Nah, kemudian, jika Anda dan saya, Callicles, yang berniat untuk mengatur tentang beberapa bisnis publik, dan menasihati satu sama lain untuk melakukan bangunan, seperti dinding, dermaga atau kuil dari ukuran terbesar, seharusnya kita tidak memeriksa diri kita sendiri, pertama, apakah kita tahu atau tidak tahu seni bangunan, dan yang mengajarkan kita? tidak -Apakah diperlukan, Callicles? Kal. Benar. Soc. Di tempat kedua, kita harus harus mempertimbangkan apakah kita pernah dibangun setiap rumah pribadi, baik dari kita sendiri atau untuk kami teman, dan apakah bangunan ini dari kita adalah sukses atau tidak; dan jika atas pertimbangan kami menemukan bahwa kami telah memiliki baik dan terkemuka master, dan telah berhasil membangun banyak baik bangunan, tidak hanya dengan bantuan mereka, tapi tanpa mereka, oleh kami sendiri tanpa bantuan keterampilan-dalam kasus kehati-hatian tidak akan menghalangi kita dari melanjutkan ke pembangunan pekerjaan umum. Tetapi jika kita tidak punya master untuk menunjukkan, dan hanya sejumlah bangunan berharga atau tidak sama semua, maka, pasti, itu akan menjadi konyol dalam diri kita untuk mencoba publik bekerja, atau untuk menyarankan satu sama lain untuk melakukannya. Bukankah ini benar? Kal. Pasti. Soc.Dan tidak pegangan sama dalam semua kasus lain? Jika Anda dan saya adalah dokter, dan menasihati satu sama lain bahwa kami kompeten untuk berlatih sebagai negara-dokter, harus saya tidak bertanya tentang Anda, dan akan Anda tidak bertanya tentang saya, Nah, tapi bagaimana Socrates sendiri, memiliki dia kesehatan yang baik? dan setiap orang lain yang pernah dikenal disembuhkan oleh dia, baik hamba, maupun orang bebas? Dan saya harus membuat yang sama pertanyaan tentang Anda. Dan jika kita tiba pada kesimpulan bahwa tidak ada satu, apakah warga negara atau orang asing, pria atau wanita, yang pernah salah lebih baik untuk keterampilan medis dari salah satu dari kami, maka, oleh Surga, Callicles, apa yang absurd untuk berpikir bahwa kita atau manusia harus begitu bodoh untuk ditetapkan sebagai negara-dokter dan menyarankan orang lain seperti diri kita sendiri untuk melakukan hal yang sama, tanpa pertama kali dipraktekkan dalam pengalaman pribadi, apakah berhasil atau tidak, dan diperoleh dari seni! Bukankah ini, seperti yang mereka katakan, untuk memulai dengan jar besar ketika Anda belajar seni tembikar; yang merupakan hal yang bodoh? Kal. Benar. Soc. Dan sekarang, teman saya, karena Anda sudah mulai menjadi publik karakter, dan menegur dan menghina aku karena tidak satu, misalkan kita mengajukan beberapa pertanyaan satu sama lain. Memberitahu saya kemudian, Callicles, bagaimana membuat salah satu warga yang lebih baik? Apakah ada yang pernah seorang pria yang pernah kejam, atau tidak adil, atau melewati batas, atau bodoh, dan menjadi dengan bantuan Callicles baik dan mulia? Apakah ada yang pernah seperti seorang pria, apakah warga negara atau orang asing, budak atau orang bebas? Katakan padaku, Callicles, jika seseorang bertanya kepada pertanyaan-pertanyaan ini dari Anda, apa yang jawaban Anda? Siapa yang akan Anda mengatakan bahwa-Anda telah ditingkatkan dengan Anda percakapan? Mungkin ada perbuatan baik semacam ini yang dilakukan oleh Anda sebagai orang pribadi, sebelum Anda maju di depan umum. Mengapa akan Anda tidak menjawab? Kal. Anda diperdebatkan, Socrates. Soc. Nay, saya meminta Anda, tidak dari cinta pertentangan, tapi karena aku benar-benar ingin tahu dengan cara apa Anda berpikir bahwa urusan harus diberikan antara kita-apakah, ketika Anda datang ke administrasi dari mereka, Anda memiliki tujuan lain tetapi peningkatan warga? Apakah kita belum mengaku berkali-kali bahwa tersebut adalah tugas seorang pria publik? Nay, kami telah pasti mengatakan begitu; karena jika Anda tidak akan menjawab sendiri saya harus menjawab untuk Anda. Tapi jika ini adalah apa yang orang baik harus efek untuk kepentingan negara sendiri, memungkinkan saya untuk ingat untuk Anda nama-nama orang-orang yang Anda baru saja menyebutkan, Pericles, dan Cimon, dan Miltiades, dan Themistocles, dan meminta apakah Anda masih berpikir bahwa mereka adalah warga negara yang baik. Kal. Saya lakukan. Soc. Tetapi jika mereka baik, maka jelas mereka masing-masing harus dibuat warga yang lebih baik bukan buruk? Kal. Iya nih. Soc. Dan, karena itu, ketika Pericles pertama mulai berbicara di perakitan, orang Atena yang tidak begitu baik seperti ketika ia berbicara lalu? Kal. Sangat mungkin. Soc.Nay, teman saya, "mungkin" bukanlah kata; karena jika ia adalah seorang warga negara yang baik, kesimpulan yang pasti. Kal. Dan apa perbedaan yang terjadi? Soc.none; hanya saya ingin lebih lanjut untuk mengetahui apakah Athena seharusnya telah dilakukan baik oleh Pericles, atau, pada Sebaliknya, telah rusak oleh dia; karena aku mendengar bahwa ia pertama yang memberi orang membayar, dan membuat mereka menganggur dan pengecut, dan mendorong mereka dalam kasih bicara dan uang. Kal. Anda mendengar bahwa, Socrates, dari laconising set yang memar telinga mereka. Soc. Tapi apa yang saya akan memberitahu Anda sekarang bukan hanya desas-desus, tapi terkenal baik untuk Anda dan saya: bahwa pada awalnya, Pericles adalah mulia dan karakternya unimpeached oleh putusan Athena-ini selama waktu ketika mereka tidak begitu baik-belum setelah itu, ketika mereka telah dibuat baik dan lembut olehnya, di akhir hidupnya mereka menghukum dia pencurian, dan hampir membunuh dia, jelas di bawah anggapan bahwa ia adalah penjahat a. Kal. Nah, tapi bagaimana yang membuktikan kejahatan Pericles '? Soc. Mengapa, pasti Anda akan mengatakan bahwa ia adalah seorang manajer yang buruk dari keledai atau kuda atau sapi, yang telah menerima mereka awalnya tidak menendang atau menyeruduk atau menggigit dia, dan ditanamkan di dalamnya semua trik buas? Apakah dia tidak menjadi manajer yang buruk dari setiap hewan yang menerima mereka lembut, dan membuat mereka lebih ganas dari mereka ketika ia menerima mereka? apa yang dilakukan kamu bilang? Kal. Aku akan melakukan Anda mendukung mengatakan "ya." Soc. Dan akan juga membantu saya dengan mengatakan apakah manusia seekor binatang? Kal. Tentu saja dia. Soc. Dan tidak Pericles gembala laki-laki? Kal. Iya nih. Soc. Dan jika dia adalah seorang gembala politik yang baik, bukan yang seharusnya hewan yang rakyatnya, karena kami hanya sekarang mengakui, untuk telah menjadi lebih adil, dan tidak lebih tidak adil? Kal. Cukup benar. Soc. Dan tidak hanya laki-laki yang lembut, seperti Homer mengatakan? -atau Yang Anda dari pikiran lain? Kal. Saya setuju. Soc. Namun ia benar-benar membuat mereka lebih buas daripada yang ia terima mereka, dan kebuasan mereka ditunjukkan terhadap dirinya sendiri; yang ia harus telah sangat jauh dari menginginkan. Kal. Apakah Anda ingin saya setuju dengan Anda? Soc. Ya, jika saya tampaknya Anda untuk berbicara kebenaran. Kal. Memang kemudian. Soc. Dan jika mereka lebih buas, harus mereka tidak lebih tidak adil dan inferior? Kal. Memang lagi. Soc. Kemudian setelah pandangan ini, Pericles bukan negarawan yang baik? Kal. Artinya, pada tampilan Anda. Soc. Nay, pandangan Anda, setelah apa yang telah Anda mengakui. Mengambil kasus Cimon lagi. Bukankah sangat orang siapa dia melayani mengucilkan dia, agar mereka mungkin tidak mendengar suaranya untuk sepuluh tahun? dan mereka melakukan sama untuk Themistocles, menambahkan hukuman pengasingan; dan mereka sebagai yang Miltiades, pahlawan Marathon, harus dibuang ke dalam lubang maut, dan ia hanya diselamatkan oleh Prytanis. Namun, jika mereka telah laki-laki benar-benar baik, seperti yang Anda katakan, ini hal tidak akan pernah terjadi pada mereka. Untuk charioteers baik adalah bukan mereka yang pada awalnya menjaga tempat mereka, dan kemudian, ketika mereka memiliki patah-in kuda mereka, dan diri mereka sendiri menjadi charioteers lebih baik, yang dibuang-yang bukan cara baik dalam charioteering atau dalam profesi-Apa yang Anda pikirkan? Kal. Saya harus berpikir tidak. Soc. Nah, tapi jika demikian, kebenaran adalah seperti yang saya katakan sudah, bahwa dalam Negara Athena tidak ada yang pernah menunjukkan dirinya untuk menjadi baik negarawan-Anda mengakui bahwa ini adalah benar negarawan kita sekarang, namun tidak benar dari orang-orang mantan, dan Anda lebih suka mereka ke orang lain; namun mereka telah berubah menjadi tidak lebih baik dari orang yang kita ini; dan Oleh karena itu, jika mereka retorika, mereka tidak menggunakan seni sejati retorika atau sanjungan, atau mereka tidak akan jatuh dari nikmat. Kal. Tapi tentunya, Socrates, tidak ada manusia hidup yang pernah datang dekat salah satu dari mereka dalam penampilannya. Soc. O, teman saya, saya mengatakan apa-apa terhadap mereka dianggap sebagai melayani-laki Negara; dan saya berpikir bahwa mereka pasti lebih berguna daripada mereka yang hidup sekarang, dan lebih mampu memuaskan keinginan Negara; tapi untuk mengubah mereka keinginan dan tidak memungkinkan mereka untuk memiliki cara mereka, dan menggunakan kekuatan yang mereka miliki, apakah persuasi atau kekuatan, di peningkatan sesama warga mereka, yang merupakan objek utama dari benar-benar warga negara yang baik, saya tidak melihat bahwa dalam hal ini mereka adalah sedikit pun unggul negarawan kita sekarang, meskipun saya mengakui bahwa mereka lebih pintar untuk menyediakan kapal dan dinding dan dermaga, dan semua itu. Anda dan saya memiliki cara konyol, untuk selama seluruh waktu bahwa kita berdebat, kita selalu berputar-putar untuk sama titik, dan terus-menerus kesalahpahaman satu sama lain. Jika saya tidak keliru, Anda telah mengakui dan mengakui lebih dari sekali, bahwa ada dua jenis operasi yang harus dilakukan dengan tubuh, dan dua yang harus dilakukan dengan jiwa: salah satu dari dua adalah menteri, dan jika tubuh kita lapar menyediakan makanan bagi mereka, dan jika mereka haus memberi mereka minum, atau jika mereka dingin persediaan mereka dengan pakaian, selimut, sepatu, dan semua yang mereka butuhkan. Saya menggunakan yang sama gambar seperti sebelumnya sengaja, agar Anda dapat memahami saya lebih baik. The pemasok dari artikel dapat memberikan mereka baik grosir atau eceran, atau dia mungkin pembuat salah satu dari mereka, baker -the, atau juru masak, atau penenun, atau pembuat sepatu, atau Currier tersebut; dan masuk Dengan demikian, menjadi seperti dia, dia secara alami seharusnya sendiri dan setiap orang untuk melayani tubuh. Untuk tidak satupun dari mereka tahu bahwa ada art-an lain seni senam dan obat-obatan yang benar Menteri tubuh, dan harus menjadi nyonya semua sisanya, dan menggunakan hasil mereka sesuai dengan pengetahuan yang dia memiliki dan mereka tidak, dari yang baik nyata atau efek buruk dari daging dan minuman pada tubuh. Semua seni lainnya yang harus dilakukan dengan tubuh adalah budak dan kasar dan tidak liberal; dan senam dan obat-obatan yang, karena mereka seharusnya, kekasih mereka. Sekarang, ketika saya mengatakan bahwa semua ini adalah sama benar jiwa, Anda tampak pada awalnya untuk mengetahui dan memahami dan persetujuan untuk kata-kata saya, dan kemudian beberapa saat setelah itu Anda datang berulang, Memiliki bukan Negara memiliki warga negara yang baik dan mulia? dan ketika saya meminta Anda siapa mereka, Anda menjawab, tampaknya cukup dengan sungguh-sungguh seolah-olah aku telah meminta, Siapa atau memiliki telah pelatih yang baik? -dan Anda telah menjawab, Thearion, tukang roti, Mithoecus, yang menulis Sisilia masakan-book, Sarambus, penjual anggur yang: ini menteri dari tubuh, tingkat pertama dalam seni mereka; Untuk pertama membuat roti mengagumkan, piring baik kedua, dan modal ketiga wine-bagi saya ini tampak paralel tepat negarawan yang Anda sebutkan. Sekarang Anda tidak akan sama sekali senang jika saya mengatakan kepada Anda, teman saya, Anda tahu apa-apa tentang senam; orang-orang dari siapa Anda berbicara dengan saya hanya para menteri dan pemasok mewah, yang tidak memiliki gagasan yang baik atau mulia seni mereka, dan mungkin sangat mungkin menjadi mengisi dan tubuh pria penggemukan dan mendapatkan persetujuan mereka, meskipun hasilnya adalah bahwa mereka kehilangan mereka daging asli dalam jangka panjang, dan menjadi lebih tipis daripada mereka sebelum; namun mereka, dalam kesederhanaan mereka, tidak akan atribut mereka penyakit dan hilangnya daging untuk penghibur mereka; tetapi ketika setelah tahun kejenuhan sehat membawa hukuman petugas penyakit, dia yang kebetulan berada di dekat mereka pada saat itu, dan menawarkan mereka nasihat, adalah dituduh dan disalahkan oleh mereka, dan jika mereka bisa mereka akan melakukan dia beberapa membahayakan; sementara mereka melanjutkan untuk memuliakan orang-orang yang telah nyata penulis kenakalan. Dan itu, Callicles, hanya apa yang Anda lakukan sekarang. Anda memuji orang-orang yang berpesta warga dan puas keinginan mereka, dan orang mengatakan bahwa mereka telah membuat kota besar, tidak melihat bahwa Kondisi bengkak Dan ulserasi Negara itu harus dikaitkan dengan ini negarawan tua; karena mereka telah mengisi kota penuh pelabuhan dan dermaga dan dinding dan pendapatan dan semua itu, dan memiliki tidak meninggalkan ruang untuk keadilan dan kesederhanaan. Dan ketika krisis gangguan datang, orang-orang akan menyalahkan penasihat dari satu jam, dan salut Themistocles dan Cimon dan Pericles, yang nyata penulis bencana mereka; dan jika Anda tidak hati-hati mereka mungkin menyerang Anda dan teman saya Alcibiades, ketika mereka kehilangan tidak hanya akuisisi baru mereka, tetapi juga harta yang asli; tidak bahwa Anda adalah penulis dari kemalangan ini dari mereka, meskipun Anda mungkin mungkin aksesoris untuk mereka. Sepotong besar pekerjaan adalah selalu dibuat, seperti yang saya lihat dan saya mengatakan, sekarang seperti dulu; tentang kita negarawan. Ketika Negara memperlakukan salah satu dari mereka sebagai penjahat, saya amati bahwa ada keributan besar dan kemarahan di seharusnya salah yang dilakukan kepada mereka; "Setelah semua banyak layanan mereka kepada Negara, bahwa mereka harus adil binasa "-sehingga kisah berjalan. Tapi teriakan itu semua kebohongan; tanpa negarawan pernah bisa adil dihukum mati oleh kota yang dia kepala. Kasus negarawan mengaku adalah, saya percaya, sangat banyak seperti itu dari sofis mengaku; Untuk sofis, meskipun mereka adalah orang-orang bijak, tetap bersalah dari sepotong aneh kebodohan; mengaku menjadi guru kebajikan, mereka akan sering menuduh murid-murid mereka menganiaya mereka, dan menipu mereka dari gaji mereka, dan tidak menunjukkan rasa terima kasih untuk layanan mereka. namun apa bisa lebih masuk akal dari itu pria yang telah menjadi adil dan baik, dan yang ketidakadilan telah diambil dari mereka, dan yang memiliki keadilan ditanamkan di dalamnya oleh guru mereka, harus bertindak tidak adil oleh alasan ketidakadilan yang tidak di dalamnya? Bisa apa-apa lebih irasional, teman-teman saya, daripada ini? Anda, Callicles, memaksa saya untuk menjadi mob-orator, karena Anda tidak akan menjawab. Kal. Dan Anda adalah orang yang tidak dapat berbicara kecuali ada beberapa satu untuk menjawab? Soc.Saya kira bahwa saya bisa; sekarang, pada setiap tingkat, pidato yang Saya membuat cukup lama karena Anda menolak untuk menjawab. Tetapi saya menyumpahi kamu demi dewa persahabatan, Pak baik saya, jangan katakan apakah ada tidak muncul untuk Anda untuk menjadi inkonsistensi besar dalam mengatakan bahwa Anda telah membuat seorang pria yang baik, dan kemudian menyalahkan dia karena buruk? Kal. Ya, tampaknya jadi untuk saya. Soc. Apakah Anda tidak pernah mendengar profesor kami berbicara pendidikan di cara yang tidak sesuai ini? Kal. Ya, tapi mengapa pembicaraan tentang pria yang baik untuk apa-apa? Soc. Saya lebih suka mengatakan, mengapa bicara pria yang mengaku sebagai penguasa, dan menyatakan bahwa mereka yang dikhususkan untuk perbaikan kota, dan tetap pada kesempatan mendeklamasikan terhadap vileness mengucapkan kota: -Apakah Anda berpikir bahwa ada perbedaan antara satu dan yang lain? teman baik saya, sofis dan retorika, seperti aku mengatakan untuk Polus, adalah sama, atau hampir sama; tapi kamu bodoh mewah yang retorika adalah hal yang sempurna, menyesatkan hal menjadi hina; sedangkan kebenaran adalah, bahwa menyesatkan adalah sebanyak unggul retorika sebagai undang-undang adalah untuk praktek hukum, atau senam untuk obat. Orator dan sofis, karena saya cenderung untuk berpikir, adalah satu-satunya kelas yang tidak bisa mengeluh tentang kenakalan berikutnya untuk diri mereka sendiri dari apa yang mereka mengajar orang lain, tanpa di napas yang sama menuduh diri karena telah melakukan tidak baik bagi mereka siapa mereka mengaku mendapatkan keuntungan. Bukankah ini sebuah fakta? Kal. Tentu itu. Soc. Jika mereka benar mengatakan bahwa mereka membuat orang-orang yang lebih baik, maka mereka adalah satu-satunya kelas yang mampu meninggalkan remunerasi mereka kepada mereka yang telah diuntungkan oleh mereka. Sedangkan jika seorang pria telah diuntungkan dengan cara lain, jika, misalnya, ia telah diajarkan untuk menjalankan oleh pelatih, ia bisa saja menipu dirinya dari gajinya, jika pelatih meninggalkan hal tersebut kepada dirinya, dan tidak membuat perjanjian dengan dia bahwa dia harus menerima uang segera setelah ia telah memberinya kecepatan maksimal; untuk bukan karena kekurangan kecepatan melakukan pria bertindak tidak adil, tapi oleh Alasan ketidakadilan. Kal. Sangat benar. Soc. Dan dia yang menghilangkan ketidakadilan bisa dalam bahaya menjadi diperlakukan tidak adil: ia sendiri dapat dengan aman meninggalkan honorarium untuk nya murid, jika ia benar-benar mampu membuat mereka baik-aku tidak benar? Kal. Iya nih. Soc. Kemudian kita telah menemukan alasan mengapa tidak ada aib dalam Orang yang menerima gaji yang dipanggil untuk menyarankan tentang bangunan atau seni lainnya? Kal. Ya, kami telah menemukan alasannya. Soc. Tapi ketika intinya adalah, bagaimana seorang pria bisa menjadi yang terbaik dirinya, dan terbaik mengatur keluarga dan negara, lalu mengatakan bahwa Anda akan memberikan ada saran gratis yang dianggap tidak terhormat? Kal. Benar. Soc. Dan mengapa? Karena hanya manfaat seperti menimbulkan keinginan untuk membalas mereka, dan ada bukti bahwa manfaat telah diberikan ketika dermawan menerima return; sebaliknya tidak. Aku s ini benar? Kal. Ini. Soc. Kemudian untuk yang layanan dari Negara Anda mengundang saya? menentukan bagi saya. Apakah saya menjadi dokter Negara yang akan berusaha dan berjuang untuk membuat orang Atena sebaik mungkin; atau aku menjadi hamba dan penjilat Negara? Berbicara, baik saya teman, bebas dan adil seperti yang Anda lakukan pada awalnya dan seharusnya untuk melakukan lagi, dan ceritakan seluruh pikiran Anda. Kal. Saya katakan bahwa Anda harus menjadi hamba Negara. Soc.The penjilat? baik, sir, itu adalah undangan yang mulia. Kal. The Mysian, Socrates, atau apa yang Anda silahkan. Karena jika Anda menolak, konsekuensi akan menjadi- Soc. Jangan ulangi cerita-yang umurnya yang suka akan membunuhku dan mendapatkan uang saya; untuk kemudian aku harus mengulang jawaban lama, yang ia akan menjadi orang jahat dan akan membunuh baik, dan bahwa uang akan tidak ada gunanya dia, tapi dia salah akan menggunakan apa yang ia salah mengambil, dan jika salah, dgn keji, dan jika dgn keji, hurtfully. Kal. Seberapa yakin Anda, Socrates, bahwa Anda tidak akan pernah datang ke membahayakan! Anda tampaknya berpikir bahwa Anda tinggal di negara lain, dan tidak pernah dibawa ke pengadilan keadilan, karena Anda sangat mungkin Mei dibawa oleh beberapa orang sengsara dan berarti. Soc. Lalu aku harus memang menjadi bodoh, Callicles, jika saya tidak tahu bahwa di Negara Athena ada orang yang mungkin menderita apa-apa. Dan jika saya dibawa ke pengadilan dan menanggung bahaya yang Anda berbicara, dia akan menjadi penjahat yang membawa saya ke pengadilan-dari yang saya sangat yakin, tanpa orang baik akan menuduh orang yang tidak bersalah. Saya juga tidak akan terkejut jika saya membunuh. Haruskah aku memberitahu Anda mengapa saya mengantisipasi ini? Kal. Dengan segala cara. Soc. Saya berpikir bahwa saya satu-satunya atau hampir satu-satunya tamu Athenian yang praktek seni sejati politik; Saya satu-satunya politisi dari saya waktu. Sekarang, melihat bahwa ketika saya berbicara kata-kata saya tidak diucapkan dengan pandangan dari mendapatkan nikmat, dan aku melihat ke apa yang terbaik dan tidak apa yang paling menyenangkan, tidak memiliki pikiran untuk menggunakan mereka seni dan rahmat yang Anda rekomendasikan, saya akan punya apa-apa untuk mengatakan di pengadilan keadilan. Dan Anda mungkin berdebat dengan saya, karena saya berdebat dengan Polus: -I harus dicoba seperti dokter akan diadili di pengadilan kecil anak laki-laki di surat dakwaan dari juru masak. Apa yang Akan ia membalas di bawah seperti keadaan, jika seseorang yang menuduh Dia, katanya, "O anak-anak saya, banyak hal yang jahat telah orang ini dilakukan untuk Anda: dia adalah kematian Anda, terutama dari orang-orang muda di antara kamu, memotong dan membakar dan kelaparan dan mencekik Anda, sampai Anda tahu tidak apa yang harus dilakukan; dia memberikan ramuan pahit, dan memaksa Anda untuk lapar dan haus. Bagaimana tidak seperti berbagai daging dan permen yang saya berpesta Anda! " Apa kamu mengira bahwa dokter akan bisa menjawab ketika ia menemukan dirinya dalam keadaan seperti itu? Jika dia mengatakan yang sebenarnya dia hanya bisa berkata, "Semua hal-hal jahat, anak-anak saya, saya lakukan untuk Anda kesehatan, "dan kemudian akan ada tidak hanya menjadi keributan di antara juri seperti itu? Bagaimana mereka akan berteriak! Kal. Saya berani mengatakan. Soc. Apakah dia tidak benar-benar bingung untuk balasan? Kal. Dia pasti akan. Soc. Dan saya juga harus diperlakukan dengan cara yang sama, seperti yang saya ketahui, jika saya dibawa ke pengadilan. Karena saya tidak akan dapat berlatih untuk orang-orang kesenangan yang saya telah membeli untuk mereka, dan yang, meskipun saya tidak dibuang iri baik germo atau penikmat dari mereka, yang dianggap oleh mereka untuk menjadi manfaat dan keuntungan. Dan jika ada orang mengatakan bahwa saya korup pemuda, dan membingungkan pikiran mereka, atau bahwa saya berbicara jahat dari orang tua, dan menggunakan kata-kata pahit terhadap mereka, apakah secara pribadi atau umum, tidak ada gunanya bagi saya untuk menjawab, karena saya benar-benar mungkin: - "Semua ini saya lakukan demi keadilan, dan dengan tampilan dengan minat Anda, hakim saya, dan tidak ada yang lain. "Dan oleh karena itu ada adalah tidak mengatakan apa yang mungkin terjadi pada saya. Kal. Dan menurut Anda, Socrates, bahwa seorang pria yang demikian berdaya adalah dalam posisi yang baik? Soc. Ya, Callicles, jika ia memiliki pertahanan yang, yang Anda memiliki sering mengakui ia harus memiliki-jika ia menjadi pertahanan sendiri, dan memiliki tidak pernah mengatakan atau melakukan sesuatu yang salah, baik dalam hal dewa atau laki-laki; dan ini telah berulang kali diakui oleh kita untuk menjadi semacam terbaik pertahanan. Dan apakah ada yang bisa menghukum saya ketidakmampuan untuk mempertahankan sendiri atau orang lain setelah semacam ini, saya harus malu untuk malu, apakah Saya dihukum sebelum banyak, atau sebelum beberapa, atau sendiri saja; dan jika saya meninggal karena kekurangan kemampuan untuk melakukannya, bahwa memang akan berduka saya. Tetapi jika aku mati karena saya tidak memiliki kekuatan sanjungan atau retorika, saya sangat yakin bahwa Anda tidak akan menemukan saya repining pada saat kematian. Karena tidak ada orang yang tidak bodoh mengucapkan dan pengecut adalah takut mati itu sendiri, tapi ia takut melakukan hal yang salah. Untuk pergi ke dunia bawah memiliki jiwa seseorang penuh ketidakadilan adalah yang terakhir dan terburuk dari semua kejahatan. Dan di bukti apa yang saya katakan, jika Anda tidak keberatan, saya harus memberitahu Anda sebuah cerita. Kal. Sangat baik, lanjutkan; dan kemudian kita akan lakukan. Soc. Dengar, kemudian, sebagai cerita-teller mengatakan, untuk sebuah kisah yang sangat cantik, yang saya berani mengatakan bahwa Anda mungkin dibuang menganggap sebagai dongeng saja, tapi yang, seperti saya percaya, adalah kisah yang benar, karena aku bermaksud berbicara kebenaran. Homer memberitahu kita, bagaimana Zeus dan Poseidon dan Pluto membagi kerajaan yang mereka warisi dari ayah mereka. Sekarang di hari-hari Cronos ada ada hukum menghormati nasib manusia, yang memiliki selalu, dan masih terus berada di Surga-bahwa ia yang telah tinggal sepanjang hidupnya keadilan dan kekudusan akan pergi, ketika dia sudah mati, dengan Kepulauan yang Diberkati, dan tinggal di sana dalam kebahagiaan yang sempurna dari jangkauan kejahatan; tapi dia yang telah tinggal secara tidak adil dan impiously harus pergi ke rumah pembalasan dan hukuman, yang disebut Neraka. Dan dalam waktu Cronos, dan bahkan cukup akhir-akhir ini di pemerintahan Zeus, penilaian itu diberikan pada hari di mana laki-laki yang mati; hakim masih hidup, dan orang-orang yang hidup; dan Konsekuensinya adalah bahwa penilaian tidak diberi dengan baik. Kemudian Pluto dan otoritas dari Kepulauan yang Diberkati datang ke Zeus, dan berkata bahwa jiwa menemukan jalan mereka ke tempat yang salah. Zeus berkata: "Aku akan menghentikan untuk ini; penghakiman tidak baik diberikan, karena orang-orang yang dinilai memiliki pakaian mereka pada, karena mereka hidup; dan ada banyak orang yang, memiliki jiwa jahat, yang apparelled di tubuh yang adil, atau terbungkus dalam kekayaan atau jabatan, dan, ketika hari penghakiman ysng, banyak saksi maju dan bersaksi pada mereka nama bahwa mereka telah hidup dengan benar. Para hakim yang terpesona oleh mereka, dan mereka sendiri juga memiliki pakaian mereka pada saat menilai; mata dan telinga dan seluruh tubuh mereka sela serta sebuah sebelum jiwa mereka sendiri. Semua ini merupakan halangan bagi mereka; ada adalah pakaian para hakim dan pakaian dari dihakimi-Apa yang harus dilakukan? Aku akan memberitahu Anda: -Dalam tempat pertama, saya akan mencabut orang-orang dari ramalan kematian, yang mereka miliki saat ini: kekuatan ini yang mereka Prometheus telah menerima pesanan saya untuk mengambil dari mereka: di tempat kedua, mereka harus sepenuhnya dilucuti sebelum mereka dihakimi, karena mereka akan dihakimi ketika mereka mati; dan hakim juga akan telanjang, yang mengatakan, mati-dia dengan jiwa yang telanjang akan menembus ke dalam jiwa telanjang lainnya; dan mereka akan mati mendadak dan dicabut dari semua keluarga mereka, dan meninggalkan pakaian berani mereka berserakan di atas bumi-yang dilakukan dengan cara ini, penghakiman akan hanya. Aku tahu semua tentang masalah ini sebelum Anda, dan karena itu saya telah membuat anak-hakim saya; dua dari Asia, Minos dan Radamanthis, dan salah satu dari Eropa, Aiakos. Dan ini, ketika mereka mati, harus memberikan penghakiman di padang rumput di perpisahan dari cara, mana dua jalan menuju, satu ke Kepulauan Yang Terberkahi, dan yang lain untuk Neraka. Radamanthis akan menghakimi orang-orang yang datang dari Asia, dan Aiakos mereka yang datang dari Eropa. Dan untuk Minos Aku akan memberikan keutamaan, dan ia akan mengadakan pengadilan banding, dalam hal salah satu Dua lainnya adalah dalam keraguan: -Lalu penghakiman menghormati yang terakhir Perjalanan dari laki-laki akan hanya sebagai mungkin. " Dari kisah ini, Callicles, yang saya dengar dan percaya, saya menggambar kesimpulan berikut: -Death, jika aku benar, adalah dalam pertama menempatkan pemisahan dari satu sama lain dari dua hal, jiwa dan tubuh; tidak ada lagi. Dan setelah mereka dipisahkan mereka mempertahankan beberapa mereka sifat, seperti dalam kehidupan; tubuh membuat kebiasaan yang sama, dan hasil pengobatan atau kecelakaan yang jelas terlihat di dalamnya: misalnya, ia yang oleh alam atau pelatihan atau keduanya, adalah seorang pria tinggi sementara dia hidup, akan tetap seperti dia, setelah ia mati; dan pria gemuk akan tetap gemuk; dan seterusnya; dan orang yang meninggal, yang dalam kehidupan memiliki mewah untuk memiliki rambut mengalir, akan memiliki rambut yang mengalir. Dan jika ia ditandai dengan cambuk dan memiliki cetakan momok, atau luka dalam dirinya ketika dia masih hidup, Anda mungkin melihat hal yang sama di mayat; dan jika nya anggota badan yang rusak atau cacat saat dia masih hidup, sama penampilan akan terlihat di tengah. Dan dalam kata, apa pun kebiasaan tubuh selama hidup akan dibedakan setelah kematian, baik sempurna, atau dalam ukuran yang besar dan untuk waktu tertentu. Dan saya harus membayangkan bahwa ini adalah sama benar jiwa, Callicles; ketika seorang pria dilucuti dari tubuh, semua alam atau diperoleh kasih sayang jiwa diletakkan terbuka untuk melihat. Dan ketika mereka datang ke hakim, seperti yang berasal dari Asia datang ke Radamanthis, ia menempatkan mereka dekat dia dan memeriksa mereka cukup memihak, tidak tahu yang itu jiwa adalah: mungkin dia bisa meletakkan tangannya atas orang jiwa dari raja besar, atau beberapa raja lain atau penguasa, yang tidak memiliki kesehatan dalam dirinya, tapi nya jiwa ditandai dengan cambuk, dan penuh cetakan dan bekas luka dari perjuries dan kejahatan yang masing-masing tindakan telah bernoda, dan dia adalah semua bengkok dengan kebohongan dan penipuan, dan tidak memiliki kelurusan, karena ia telah hidup tanpa kebenaran. Dia Radamanthis beholds, penuh dari semua cacat dan disproporsi, yang disebabkan oleh lisensi dan mewah dan angkara murka dan inkontinensia, dan despatches dia memalukan ke penjara, dan di sana ia mengalami hukuman yang dia layak. Sekarang kantor yang tepat hukuman ada dua: dia yang benar dihukum harus baik untuk menjadi lebih baik dan keuntungan dengan itu, atau dia harus untuk dijadikan contoh untuk teman-temannya, bahwa mereka dapat melihat apa yang dia menderita, dan rasa takut dan menjadi lebih baik. Mereka yang meningkat ketika mereka dihukum oleh dewa dan manusia, adalah mereka yang dosa dapat disembuhkan; dan mereka ditingkatkan, karena di dunia ini sehingga juga di tempat lain, dengan nyeri dan penderitaan; karena tidak ada cara lain di mana mereka dapat disampaikan dari kejahatan mereka. Tapi mereka yang telah bersalah dari kejahatan terburuk, dan tidak dapat disembuhkan dengan alasan kejahatan mereka, yang dibuat contoh; untuk, karena mereka tidak dapat disembuhkan, waktu telah berlalu di mana mereka dapat menerima manfaat apapun. Mereka tidak mendapatkan baik diri mereka sendiri, tetapi orang lain mendapatkan yang baik ketika mereka melihat mereka abadi selamanya paling mengerikan dan menyakitkan dan menakutkan penderitaan sebagai hukuman dari mereka dosa-ada mereka, tergantung sebagai contoh, di penjara-rumah dunia bawah, tontonan dan peringatan kepada semua orang yang tidak benar yang datang ke sana. Dan di antara mereka, karena saya yakin menegaskan, akan ditemukan Arkhelaus, jika Polus benar-benar melaporkan dirinya, dan setiap tiran lainnya yang seperti dia. Dari contoh-contoh yang menakutkan, paling, karena saya percaya, adalah diambil dari kelas tiran dan raja-raja dan penguasa dan masyarakat laki-laki, karena mereka adalah penulis yang terbesar dan paling saleh kejahatan, karena mereka memiliki kekuatan. saksi dan Homer dengan kebenaran ini; karena mereka selalu raja dan penguasa yang telah dia digambarkan sebagai menderita hukuman kekal di dunia bawah: seperti itu Tantalus dan Sisyphus dan Tityus. Tapi tidak ada yang pernah dijelaskan Thersites, atau orang pribadi yang penjahat, sebagai penderitaan yang kekal hukuman, atau sebagai dapat disembuhkan. Untuk melakukan kejahatan terburuk, karena saya cenderung berpikir, tidak dalam kekuasaannya, dan ia lebih bahagia daripada mereka yang memiliki kekuasaan. Tidak, Callicles, orang-orang yang sangat buruk datang dari kelas dari mereka yang memiliki kekuasaan. Namun dalam sangat kelas mungkin timbul laki-laki yang baik, dan layak semua kekaguman mereka, untuk di mana ada kekuatan besar untuk berbuat salah, untuk hidup dan mati secara adil adalah hal yang sulit, dan sangat terpuji, dan beberapa ada yang mencapai hal ini. laki-laki yang baik dan benar seperti itu, bagaimanapun, telah ada, dan akan kembali, di Athena dan di negara-negara lain, yang telah memenuhi kepercayaan mereka selayaknya; dan ada satu yang cukup terkenal di seluruh Hellas, Aristides, anak Lysimachus. Tapi, secara umum, orang-orang besar juga buruk, teman saya. Seperti yang saya katakan, Radamanthis, ketika ia mendapat jiwa yang buruk baik, tahu apa-apa tentang dia, baik siapa dia, atau yang nya orang tua; dia tahu hanya bahwa ia telah berhasil meraih penjahat; dan melihat ini, dia perangko dia sebagai disembuhkan atau tidak dapat disembuhkan, dan mengirimkan dia pergi ke Tartarus, ke mana dia pergi dan menerima balasan yang tepat nya. Atau, lagi, dia terlihat dengan kekaguman pada jiwa beberapa hanya satu yang memiliki hidup dalam kekudusan dan kebenaran; ia mungkin telah menjadi orang pribadi atau tidak; dan saya harus mengatakan, Callicles, bahwa ia kemungkinan besar telah filsuf yang telah melakukan pekerjaan sendiri, dan tidak bermasalah dirinya dengan tingkah polah lainnya dalam hidupnya; dia Radamanthis mengirimkan ke Pulau Mahakudus. Aiakos melakukan hal yang sama; dan mereka berdua memiliki sceptres, dan hakim; tapi Minos sendiri memiliki tongkat emas dan duduk melihat pada, sebagai Odysseus di Homer menyatakan bahwa ia melihat dia: Memegang tongkat emas, dan memberikan hukum untuk orang mati. Sekarang aku, Callicles, aku yakin akan kebenaran hal-hal ini, dan saya mempertimbangkan bagaimana saya akan menyajikan saya seluruh jiwa dan tak bercacat di hadapan para menilai di hari itu. Menjebol kehormatan di mana dunia ini bertujuan, saya keinginan hanya untuk mengetahui kebenaran, dan hidup serta saya bisa, dan, ketika Aku mati, mati serta saya bisa. Dan, dengan segala daya saya, saya menasihati semua orang lain untuk melakukan hal yang sama. Dan, sebagai imbalan untuk Anda nasihat saya, aku menasihatkan kamu juga untuk mengambil bagian dalam pertempuran besar, yang merupakan pertempuran hidup, dan lebih besar dari setiap duniawi lainnya konflik. Dan balasku mencela Anda saya, dan mengatakan, bahwa Anda tidak akan dapat membantu diri Anda sendiri ketika hari percobaan dan penghakiman, dari yang saya berbicara, datang pada Anda; Anda akan pergi sebelum hakim, anak Aegina, dan, ketika dia telah mendapat Anda di genggamannya dan membawa Anda keluar, Anda akan menganga dan kepala Anda akan berenang bulat, seperti tambang akan di pengadilan dunia ini, dan sangat mungkin beberapa orang memalukan akan kotak Anda pada telinga, dan menempatkan pada Anda apapun menghina. Mungkin ini mungkin muncul bagi Anda untuk menjadi hanya kisah istri tua, yang Anda akan menghinakan. Dan mungkin ada alasan di contemning Anda cerita seperti itu, jika dengan mencari kita bisa menemukan sesuatu yang lebih baik atau lebih benar: tapi sekarang Anda melihat bahwa Anda dan Polus dan Gorgias, yang merupakan tiga paling bijaksana dari orang-orang Yunani dari zaman kita, tidak mampu menunjukkan bahwa kita seharusnya hidup lebih hidup yang tidak keuntungan di dunia lain sebagai serta dalam hal ini. Dan dari semua yang telah dikatakan, tidak ada yang tersisa tergoyahkan tapi pepatah, bahwa untuk melakukan ketidakadilan lebih harus dihindari daripada menderita ketidakadilan, dan bahwa realitas dan bukan penampilan kebajikan adalah yang harus diikuti di atas segala sesuatu, juga di publik seperti dalam kehidupan pribadi; dan bahwa ketika salah satu telah salah dalam apa-apa, ia harus dihukum, dan bahwa hal terbaik berikutnya untuk seorang pria menjadi hanya adalah bahwa dia harus menjadi adil, dan akan dihukum dan dihukum; juga bahwa ia harus menghindari semua sanjungan dari dirinya serta orang lain, dari beberapa atau banyak: dan retorika dan seni lainnya harus digunakan oleh dia, dan semua tindakannya harus dilakukan selalu, dengan pandangan ke pengadilan. Ikuti saya itu, dan saya akan membawa Anda di mana Anda akan bahagia di hidup dan setelah mati, seperti yang ditunjukkan argumen. Dan tidak pernah keberatan jika beberapa satu membenci Anda sebagai orang bodoh, dan menghina Anda, jika dia memiliki pikiran; biarkan dia menyerang Anda, oleh Zeus, dan Anda menjadi gembira, dan tidak keberatan pukulan menghina, untuk Anda tidak akan pernah datang ke salah bahaya di praktek kebajikan, jika Anda seorang pria benar-benar baik dan benar. Ketika kita telah berlatih kebajikan bersama-sama, kita akan menerapkan diri untuk politik, jika yang tampaknya diinginkan, atau kita akan memberitahu tentang apa pun Mei tampaknya baik untuk kita, karena kita akan lebih mampu menilai itu. dalam kami Kondisi ini kami seharusnya tidak memberikan diri kita mengudara, bahkan pada mata pelajaran yang paling penting kita selalu mengubah pikiran kita; sehingga benar-benar bodoh kita! Mari kita, kemudian, mengambil argumen sebagai pemandu kami, yang memiliki mengungkapkan kepada kita bahwa cara terbaik dalam hidup adalah untuk berlatih keadilan dan setiap kebajikan dalam hidup dan mati. Dengan cara ini mari kita pergi; dan di menasihati ini semua orang untuk mengikuti, tidak dengan cara yang Anda percaya dan di mana Anda menasihati saya untuk mengikuti Anda; untuk cara itu, Callicles, ada bernilai. -TAMAT-
Tidak ada komentar:
Posting Komentar