Rahasia Atlantis

Sumber : http://www.bibliotecapleyades.net/

oleh Alan F. Alford

dari Eridu Situs Web

Hampir dua ribu empat ratus tahun yang lalu, filsuf Athena Plato menulis salah satu cerita paling kontroversial dan menggoda yang pernah ditulis. Sekali waktu, kata dia, ada telah ada sebuah peradaban pelaut megah(Maritim) yang telah berusaha untuk mengambil alih dunia, tetapi telah tewas ketika pulau yang tenggelam ke laut - hasil dari bencana tak tertahankan gempa bumi, gunung meletus dan banjir. Peradaban ini  disebut Atlantis , dan itu telah digembar-gemborkan dari Samudera Atlantik, mengambil namanya dari dewa Atlas yang memimpin kedalaman laut. Pulau utamanya tenggelam sekitar sembilan ribu tahun sebelum waktu Solon, sekitar tahun 9600 SM oleh sistem perhitungan modern kita . 

Teka-teki Atlantis adalah ini. Di satu sisi, Plato bersikeras bahwa pulau itu tenggelam di Samudra Atlantik, dan sama-sama bersikeras bahwa cerita itu benar-benar benar.

 Namun, di sisi lain, ilmuwan modern telah memetakan lantai Samudera Atlantik, menggunakan pembunyi echo 'Geosat' radar dan sonar multibeam, dan tidak menemukan jejak apapun dari setiap pulau yang tenggelam. Hasilnya adalah kebuntuan tentang bagaimana untuk menguraikan cerita. Beberapa berpendapat bahwa itu adalah mitos , makna tidak pasti. Yang lain berpendapat bahwa itu adalah dongeng moral dan politik. Dan lain-lain, masih, terus berpendapat bahwa itu adalah sejarah murni, dan bahwa Plato hanya mendapat fakta geografis nya yang salah. 

Dalam ' The Atlantis Rahasia ' (klik gambar kanan) , saya sarankan solusi baru untuk misteri kuno ini. Esensinya teori saya adalah bahwa kisah Atlantis - atau benar-benar berbicara kisah perang antara Kuno Athena dan Atlantis - adalah alegori untuk mitos penciptaan alam semesta . Atau, dengan kata lain, account terenkripsi dari tradisi rahasia yang telah diawetkan selama ribuan tahun oleh sekolah misteri Mesir , Mesopotamia , dan Yunani . Dengan cara ini, Plato 'cerita s Atlantis dapat dilihat sebagai' kisah nyata ' . Untuk orang dahulu bijak percaya bahwa mitos penciptaan adalah akun mutlak benar tentang bagaimana alam semesta telah dibawa menjadi ada. Teori saya memiliki perbedaan langka untuk bisa menjelaskan setiap aspek dari cerita Plato , berbeda dengan interpretasi sejarah yang selalu dipaksa untuk menolak legitimasi dari satu atau lebih penting elemen dalam rekening. Ini tidak menjamin bahwa teori penciptaan mitos Atlantis adalah benar, tetapi itu tidak membuatnya satu-satunya teori yang memuaskan saat ini tersedia. Dukungan untuk teori saya berasal dari Profesor Christopher Gill , yang merupakan salah satu ahli terkemuka di dunia pada Plato dan cerita Atlantis . Dalam Kata Pengantar untuk 'The Atlantis Rahasia', Gill menulis:

"Buku Alan Alford ini memiliki manfaat yang cukup besar itu, sambil menawarkan rekening diakses secara luas dari kisah Atlantis, itu sangat menolak pandangan populer bahwa cerita memiliki dasar sejarah. Buku ini mengambil sebagai titik awal sebuah fakta sering diabaikan dalam perawatan non-spesialis Atlantis: bahwa Plato adalah sumber utama asli dan hanya untuk cerita, dan bahwa kita harus mulai dengan mencari cerita dalam Plato dunia-filosofis dan konseptual 's lihat ... saya salut kejernihan argumen Alford dan transparansi dengan yang klaimnya didasarkan pada sumber didokumentasikan baik dikutip atau sepenuhnya ... saya sangat senang telah mengalami seperti pernyataan yang jelas dan luas ini [mitos penciptaan ] hipotesis, dan untuk melihatnya diterapkan sehingga sugestif ke cerita Atlantis. "

Sebelum saya meringkas manfaat dari pendekatan baru saya untuk misteri Atlantis , saya pertama akan membahas masalah mendasar dari teori historis.

Aku harus pengantar pernyataan berikut dengan mengingatkan pembaca bahwa kisah Atlantis diceritakan hanya dalam karya-karya Plato , khususnya di buku ' Timaeus ' dan ' Critias ', yang ditulis selama 4 ^th abad SM. Banyak kesalahpahaman muncul dari fakta bahwa orang-orang tidak peduli untuk membaca atau memahami Plato, lebih memilih untuk memberikan kepercayaan kepada pendapat komentator kemudian sepertiIgnatius Donnelly , Madame Blavatsky , dan Edgar Cayce , yang secara konsisten mempromosikan gagasan bahwa cerita Atlantis adalah benar dalam arti sejarah. Ini adalah keyakinan saya yang tulus bahwa individu-individu modern berlumpur perairan akun asli Plato (no pun intended).
 

Masalah dengan Conception Populer dari Atlantis

Soal 1: Plato
Sebanyak Atlantis-pemburu akan berharap Plato telah sejarawan dalam cetakan dari Herodotus atau Thucydides , ia tidak. Dan ia pun tidak seorang ahli geografi dalam cetakan dari, katakanlah,Hecataeus . Sebaliknya, Plato adalah seorang filsuf dan mitologi paruh waktu. Selain itu, ia bahkan tidak seorang filsuf biasa; bukan, dia adalah seorang 'filsuf sejati', yang kepentingan berbaring terutama di metafisik, hal dunia lain. Oleh karena itu, jika ada kebenaran di balik akun Plato tentang Atlantis, tidak mungkin untuk ada hubungannya dengan sejarah atau geografi; bukan, itu harus berakar pada mitos , mistisisme , esoterisme dan dunia metafisik .Soal 2: Herodotus
Hal ini sangat penting bahwa Herodotus , yang disebut 'bapak sejarah', mengatakan apa-apa sama sekali tentang setiap perang antara Athena dan Atlantis. Menulis hampir satu abad sebelum Plato, Herodotus secara luas perjalanan (dia mengunjungi Mesir di mana kisah Atlantis diduga berasal dari) dan sangat berpengetahuan tentang sejarah militer. Tapi sejauh menyangkut dirinya, perang terbesar dalam sejarah telah mereka antara Yunani dan Persia, terutama pertempuran Marathon (490 SM), pertempuran Thermopylae dan Salamis (480 SM), dan pertempuran Plataea (479 SM ). Selain itu, sehubungan dengan pertempuran Plataea , Herodotus menceritakan sebuah kisah yang sangat mengungkapkan dari kontes membual antara Athena dan Tegeans di mana masing-masing pihak yang tercantum prestasi militer terbesar mereka. Di sini, orang Atena dibacakan kepahlawanan mereka pada pertempuran Marathon, tetapi juga berbicara tentang prestasi mereka dalam 'zaman kuno' - intervensi mereka dalam perang 'Tujuh melawan Thebes', tolakan mereka dari Amazonians yang telah menginvasi Attica, dan mereka peran penting dalam Perang Troya. Tetapi untuk gagasan bahwa nenek moyang mereka telah memukul mundur invasi Atlantis , tentara Athena mengatakan apa-apa - sebuah kelalaian yang sangat aneh jika akun Plato terkandung kebenaran sejarah.

Plato cerita 's juga dipertanyakan oleh beberapa pernyataan lain yang dibuat oleh Herodotus . Bahaya terbesar yang pernah dihadapi oleh orang Atena, katanya, adalah ketika tentara Persia telah menginvasi Attica dan menghasut pertempuran Marathon (490 SM). Angkatan bersenjata terbesar yang pernah berkumpul, katanya, adalah bahwa raja Persia Xerxes (480 SM). Pulau terbesar di seluruh dunia, katanya, adalah Sardinia. Dan kerajaan laut yang paling awal di Mediterania, kata dia, telah ditempa oleh raja Minos dari Knossos . Semua klaim ini terbang dalam menghadapi klaim Plato, hampir satu abad kemudian, bahwa Atlantis telah menjadi pulau terbesar di dunia dan telah berkumpul tentara terbesar yang pernah, untuk menempa kerajaan laut pertama dari Mediterania.

Jadi berbicara sejarawan Herodotus yang, dia tinggal satu abad kemudian, akan sangat skeptis terhadap historisitas cerita Plato.Soal 3: Socrates
Socrates adalah salah satu intelektual terbesar pada zamannya, namun ketika Critias memperkenalkan kisah Athena 'kemenangan heroik atas Atlantis , dia menjawab dengan mengatakan:

"Katakan padaku meskipun, apa itu perbuatan kuno kota kami dilakukan ...? Saya tidak pernah mendengarnya."

Jika kemenangan Athena telah megah dalam arti sejarah, atau bahkan dalam arti mitos ortodoks (seperti dalam keterlibatan mereka dalam Perang Troya atau awal pertempuran epik 'Tujuh melawan Thebes'), maka Socrates pasti akan mendengar tentang hal itu. QED. Kita harus berurusan sini dengan mitos dan, apalagi, dengan mitos baru - mungkin variasi pada tema.Masalah 4: The Saite Kalender
Itu bencana yang bisa menghasut awal kalender sembilan ribu tahun sebelum waktu Solon ( c. 9600 SM) tidak masuk akal. Juga tidak masuk akal bahwa kalender tersebut bisa telah diawetkan selama sembilan ribu tahun dan diwariskan untuk anak cucu melalui Saites Mesir (bandingkan kalender Ibrani yang saat ini berusia hampir enam ribu tahun). Oleh karena itu mungkin bahwa Solon (atau mungkin Plato sendiri) belajar tanggal bencana Atlantis dari pendeta Mesir di kota Sais . Tetapi pertanyaan penting adalah ini: apakah benar-benar mungkin bahwa tanggal bencana yang berasal dari cara ini?

Bahkan, segala sesuatu yang kita tahu tentang Mesir kuno berpendapat terhadap kemungkinan. Para arkeolog telah menemukan bukti sama sekali untuk kalender sejenisnya ini. Juga tidak ada bukti seperti dalam teks Mesir, yang umumnya merujuk pada peristiwa kuno di samar pula. Selain itu, bahkan ketika kita melakukan menemukan angka dalam teks ini, mereka biasanya berubah menjadi suci, simbolik atau bulat, yang terakhir menyarankan beberapa imajinatif ex-post rasionalisasi oleh para imam. Untuk menganggap, karena beberapa peneliti lakukan, bahwa Saites dimiliki kalender sejak sembilan ribu tahun (untuk waktu seribu tahun lebih awal dari dasar negara mereka sendiri) adalah pergi jauh melampaui apa yang dapat dibenarkan.

Ada lebih. Mengapa bahwa tradisi Saite diawetkan hanya tanggal Atlantis bencana? Setelah semua, Plato memiliki klaim pendeta Mesir bahwa beberapa bencana alam telah terjadi setelah tenggelamnya Atlantis, termasuk yang terkenal banjir Deucalion . Namun tempat di Mesir, maupun dalam Plato, atau di tempat lain dalam tulisan-tulisan Yunani, kita menemukan catatan dari tanggal tersebut cataclysms berikutnya. Jika Solon (atau Plato) benar-benar menerima tanggal bencana Atlantis dari pendeta Mesir, mengapa dia tidak juga menerima tanggal yang lain, peristiwa yang lebih baru?

Ada masalah lain, juga. Mengapa hanya orang Mesir Saites diawetkan tanggal bencana Atlantis? Jika acara ini sejarah dan sedramatis Plato menyarankan, maka akan mempengaruhi banyak orang di dunia dan akan tercatat dalam tradisi kuno lainnya. Tapi, meskipun prevalensi mitos banjir di seluruh dunia, tidak ada catatan yang pernah ditemukan menunjuk ke tanggal 9600 SM.

Singkatnya, itu adalah lompatan iman untuk menganggap bahwa Mesir Saites memiliki akses ke tanggal diklaim ketika tidak ada orang lain di dunia melakukan; itu adalah lompatan lebih lanjut iman untuk menduga bahwa catatan Mesir seluruhnya hancur (dari perspektif arkeologi); itu adalah lompatan lebih lanjut iman untuk menganggap bahwa Solon memiliki akses ke catatan ini saat tidak ada orang lain lakukan; dan itu adalah lompatan iman, juga, untuk menganggap bahwa kesaksian Solon jatuh ke tangan Plato dan tidak ada orang lain. Untuk pergi dengan semua anggapan tersebut adalah untuk hop, melompat dan melompat ke tanah ketidakmungkinan. Dan masih tetap ada masalah canggung menjelaskan bagaimana Plato (atau Mesir, jika salah satu lebih suka) tahu tanggal bencana Atlantis tapi tidak tanggal tiga, lebih bencana alam baru-baru ini yang mengikutinya, termasuk banjir terkenal Deucalion .

penjelasan yang lebih mungkin untuk tanggal perang adalah bahwa Plato berbicara ideomatik dan bahwa 'sembilan ribu tahun yang lalu' ditandakan 'sembilan ribuan tahun yang lalu', yaitu waktu yang tak terhingga lama. . Lihat bukti yang dikumpulkan dalam buku sayaSoal 5: Kalah Peradaban
Implikasi dari argumen historis adalah bahwa dua peradaban sangat maju - Atlantis dan Athena masing - ada c. 9600 SM. Namun, menurut para arkeolog, peradaban mulai lebih baru-baru, c. 4000 BC (di tanah Mesir kuno dan Mesopotamia). Bagaimana, kemudian, bisa dua peradaban yang fantastis dijelaskan oleh Plato telah ada lebih dari lima ribu tahun sebelumnya, selama apa arkeolog menyebutnya 'periode Neolitik'? Idenya adalah kontroversial, untuk sedikitnya.

Mengenai Atlantis , Plato ditempatkan mantan pulau di Samudera Atlantik. Pada titik ini, bahasanya adalah tegas. Atlantis telah di Samudra besar, di Samudera Atlantis, di ranah Atlas, seberang Pilar Heracles (selat Gibraltar) dan, sepenuhnya konsisten dengan ini, Atlantians telah mengarahkan permusuhan mereka terhadap Eropa dan Asia. Untuk mencari Atlantis di tempat lain tapi Samudera Atlantik adalah untuk benar-benar mengabaikan apa yang benar-benar menulis Plato. Sayangnya untuk Atlantis-pemburu, ini mengarah ke masalah mendasar, yaitu bahwa para ilmuwan telah saat ini memetakan lantai Samudera Atlantik, secara garis besar, menggunakan pembunyi echo 'Geosat' radar dan sonar multibeam, tanpa menemukan jejak pulau yang tenggelam atau benua seperti yang dijelaskan oleh Plato. Interpretasi historis dari Plato Atlantis demikian sangat bertentangan dengan bukti ilmiah.

Selain itu, ada bukti sama kuat terhadap gagasan dari 10 ^th milenium SM peradaban di Athena di Yunani. Candi-candi yang paling awal di Athena, misalnya, telah tanggal archaeologically hanya 8 ^thabad SM; di bawah yayasan mereka hanya ada tanah perawan.

Di wajah itu, maka, seperti yang kita masukkan 21 ^st abad AD, gagasan dua peradaban yang sangat maju berperang c di seluruh dunia. 9600 SM tampaknya akan menjadi lengkap fantasi .

Sebaliknya, tanggal 'sembilan ribu tahun yang lalu' pasti idiomatik untuk 'waktu yang tak terhingga lama', seperti yang disarankan sebelumnya.
 

Memindahkan Goal Posts
Reaksi Atlantis-pemburu untuk non-penemuan Atlantis di lantai Samudera Atlantik telah menunjukkan bahwa cerita itu kacau di beberapa titik atau yang lain dinyatakan dalam puitis, sehingga menyebabkan Platomengutip sebuah salah geografi. Asumsi ini berarti bahwa pulau hilang dapat dipindahkan dari Atlantik ke lokasi alternatif lain, sebaiknya satu yang belum dipetakan oleh sonar! Masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa, setelah satu menganggap Plato telah membuat satu kesalahan (dengan lokasi), menjadi tergoda untuk mengambil lisensi kecil dengan teks, dan kemudian beberapa lagi lisensi masih, dan dengan demikian situasi muncul di mana Atlantis- pemburu menghasilkan 'solusi' yang berutang sedikit apa yang sebenarnya dikatakan Plato.

apa yang kita harus cari adalah sebuah pulau berbentuk lingkaran, lebih besar dari Libya dan Asia kecil digabung (!), dibatasi oleh pegunungan, dengan polos persegi panjang dan enam bercincin, kota melingkar dalam. Tapi apa yang kita dapatkan adalah pegunungan saja, atau polos saja - dan selalu dari dimensi yang salah - dengan fitur-fitur lainnya yang terletak diabaikan. Pada ekstrem, beberapa peneliti bahkan mempertaruhkan reputasi mereka di pulau-pulau yang belum tenggelam. Untuk yang satu harus menjawab bahwa jika sebuah pulau tidak tenggelam, maka tidak Plato Atlantis.
 

Penciptaan Mitos Teori
Teori saya menolak interpretasi sejarah cerita Plato dan menyarankan sebaliknya bahwa kisah Atlantis - atau lebih tepatnya kisah perang antara Kuno Athena dan Atlantis - adalah 'benar' dalam arti mitos dalam hal itu mengkiaskan penciptaan Alam semesta. . Keabsahan teori saya berasal dari aksioma kuno yang mitos penciptaan adalah kisah nyata

Empat kunci teori saya adalah sebagai berikut:

1. Atlantis adalah sebuah metafora untuk dunia bawah purba (interior bumi).
2. Invasi dari dunia yang dikenal dengan Atlantis mengkiaskan letusan bawah. (Catatan: ini adalah aspek kunci dari mitos penciptaan).
3. Kuno Athena, yang mewakili yang ideal, atau pola dasar, kota, pertama ada di langit dalam bentuk sebuah benda angkasa, yaitu sebuah kota metaforis. (Catatan: penurunan kota dari langit ke bumi adalah fitur dari Mesopotamia dan mitologi Hindu.)
4. Kekalahan Atlantis oleh Kuno Athena mengkiaskan jatuhnya langit dan perang antara langit dan bumi. (Catatan: ini adalah aspek kunci lain dari mitos penciptaan, dan sejajar Hesiod kisah 's pertempuran dahsyat antara para dewa dan para Titan.)

Kemuliaan dari Mitos Teori Penciptaan

1. Teori ini selaras dengan fakta yang paling penting dari cerita Plato. Dengan mengidentifikasi Atlantis dengan dunia bawah, hal itu memungkinkan Atlantis berada di Samudera Atlantik (yang melambangkan laut bawah tanah); memungkinkan Atlantis harus tenggelam; dan memungkinkan Atlantis lebih besar dari dua benua. Ini adalah poin yang mendasar, namun semua teori Atlantis lainnya menolak legitimasi salah satu, dua, atau tiga, laporan ini dan kira, sebaliknya, bahwa Plato entah bagaimana, seperti orang idiot, mendapat hal-hal tolol.
    
2. Teori decode Atlantis dalam konteks invasi dari dunia dan perang berikutnya dengan Athena kuno. Hal terburuk peneliti dapat Anda lakukan adalah untuk mempelajari salah satu dari kota-kota di isolasi dari konteks perang. Teori saya, bagaimanapun, membuat antar-hubungan antara Athena dan Atlantis secara fundamental penafsiran.
    
3. Teori ini menyumbang semua elemen aneh dalam cerita Plato. Ini menjelaskan bagaimana kota enam cincin Atlantis keluar dari bukit purba Clito ini. Ini menjelaskan mengapa pulau adalah lingkaran sempurna (kode untuk bola). Ini menjelaskan oreichalkos logam yang tidak diketahui (besi meteor). Ini menjelaskan bagaimana pulau itu berubah menjadi laut dangkal lumpur. Ini menjelaskan mengapa tentara Athena tenggelam tiba-tiba ke bumi. Dan bahkan menjelaskan benua berlawanan yang, aneh, dikatakan sepenuhnya mengelilingi Samudera benar.
    
4. Teori ini mampu mengatasi anomali dirasakan penting dalam teks Plato. Dengan mengusulkan bahwa Athena turun dari Surga terhadap Atlantis, memverifikasi pernyataan Plato bahwa perang antara kedua belah pihak bertepatan dengan dasar Athena di bumi sembilan ribu tahun yang lalu, dan itu sehingga exonerates Plato dari tuduhan bahwa ia membuat ceroboh kesalahan kronologis.Kesalahan seharusnya, pada kenyataannya, ternyata menjadi pengganjal untuk memahami cerita.
    
5. Teori ini meningkatkan secara substansial pembacaan cerita. Dengan mengusulkan bahwa tentara Athena turun dari surga, itu menjelaskan mengapa para prajurit tenggelam, sekaligus, di bawah bumi. Orang Atena, jauh dari menderita kecelakaan tragis beberapa waktu setelah perang (sebagai teks buruk salah menerjemahkan menunjukkan), bukan meninggal secara heroik pada saat klimaks perang. Ini, tentu, adalah niat Plato, mengingat bahwa cerita diberitahu, seolah-olah, untuk menggambarkan keadaan ideal Socrates 'beraksi ( "Aku ingin melihat kota kami membedakan dirinya dengan cara itu pergi ke perang dan dalam cara mengejar perang...").
    
6. Teori ini membenarkan klaim Plato bahwa kisah perang benar-benar benar. Dengan mengusulkan bahwa cerita itu ulang menceritakan mitos penciptaan (perang antara Surga dan varian Earth), memungkinkan bahwa cerita itu benar dalam arti mitos.
    
7. Teori ini memperhitungkan aspek yang lebih luas dari filsafat Plato. Harus ditekankan (tidak diragukan lagi dengan kekecewaan besar dari banyak Atlantis-pemburu) yang Plato tidak ada sejarawan atau ahli geografi, dan dengan demikian kita hampir tidak mungkin untuk menemukan account dari peradaban yang hilang di jantung karya-karyanya. Sebaliknya, baik Plato dan Socrates yang 'benar filsuf', yang terobsesi dengan kosmogoni dan teori jiwa. Dalam cara berpikir mereka, sesuatu yang penting memang telah hilang, tetapi milik mitos daripada sejarah, dan ke Surga daripada Bumi. Di sini, Teori Bentuk adalah kuncinya, untuk itu mengandaikan jatuh dari arketipe dari Surga ke Bumi, termasuk, yang paling signifikan, pola dasar dari negara ideal, yang, setelah semua, subjek cerita Plato. Dengan mengusulkan bahwa Kuno Athena (dan sebelumnya Atlantis) telah jatuh dari Surga ke Bumi (ke dunia bawah), luka teori saya ke jantung filsafat Plato.
    
8. Teori ini menetapkan cerita Plato Athena dan Atlantis terhadap konteks yang lebih luas dari mitos Yunani kuno, dan lebih tua mitos Timur Dekat dari mana orang-orang Yunani yang sebagian besar berasal. Dalam mitos ini, paralel penting ditemukan untuk ide-ide seperti: kelahiran alam semesta dalam bencana a; jatuhnya langit; jatuhnya zaman keemasan; perang para dewa dari Surga dan neraka; jatuhnya dewa, pulau-pulau dan benua dari Surga ke dunia bawah atau laut bawah tanah; kelahiran segala sesuatu dari Bumi atau laut bawah tanah (diresapi oleh benih Surga); dan gagasan bahwa masyarakat mitos berdiam di Surga, Bumi dan dunia bawah. Yang paling penting, mitos penciptaan ini mengabadikan prinsip personifikasi, dengan penyair menggunakan dewa mirip manusia atau pahlawan untuk mewujudkan langit jatuh dan dunia bawah meletus. interpretasi saya dari cerita Plato sehingga berakar dalam terdokumentasi dengan baik, tradisi sastra tiga ribu tahun.

Ringkasan

Singkatnya, saya akan mengingatkan pembaca bahwa tidak ada bukti arkeologi untuk historisitas perang antara Athena dan Atlantis (sebaliknya); bahwa tidak ada bukti apapun untuk pulau-benua cekung di lantai Samudera Atlantik; bahwa Herodotus dan Socrates belum pernah mendengar tentang perang Athena-Atlantis; bahwa Plato tidak bersikeras pada (yaitu mitos) sifat puitis Solon cerita 's dengan membandingkan Solon untuk penyair besar Homer dan Hesiod ; bahwa Plato melakukan tempat perang di era pra-diluvian (mendahului penciptaan manusia!); dan bahwa Plato bukan sejarawan, atau ahli geografi, tetapi seorang filsuf sejati, yang kepentingan berbaring terutama dalam metafisika, mitos dan mistik.

Karena itu masuk akal bahwa Atlantis menandai 'mitos yang benar' dari penciptaan alam semesta, encapsulating ide-ide tersebut . sebagai kuno surga yang hilang, jatuhnya langit, misteri dunia bawah, dan misteri jiwa, atau roh, yang telah membawa semuanya hidup

demikian Atlantis menjadi simbol untuk pencarian spiritual - pencarian pengetahuan asal-usul alam semesta, pencarian pengetahuan tentang asal-usul kehidupan, dan upaya untuk pengetahuan tentang apa hidup benar-benar adalah.