Sumber :http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalbanking167.htm
18 Juli 2006
dari CassiopaeaForum Situs Web
Donasi Anda terus menjaga Wikipedia berjalan!
User talk: Pelaksana-usa
Dari Wikipedia, ensiklopedia bebas
Langsung ke: navigasi, cari
aku minta maaf tapi aku harus memblokir Anda dan editor lainnya Anda berperang dengan karena melanggar aturan Tiga-revert . Saya telah membuat blok untuk 11 jam bagi kedua belah pihak untuk menerima bahwa ini akan berbicara keluar, tidak berperang keluar. --Alf Melmac 23:25, 25 April 2006 (UTC)
ALF, saya harus akurat dan memverifikasi informasi yang OITC adalah nyata dan bukan penipuan. Ini telah dikenakan kampanye disinformasi di seluruh internet. Sejak situs ini dimaksudkan untuk memberikan informasi ensiklopedia, itu tidak boleh digunakan sebagai situs disinformasi. Jika Anda memiliki izin keamanan yang tepat dan otorisasi, dan ikuti protokol untuk tingkat 3-5 aturan keamanan Anda bisa mendapatkan verifikasi.Saya berkomunikasi dengan pejabat pemerintah tingkat atas dan begitu juga orang lain memposting melawan kampanye disinformasi ini. Poster lain tidak memiliki informasi yang nyata, hanya disinformasi dan menyebarkan cerita palsu oleh penulis yang tidak pernah memiliki akses atau informasi yang tepat.
Sementara itu, bimbingan untuk perselisihan akurasi diletakkan di Wikipedia: sengketa Akurasi dan proses untuk menyelesaikan sengketa adalah diletakkan di Wikipedia: Menyelesaikan perselisihan. --Alf Melmac 23:38, 25 April 2006 (UTC)
Saya berterima kasih kepada pasangan Anda untuk menjadi pemahaman dan membalas sehingga postively. Saya berharap masalah ini dapat diselesaikan secara damai. --Alf Melmac 23:48, 25 April 2006 (UTC)
Ini adalah situasi yang tidak biasa. Ini melibatkan lembaga rahasia yang dilindungi oleh Kongres AS di bawah aturan keamanan 3-5. Jika Anda memiliki clearence keamanan tersebut, Ketua Komite Cara dan Sarana memiliki jaket penuh. Hal ini membutuhkan otorisasi formal. Ini bukan sengketa yang dapat diselesaikan oleh kurang informasi dan tidak sah. Memungkinkan penulis dan mencetak ulang misinformasi yang disengaja dalam hal ini adalah tidak benar.
Tidak ada jumlah penelitian yang tidak sah akan mengubah apa pun dari substansi, hanya informasi yang salah. Tulisan pihak lain, hanya dapat menemukan dan memposting informasi yang salah.Berita dll tidak memberikan kebenaran. Jika Anda kebetulan menjadi kepala negara atau kepala bank sentral, memberikan Anda mengikuti protokol keamanan, Anda bisa mendapatkan verifikasi.Perjanjian antara negara-negara, dan protokol rahasia yang menyertainya, adalah kenyataan hidup bahwa dampak diskusi ini.
Klasifikasi ini sebagai penipuan dan menyiratkan bahwa petugasnya adalah penjahat adalah tidak benar. Pengadilan telah memutuskan bahwa tidak ada situs web dapat dikecualikan dari aturan pencemaran nama baik. Penulis Waffelknocker adalah seorang polisi yang telah menyelidiki OITC dan siapa tahu bahwa itu nyata dan bukan sebuah penipuan atau sebaliknya pidana.Penulis lain hanya mengulangi kebohongan dan cerita yang ditulis tanpa akses ke informasi yang sebenarnya. OITC sangat nyata. Protokol klasifikasi dimaksudkan untuk mencegah akses yang tidak sah, dan ini membuat frustrasi banyak penulis yang berpikir bahwa mereka layak informasi tersebut. Dia, bagaimanapun, sengaja mengabaikan semua informasi melawan, seperti perilakunya sendiri saat ini sangat mungkin pidana fitnah.
128.59.153.160 sengaja dihapus sumber mendukung informasi yang diberikan oleh Waffelknocker. Saya percaya bahwa mengizinkan kampanye misinformasi ini untuk bertahan adalah fitnah dan saya akan merekomendasikan bahwa litigasi dimulai.
Isi
[hide]
* 1 Hello, OITC Thailand
* 2 Diblokir ancaman hukum
* 3 Hi, OITC Thailand
* 4 Siapa kau?
[Sunting ]
Halo, OITC Thailand
Hei, kalian ada di Thailand ... Apakah Anda benar-benar berpikir Anda akan menakut-nakuti kami dengan mengatakan bahwa Anda adalah "polisi" dan "memiliki hubungan dengan otoritas internasional"? Anda hanyalah sekelompok scammers murah, mencoba untuk membuat uang keluar dari punggung orang miskin. Anda gagal total dalam kasus Rover, di Fiji dan sekarang di Ekuador.Pikiran Anda, sekarang info tentang petualangan Anda adalah semua melewati net. Dan kami sedang memantau Anda untuk memeriksa di mana lagi kepala jelek dari penipuan Anda muncul. Jadi terus terjadi, orang, karena sekarang ada beberapa warga negara yang baik yang akan mengambil waktu dan usaha untuk membuka topeng Anda, tidak peduli di mana Anda pergi atau bahasa apa yang Anda gunakan. Say hi ke Pablito dan Keith (jika Anda Ray;) Sayonara!
REPLY: orang Salah. Janji tentang litigasi adalah nyata. Tidak ada penipuan yang pernah dilakukan oleh OITC. Sampai jumpa di pengadilan.
REPLY 2: Seperti Anda mengambil Fiji Times / Fiji Sun / Fiji Village ke pengadilan? Tidak main-main, mereka masih menunggu untuk mendengar dari pengacara Anda. Mereka juga berharap untuk melihat "Dr." Scott datang kembali ... Tapi tentu saja, tidak ada yang akan terjadi. Lemak Scott akan pernah kembali. INTERPOL adalah memeriksa pada dirinya serta pada Chchat :)
REPLY: INTERPOL HAS NO PROBLEM DENGAN OITC. MELIHAT ANDA DI PENGADILAN.
REPLY 3: Oh, benar-benar? Baik bahwa Anda menghibur diri sendiri dengan cara yang :) Setelah agen mereka datang mengetuk pintu Anda, Anda akan merasa sedikit terkejut, pikir;) Tentang pengadilan, sekali lagi, saya pasti akan melihat Anda di sana ... saat Anda dan pembantu Anda mencoba untuk ! penipuan :) menantikan hal itu
Balas membalas 3: Satu-satunya biaya yang akan dikenakan biaya pencemaran nama baik terhadap Anda dan penulis memfitnah lainnya. Sampai jumpa di pengadilan. Ini akan menjadi senang mengambil rumah Anda dan aset :)
REPLY 4: Ketika Anda berpikir untuk mengambil alih rumah-rumah dan aset suku di Fiji? Man, oh man, apa permen mimpi hancur oleh wartawan baik sedikit dan Pemerintah Fiji dan Polisi :) Bet Anda sudah menjilati bibir Anda berpikir di seluruh negeri baik Anda akan mendapatkan gratis. Terlalu buruk Komisaris Hughes adalah seorang perwira sungguh-sungguh;) Tentang pengadilan, Anda akan menggunakan ada alamat palsu yang sama Anda masukkan ke dalam huruf yang dikirim dengan tawaran palsu untuk Rover? ;) Jika demikian, setidaknya perubahan lagi jumlah rumah, itu semakin berlebihan;)
[sunting]
Diblokir ancaman hukum
Per kebijakan Wikipedia tentang ancaman hukum, Anda tanpa batas diblokir dari mengedit Wikipedia sampai ancaman Anda (s) dari hukum tindakan terhadap editor yang baik ditarik atau menyimpulkan. Ketika ini terjadi, mengedit halaman ini (Anda mungkin masih melakukannya), meninggalkan teks {{membuka blokir}} di bagian atas dan menjelaskan bahwa Anda tidak akan lagi mengancam tindakan hukum terhadap editor. --Sam Blanning (bicara) 22:28, 26 April 2006 (UTC)
Maka ini harus diselesaikan di pengadilan. Bukan ancaman, tapi janji. Situs ini dan penulis memiliki kewajiban hukum untuk tidak mempublikasikan materi memfitnah berbahaya. Saya meminta agar artikel ini akan dihapus.
Dalam semangat goodwill, aku bersedia untuk mencalonkan artikel untuk penghapusan atas nama Anda, dan editor luar akan membahas apakah Wikipedia harus tetap. Apakah Anda ingin memberikan gambaran singkat tentang alasan mengapa artikel harus dihapus untuk kepentingan editor? Silakan menjadikannya sebagai succint mungkin. --Sam Blanning (bicara) 22:37, 26 April 2006 (UTC)
ini merupakan bagian dari kampanye disinformasi di seluruh dunia terhadap OITC. Waffelknocker adalah seorang polisi yang telah menyelidiki OITC. Dia telah diposting informasi yang akurat didukung oleh fakta. OITC adalah lembaga PBB Chartered rahasia. Jaket penuh, tingkat keamanan 3-5, dipegang oleh Ketua DPR Ways and Means Committee. Verifikasi membutuhkan otorisasi. Bab Satu di Logam Mulia Dewan RedCat telah menerbitkan surat dari General Counsel dari Departemen Keuangan AS dalam mendukung OITC dan Ketua nya '. Dia telah memiliki surat diverifikasi. Para penulis artikel ini hanya mempublikasikan kebohongan, informasi yang salah, dan kebohongan. Mereka melakukannya dengan sengaja. Mereka menghapus semua tulisan yang bertentangan dengan kampanye misinformasi mereka sendiri. Mereka melakukannya bahkan ketika tulisan mereka sendiri yang tersisa sendirian. Setiap gugatan terhadap penulis ini akan memiliki sebagai saksi AS Jaksa Agung, serta pejabat diposisikan seperti lainnya. Ini adalah fakta berdasarkan pengetahuan pribadi. Jangan merusak situs ini dengan memungkinkan untuk digunakan untuk defamers berbahaya. Tidak ada jumlah diskusi di situs ini dengan kurang informasi akan berbuah apapun. Anda tidak dapat menyelesaikan konflik ini.
Saya sudah mulai diskusi di Wikipedia: Artikel untuk penghapusan / penipuan OITC. Ini akan berlangsung setidaknya lima hari sebelum ditutup. --Sam Blanning (bicara) 23:17, 26 April 2006 (UTC)
Sebuah komentar pada pembahasan penghapusan mengangkat pertanyaan tentang nomor Chartered Kontrol PBB. Hal ini dapat membantu Anda: RedCat ini Boards
> Logam Mulia Diskusi Forum
> UN "Piagam" definisi
<< Prev Topic | Berikutnya Topic >>
Subjek: UN "Piagam" definisi Posted By: Chapter10 - Registered User Dikirim Pada: (3/29/06 1:40)
UN "Piagam" Definisi:
Seperti yang dinyatakan dalam beberapa PBB Resmi Publikasi, beberapa di antaranya dapat ditemukan di situs Web PBB, yang lain adalah definisi hukum resmi dikaitkan dengan PBB dan ditemukan dalam catatan PBB Perpustakaan.
definisi:
istilah "Piagam" digunakan untuk instrumen terutama formal dan khidmat, seperti perjanjian konstituen dari International Organisasi. Istilah itu sendiri memiliki konten emotif yang kembali ke Magna Carta 1215. contoh terbaru Terkenal adalah Piagam PBB tahun 1945 dan Piagam Organisasi Negara-negara Amerika.
Setelah memastikan definisi di atas, pertanyaan itu diajukan bagaimana adalah Piagam tertentu untuk "perjanjian Konstituante dari Organisasi Internasional" tertentu (menggunakan sangat kata-kata yang diberikan dari Web dan diberikan oleh Pejabat PBB) bisa ditemukan dan dengan demikian melihat. Balas, kutipan "Setiap Charter dialokasikan Nomor Control, untuk referensi dan merekam tujuan. Jika Anda ingin mencari Charter tertentu Anda akan diminta untuk mengutip Nomor Kontrol. Apakah ada hal lain Sir. Apakah ada Charter tertentu Anda ingin tahu tentang Sir. "Pertanyaan itu diajukan, kutipan "Apakah semua Charters di bawah subjek PBB untuk Akses Publik Informasi Kisah". Balas, kutipan "Tidak Pak, ada banyak dokumen seperti yang diklasifikasikan, yang tidak tersedia untuk Akses Publik." "Berapa banyak". Balas, kutipan "Banyak Sir. Apakah ada Charter tertentu yang Anda tanyakan". "Tidak, tidak Charter tertentu. Ini adalah pertanyaan umum untuk kertas saya menulis. Terima kasih atas bantuan Anda." Balas, kutipan "Senang menjadi bantuan Sir. Jika Anda membutuhkan informasi lebih lanjut, hubungi kembali. Goodbye".
Di atas adalah transkrip percakapan telepon antara mahasiswa University berusia 22 tahun di Inggris belajar Hukum, dan seorang pejabat di PBB, Jenewa. Pada saat yang sama mahasiswa itu di Web dengan PBB situs Web yang terbuka, klik pada berbagai bagian berdasarkan kata-kata atau petunjuk yang diberikan oleh pejabat PBB. Panggilan telepon itu cukup luas. Di atas adalah poin yang bersangkutan dari percakapan diadakan. Percakapan umum ke dan dari setiap orang tidak relevan dan tidak ditranskrip.
Juga diposting oleh pihak yang sama: "Saya juga dapat menyatakan bahwa surat ini telah diverifikasi sebagai yang diterbitkan oleh Russell L. Munk, Divisi Internasional, Keuangan AS, Washington DC, 20220, USA. surat lanjut kini telah dikirim ke Departemen Keuangan AS, Senior Counsel Keuangan AS, Mr Arnold I. Havens. surat ini (berikut verifikasi surat Munk) detail pertanyaan penting tertentu yang lebih rumit bahwa jawaban yang terkandung dalam surat Munk ini . Ini akan diposting ketika respon yang diterima.
saya dapat menyatakan bahwa Russell L. Munk kini telah diverifikasi sebagai General Counsel, Departemen Internasional, Keuangan AS, Washington DC 20220, USA, pada tanggal surat. komentar saya di posting sebelumnya adalah sebagai akibat dari penyelidikan menyeluruh yang dilakukan oleh beberapa teman yang sangat senior yang bekerja untuk Otoritas Kepolisian. Ini akan menjadi sangat tidak biasa bagi mereka untuk membuat kesalahan, jadi saya akan mengakui kemungkinan kelalaian disengaja, dari singkat mungkin kehilangan konsentrasi, Asisten kata sehubungan Mr Munk.Meskipun demikian tidak relevan untuk posisi Mr Munk, seperti surat yang sebenarnya dikonfirmasi, oleh teman-teman yang sama yang telah di komunikasi dengan Departemen Keuangan AS, seperti yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Russell Munk.
Kita harus melihat situasi secara keseluruhan dan protokol yang terlibat. Jika apa yang kita dituntun untuk percaya adalah kenyataan, maka akan masuk akal untuk mengasumsikan bahwa setiap surat penyelidikan akan telah ditujukan kepada General Counsel dari Departemen Keuangan AS. Dalam hal ini, itu lebih dari mungkin bahwa surat tersebut disahkan untuk Russell Munk jawaban, karena ia Divisi Internasional Departemen Keuangan AS, tetapi di bawah naungan Penasehat Umum.Ini menjadi kasus dan fakta bahwa penyelidikan itu ditujukan kepada General Counsel akan sangat hormat dan memang protokol (ingat apa yang kita diberitahu bahwa DIA RC Dam adalah orang yang dilindungi, dengan tingkat 3 -5 keamanan, dikonfirmasi oleh AS Senat) untuk memastikan bahwa respon datang dari General Counsel, terlepas dari tanda tangan yang diberikan tanda tangan itu dari orang yang memegang otoritas, posisi dan tanggung jawab untuk menandatangani surat tersebut, baik secara hukum mewakili Keuangan AS, atau di bawah otoritas General Counsel. saya percaya bahwa General Counsel dan Deputy General Counsel adalah janji politik, yang dengan sendirinya mungkin memiliki beberapa bantalan pada masalah ini, mengingat bahwa tuduhan telah dibuat di masa lalu tentang Pemerintah AS dan Intelijen yang secara ilegal menggunakan aset dimiliki oleh RC Dam diadakan di bawah Akun Jaminan Gabungan Internasional.Itu pasti akan memperhitungkan faktor tanggung jawab didelegasikan, karena saya cukup yakin mengatakan bahwa janji politik pasti akan ragu-ragu dari menempatkan tanda tangan mereka untuk surat semacam itu.
Saya tidak berpikir surat yang sebenarnya atau penandatangan dapat "dipertanyakan" seperti yang Anda meletakkannya, karena proses verifikasi yang dilakukan, dimulai dan dilakukan bersama dengan diriku sendiri / otoritas polisi. Apa yang lebih penting adalah sistem wewenang, delegasi, posisi dan tanggung jawab yang beroperasi dalam US Treasury, yang saya percaya hanya US Treasury dapat menginformasikan kepada kami mengenai hal ini, karena operasi internal (kadang-kadang berorientasi politis) dan biasanya tidak dikenal masyarakat.
Sekadar catatan, saya berisi tentang seluruh masalah ini, dan saya tidak memposting semua detail yang tepat, yang mana orang cenderung untuk "mengambil" pada isu-isu tertentu. Apakah OITC ada atau tidak belum terbukti. Belum saya lihat tidak ada bukti bahwa itu tidak ada, meskipun semua anti-posting yang yang kurang substansi. Saya telah melihat postingan pro-OITC cukup, dengan informasi yang baik, dan telah dilakukan penelitian besar menggunakan beberapa informasi tersebut.Menurut saya, seperti pada saat ini, adalah bahwa kemungkinan keberadaan OITC mulai terlihat lebih nyata berdasarkan bukti yang saya miliki di tangan yang dilakukan oleh diri sendiri, teman-teman di otoritas polisi, dan beberapa orang lain termasuk pengacara, pejabat PBB , Anggota Queens Court, dan Lords of Realm, bahkan percakapan dengan orang-orang OITC. Anda tidak bisa mendapatkan yang lebih baik, atau jauh lebih tinggi.Apakah saya memanfaatkan salah satu sumber atau lebih pada waktu yang sama dan pada titik yang sama, saya mendapatkan jawaban yang sama. Saya belum membuktikan salah satu komentar anti-OITC diposting di Dewan ini dan di Press, tapi saya akui, saya belum benar-benar terfokus pada sejarah masa lalu dari individu yang terlibat, pengandaian, dugaan atau serupa. Semua penelitian didasarkan pada poin terkait dan relevan yang Start Jalur ...... Dimana garis finish adalah belum terlihat.
Saya tidak melihat banyak usaha dari poster lain untuk mendapatkan informasi yang sebenarnya. Semua yang saya lihat adalah "Potong dan Tempel" barang dan informasi umum yang sederhana tanpa banyak substansi. "
OITC tidak memiliki situs web, itu diklasifikasikan, itu tidak ada hubungannya dengan Nigeria atau Nigeria.
OITC tidak meminjamkan uang, itu adalah seorang investor. dibutuhkan tidak ada biaya, NO bIAYA di SEMUA. PER SE itu tidak bisa menjadi penipuan uang muka, dan tidak memberikan kredit seperti yang dituduhkan. Waffelknocker tersedia sumber yang tepat. Jika Anda ingin surat dari pengacara OITC, salah satu bisa diatur .
Karena saya tidak bisa komentar langsung ke pembahasan ulang menghapus artikel ini, saya berharap bahwa penambahan saya balasan pembicaraan ini dibaca dan dimasukkan ke dalam diskusi.
Juga diposting oleh Bab 10 pada 4/18/06:Untuk menangkal posting lama berulang-ulang, saya juga akan merujuk sebagian untuk taktik yang sama dengan reposting Surat Treasury AS dan (sesuatu NEW) sebuah Ketik ulang dari Surat Keuangan AS.
(Ketik ulang Surat US Treasury)Sebagai huruf Munk asli sebagian terbaca saya mengetik ulang yang sama sehingga dapat dibaca.
Saya dapat menyatakan bahwa Russell L. Munk kini telah diverifikasi sebagai General Counsel, Departemen Internasional, Keuangan AS, Washington DC 20220, USA, pada tanggal tersebut surat. Mr Munk, dari apa yang saya diberitahu tidak lagi dengan departemen itu, yang telah pindah ke kepala departemen yang bertanggung jawab untuk membantu Irak membangun kembali Treasury dan Bank Sentral. Bahkan itu tidak lama yang lalu bahwa ia sebenarnya di Irak.
Saya juga dapat menyatakan bahwa surat ini telah diverifikasi sebagai yang diterbitkan oleh Russell L. Munk, Divisi Internasional, Keuangan AS, Washington DC, 20220, USA.Surat lanjut kini telah dikirim ke Departemen Keuangan AS, Senior Counsel Keuangan AS, Mr Arnold I. Havens. Surat ini (berikut verifikasi surat Munk) detail pertanyaan penting tertentu yang lebih rumit bahwa jawaban yang terkandung dalam surat Munk ini. Ini akan diposting ketika respon yang diterima.
Saya juga dapat menyatakan bahwa Otoritas Kepolisian (dan bukan dari beberapa dua bit Banana Republic) telah melakukan penyelidikan pada kedua Ray C. Dam dan Keith Scott dan telah menetapkan bahwa orang-orang ini tidak penjahat, narapidana, gangster, penjahat atau serupa.
komentar Anda terlalu panjang untuk dimasukkan ke dalam diskusi, tapi aku sudah mencatat pada diskusi yang Anda buat argumen lebih lanjut. --Sam Blanning (bicara) 08:47, 27 April 2006 (UTC)
OITC berinvestasi, itu tidak mengambil uang orang atau properti. Karena tidak mencari uang itu per se bukan scam dari setiap jenis keuangan .Itu penipuan tidak ada pihak. Entah itu memberikan aset atau dana atau tidak. Argumen bahwa itu adalah scam tidak logis. Siapa yang itu merugikan? Apa yang disajikan oleh penuntut adalah gosip, spekulasi dan kebodohan. Tidak ada bukti kredibel perilaku kriminal yang pernah disajikan.Sangat menarik bahwa ketika sebuah lembaga menawarkan untuk berbuat baik dan membantu orang-orang dengan aset konkret penilaian independen dan verifikasi bahwa pihak mengoleskannya.Waffelknocker memberikan informasi yang aset berharga yang disampaikan dan diverifikasi oleh lembaga keuangan terkemuka. Mengutip tua berita spekulasi tentang OITC ketika aset yang sebenarnya telah disampaikan dan diverifikasi setelah berita-berita yang sengaja menyesatkan. OITC sebenarnya telah tersedia dua alamat kepada Pemerintah Fiji, menurut pengacaranya.Waffelknocker telah memberikan alamat juga.
Saya alamat ini untuk khaosworks. Jika Anda memiliki izin keamanan yang tepat dan akses, Presiden Cina cukup memiliki pengetahuan tentang OITC.
Bagaimana cara memberikan administrator sejarah 11 halaman, dan bagaimana cara memastikan bahwa itu tidak dapat diedit oleh orang lain. File ini adalah modifikasi terkunci file word, tapi aku tidak bisa meng-upload.
TANGGAPAN TERHADAP disinformasiOITC tidak, dan tidak pernah menegaskan, bahwa itu adalah bagian dari Federal Reserve. OITC adalah Chartered oleh PBB, secara hukum dianggap independen, yurisdiksi berdaulat.Federal Reserve memiliki account untuk yurisdiksi berdaulat. Tidak mungkin bank menanggapi pertanyaan tentang pemegang rekening tanpa izin dari pemegang rekening.
SEJARAH
Diangkat 20 Januari 1995 oleh Pemerintah Dunia untuk Bertindak sebagai Sole Arbiter, Owner dan Controller dari The International Collateral Gabungan Account dari Fasilitas Global Utang.
File dari HE Dr. Ray C. Dam adalah Dijamin dengan Kongres AS di bawah 3 tingkat ke Aturan tingkat 5, dengan Pengangkatan dan pelindung ditegaskan kembali oleh Senat Amerika Serikat. Yang Mulia Dr. Ray C. Dam adalah Protected Orang International.Dipilih oleh mereka yang memenuhi syarat untuk memilih di bawah Perjanjian Internasional yang ada sesuai dengan Anggaran Bank for International Settlements (20 Januari 1930), pada tanggal 20 Januari 1995, Dr. Dam terpilih dan diangkat oleh Komunitas Internasional sebagai Sole Arbiter semua aset mereka yang membentuk Jaminan dari International Gabungan kesesuaian dengan yang disepakati dan mengiyakan oleh nenek moyang dari komunitas bangsa-bangsa yang Bank Central terhubung ke (atau pada waktu itu terhubung ke) The Bank for International Settlements.
ini termasuk perjanjian seperti The Tripartit Trilateral Trillenium Pakta (Pakta antara Kingdoms dan kolonial Powers of the World, London 1921) dan perjanjian internasional berikutnya dan revisi daripadanya termasuk dan tidak terbatas pada,
