Sumber :http://www.bibliotecapleyades.net
p atau Robert Epstein
18 Februari 2016
18 Februari 2016
Robert Epstein adalah seorang psikolog penelitianAmerican Institute for Behavioral Riset dan Teknologi di California.
Dia adalah yang penulis 15 buku dan mantan editor Psychology Today. Artikel ini adalah preview dari buku berikutnya, The New Mind Control
|
Internet telah melahirkan
bentuk halus dari pengaruh
yang dapat flip pemilu
dan memanipulasi segala sesuatu yang kita katakan,
Kita pikirkan dan lakukan.
Selama abad yang lalu, lebih dari beberapa penulis besar telah menyatakan keprihatinan bagi masa depan umat manusia.
di The Iron Heel (1908), penulis Amerika Jack London membayangkan sebuah dunia di mana segelintir raksasa perusahaan kaya - yang "oligarki" - disimpan di teluk massa dengan kombinasi brutal imbalan dan hukuman.
Banyak manusia hidup dalam perbudakan virtual, sedangkan yang beruntung dibeli dengan upah yang layak yang memungkinkan mereka untuk hidup nyaman - tetapi tanpa kontrol nyata atas kehidupan mereka.
di kami (1924), penulis Rusia brilian Yevgeny Zamyatin, mengantisipasi ekses dari Uni Soviet yang muncul, memiliki visi dunia di mana orang dikendalikan dengan pengawasan di mana-mana. Dinding rumah mereka terbuat dari kaca transparan, sehingga semua yang mereka lakukan dapat diamati.
Mereka diizinkan untuk menurunkan tirai mereka satu jam sehari untuk berhubungan seks, tetapi keduanya saat pertemuan sebagai kekasih yang harus pertama kali mendaftar dengan negara.
di Berani Baru Dunia (1932), penulis Inggris Aldous Huxley Dia membayangkan sebuah masyarakat yang hampir sempurna di mana ketidakbahagiaan dan agresi telah dirancang dari kemanusiaan melalui kombinasi rekayasa genetika dan penyejuk psikologis.
Dan novel lebih gelap ' 1984 ' (ditulis tahun 1949), rekan senegaranya Huxley, George Orwell Ini menggambarkan sebuah masyarakat di mana pikiran itu sendiri dikendalikan; di dunia Orwell, anak-anak diajarkan untuk menggunakan bentuk sederhana dari bahasa Inggris disebut newspeak dalam rangka untuk memastikan bahwa mereka tidak pernah bisa mengekspresikan ide-ide yang berbahaya bagi masyarakat.
Ini adalah cerita fiksi, untuk memastikan, dan di masing-masing, para pemimpin yang memiliki kekuasaan digunakan bentuk terlihat dari kontrol yang sangat sedikit orang secara aktif menolak dan kadang-kadang mereka mengatasi.
Tapi di laris non - fiksi Persuaders tersembunyi (1957) - baru-baru ini diluncurkan - dalam edisi ulang tahun ke-50 - wartawan AS Vance Packard dijelaskan jenis 'aneh dan agak eksotis "pengaruh dengan cepat muncul di Amerika Serikat dan itu, dengan cara, ancaman yang lebih besar daripada jenis kontrol digambarkan dalam novel fiksi.
Menurut Packard, eksekutif perusahaan dan politisi AS Mereka mulai menggunakan metode halus dan, dalam banyak kasus, benar-benar tidak terdeteksi untuk mengubah pemikiran, emosi dan perilaku individu berdasarkan pengetahuan psikiatri dan ilmu-ilmu sosial.
Sebagian besar dari kita telah mendengar dari setidaknya satu dari metode ini:
stimulasi subthreshold, atau apa 'Packard disebut' efek sub-threshold '- penyajian pesan singkat yang memberitahu kita apa yang lakukan, tetapi melintas singkat sehingga kita tidak menyadari bahwa kita telah melihat.
Pada tahun 1958, didorong oleh kekhawatiran masyarakat tentang sebuah teater di New Jersey yang diduga disembunyikan pesan dalam sebuah film untuk meningkatkan penjualan es krim, National Association of Broadcasters - asosiasi yang menetapkan standar untuk televisi AS - berubah kodenya untuk melarang penggunaan pesan subliminal dalam penyiaran.
Pada tahun 1974, Federal Communications Commission Dia berpendapat bahwa penggunaan pesan seperti itu,
"Bertentangan dengan para kepentingan umum".
Undang-undang untuk melarang pesan bawah sadar itu juga diperkenalkan di Kongres AS tetapi tidak diberlakukan.
Inggris dan Australia memiliki hukum yang ketat yang melarang ini. stimulasi subliminal mungkin masih banyak digunakan di AS -. sulit untuk mendeteksi, setelah semua, dan tidak ada satu melacak itu - tapi itu 's mungkin tidak perlu dicemaskan.
Penelitian menunjukkan bahwa hal itu hanya memiliki dampak kecil, yang mempengaruhi terutama orang yang sudah termotivasi untuk mengikuti saran mereka, saran subliminal untuk mempengaruhi orang-orang minum hanya jika Anda sudah haus.
Packard telah menemukan masalah yang lebih besar, namun - perusahaan yang kuat sedang mencari terus-menerus, dan dalam banyak kasus dan aplikasinya, berbagai teknik untuk mengontrol orang tanpa sepengetahuan mereka.
Dia menggambarkan semacam organisasi rahasia di mana vendor bekerja sama dengan para ilmuwan sosial untuk menentukan, antara lain, bagaimana untuk mendapatkan orang-orang untuk membeli hal-hal yang tidak mereka butuhkan dan bagaimana untuk kondisi anak-anak untuk menjadi konsumen yang baik - kecenderungan yang eksplisit makan dan dilatih dalam pekerjaan Huxley, Berani New World.
Dipandu oleh ilmu-ilmu sosial, penjual sedang belajar cepat bagaimana untuk bermain dengan ketidakamanan masyarakat, kelemahan, ketakutan tidak sadar, perasaan agresif dan hasrat seksual untuk mengubah pemikiran mereka, emosi dan perilaku tanpa kesadaran bahwa mereka sedang dimanipulasi.
Pada awal 1950-an, Packard mengatakan politisi sudah pesan dan mulai menjual diri menggunakan kekuatan halus yang sama yang digunakan untuk menjual sabun.
Packard diawali bab tentang politisi dengan kutipan mengganggu dari ekonom Inggris Kenneth Boulding:
'Pandangan dunia tidak kediktatoran dibayangkan, menggunakan bentuk pemerintahan yang demokratis. "
Mungkinkah ini benar-benar terjadi, dan jika demikian, bagaimana itu bekerja?
Packard menggambarkan kekuatan yang telah menjadi lebih luas selama beberapa dekade. Musik santai kita semua mendengar latar belakang di supermarket membuat kita berjalan lebih lambat dan membeli lebih banyak makanan, apakah mereka membutuhkan itu atau tidak.
Kebanyakan pikiran hampa intens dan perasaan yang dialami oleh remaja kita dari pagi sampai malam secara hati-hati diatur oleh para profesional pemasaran yang sangat terampil yang bekerja di industri kami fashion dan hiburan.
Politisi bekerja dengan berbagai konsultan yang menguji setiap aspek dari apa yang politisi lakukan untuk mempengaruhi pemilih:
Semuanya dioptimalkan, pakaian, intonasi, ekspresi wajah, make up, gaya rambut dan dialog, seperti kemasan sereal sarapan.
Untungnya, semua sumber-sumber pengaruh mengoperasikan kompetitif.
Beberapa pembujuk ingin kita untuk membeli atau membuat satu hal, beberapa kita membeli atau membuat sesuatu yang lain. Ini adalah sifat kompetitif dari masyarakat kita yang membuat kita umumnya relatif bebas.
tapi,
Ini mungkin akan mengejutkan Anda untuk mendengar ini, tetapi hal ini sudah terjadi.
google memutuskan
halaman web yang termasuk dalam hasil pencarian,
dan bagaimana mengklasifikasikan mereka .
Bagaimana dia melakukannya adalah salah satu
yang terbaik menyimpan rahasia di dunia,
seperti rumus untuk Coca-Cola
Untuk memahami bentuk bagaimana kerja baru pengendalian pikiran, kita harus mulai dengan melihat pada mesin pencari - orang tertentu:
Mesin pencari Google sangat baik dan sangat populer sehingga nama perusahaan sekarang menjadi kata kerja yang umum digunakan bahasa di seluruh dunia.
'Googelear' adalah untuk mencari untuk sesuatu di mesin pencari Google, dan bahwa, pada kenyataannya, adalah cara di mana sebagian besar pengguna komputer di seluruh dunia menerima sebagian informasi mereka tentang hampir segalanya hari ini . mereka Googelean.
Google telah menjadi pintu gerbang utama untuk hampir semua pengetahuan, terutama karena mesin pencari sangat baik untuk memberikan kami persis informasi yang kami cari untuk hampir seketika dan hampir selalu di bagian atas daftar kami menunjukkan kami setelah kami meluncurkan pencarian kami - daftar 'hasil pencarian'.
Daftar memerintahkan ini begitu baik, pada kenyataannya, bahwa sekitar 50 persen dari klik kita pergi ke dua elemen pertama, dan lebih dari 90 persen dari klik kita pergi ke 10 item yang tercantum pada halaman pertama hasil ; Beberapa orang melihat halaman lain dari hasil, meskipun jumlah ini sering di ribuan, yang berarti bahwa mungkin mengandung banyak informasi yang baik.
google memutuskan yang dari miliaran halaman Web untuk dapat dimasukkan dalam hasil pencarian, dan juga memutuskan bagaimana untuk mengklasifikasikan mereka . Bagaimana Anda memutuskan hal-hal ini adalah dalam, gelap rahasia - salah satu rahasia terbaik disimpan di dunia, seperti rumus untuk Coca-Cola.
Karena orang lebih cenderung untuk membaca dan klik pada unsur peringkat yang lebih tinggi, perusahaan menghabiskan miliaran dolar setiap tahun mencoba untuk mengelabui algoritma pencarian Google - program komputer membuat seleksi dan klasifikasi - memicu kedudukan atau dua.
Pindah ke tingkat yang lebih tinggi dapat berarti perbedaan antara keberhasilan dan kegagalan perusahaan, dan masuk ke dalam slot atas dapat menjadi kunci untuk keuntungan besar.
Pada akhir 2012, saya mulai bertanya-tanya apakah hasil pencarian yang berkualitas dapat mempengaruhi lebih banyak pilihan konsumen. Mungkin, saya berspekulasi hasil pencarian teratas bisa memiliki dampak kecil pada orang 's opini tentang hal-hal.
Pada awal 2013, pasangan saya Ronald E. Robertson itu American Institute for Behavioral Riset dan Teknologi di Vista, California, saya menempatkan ide ini ke dalam tes dengan melakukan percobaan di mana 102 orang dari daerah San Diego secara acak ditugaskan untuk salah satu dari tiga kelompok.
Dalam sebuah grup, orang melihat hasil pencarian mendukung kandidat politik - yaitu, hasil yang terkait dengan halaman Web yang membuat calon terlihat lebih baik daripada lawan.
Dalam kelompok kedua, orang melihat peringkat pencarian yang disukai kandidat oposisi, dan di kelompok ketiga - kelompok kontrol - Orang-orang melihat campuran klasifikasi yang tidak mendukung salah satu kandidat.
hasil pencarian dan halaman Web yang sama yang digunakan dalam setiap kelompok; satu-satunya hal yang berbeda untuk tiga kelompok adalah urutan hasil pencarian.
Untuk membuat percobaan realistis kami, hasil pencarian yang sebenarnya menghubungkan ke halaman Web yang sebenarnya digunakan. Kami juga menggunakan pilihan nyata - pemilihan 2010 untuk Perdana Menteri Australia. Pemilihan asing digunakan untuk memastikan bahwa peserta kami adalah 'ragu-ragu'.
kurangnya keakraban dengan calon kata ini. Melalui iklan, sebuah kelompok etnis yang beragam dari pemilih terdaftar juga direkrut dalam rentang usia yang luas, sehingga akan cocok dengan karakteristik demografi kunci dari populasi pemilih AS.
Semua peserta pertama diberi penjelasan singkat tentang calon dan kemudian diminta untuk menilai berbagai bentuk, serta untuk menunjukkan yang kandidat mereka akan memilih; seperti yang diharapkan, peserta awalnya tidak mendukung kandidat di salah satu dari lima langkah yang kita gunakan, dan suara secara merata dibagi menjadi tiga kelompok.
Peserta kemudian diberi maksimal 15 menit untuk melakukan pencarian online menggunakan 'kadoodle', mesin pencari kami simulasi, memberikan mereka akses ke lima halaman hasil pencarian yang berkaitan dengan halaman Web.
Orang bisa bergerak bebas antara hasil pencarian dan halaman Web, seperti yang kita lakukan ketika kita menggunakan Google. Ketika peserta menyelesaikan pencarian mereka, mereka diminta untuk mengevaluasi kandidat lagi, dan lagi meminta siapa mereka akan memilih.
Kami memperkirakan bahwa pandangan dan preferensi dari orang dari 2 atau 3 persen dari orang dalam dua kelompok bias - kelompok di mana orang-orang yang menonton popularitas mendukung kandidat - akan beralih ke kandidat itu.
Apa yang kita benar-benar menemukan itu mengejutkan.
Proporsi orang mendukung kandidat teratas peringkat di mesin pencari meningkat 48,4 persen, dan kelima menunjukkan langkah-langkah berubah menjadi kandidat itu.
Terlebih lagi, 75 persen orang di kelompok polarisasi tampaknya untuk telah menyadari sepenuhnya bahwa mereka melihat hasil dari mesin pencari bias. Pada kelompok kontrol, pendapat tidak berubah secara signifikan.
Ini tampaknya untuk menjadi penemuan penting. Perubahan yang terjadi, apa yang kita sebut Pengaruh Penanganan , Search Engine (atau Seme ), muncul untuk menjadi salah satu efek terbesar pada perilaku yang telah ditemukan.
Kami tidak segera membuka sumbat sampanye, namun. Di dalam satu sisi, kita diuji hanya sejumlah kecil orang, dan semua di daerah San Diego.
Selama tahun depan atau lebih, temuan kami direplikasi tiga kali dan ketiga kalinya adalah dengan lebih dari 2.000 orang dari seluruh 50 negara bagian AS. Dalam percobaan itu, perubahan preferensi voting adalah 37,1 persen dan bahkan lebih dalam beberapa kelompok demografis - hingga 80 persen, pada kenyataannya.
Kami juga belajar di seri ini dari percobaan untuk mengurangi bias sedikit di halaman pertama hasil pencarian - khususnya, dengan memasukkan unsur mendukung pencarian kandidat lain untuk ketiga atau keempat hasil - bisatopeng manipulasi kita, sehingga sedikit atau bahkan tidak orang menyadari bahwa ia sedang menonton penilaian bias.
Kami masih bisa menghasilkan perubahan dramatis dalam preferensi suara, tapi kita bisa melakukan tak terlihat.
Namun, ada yang masih ada Champagne. Hasil kami yang kuat dan konsisten, tetapi percobaan kami, semua yang melibatkan pemilihan asing -. Bahwa pemilu 2010 di Australia Mungkinkah mereka voting preferensi berubah dengan pemilih yang sebenarnya di tengah-tengah kampanye nyata?
Kami skeptis.
Dalam pemilihan yang nyata, orang dibombardir dengan berbagai sumber informasi, dan mereka juga tahu yang banyak tentang calon. Ini tampak tidak mungkin bahwa pengalaman tunggal dalam mesin pencari memiliki banyak dampak pada preferensi pilihnya.
Untuk mengetahui, di awal 2014, kami pergi ke India tak lama sebelum pemungutan suara dimulai dalam pemilihan yang paling demokratis di dunia - pemilihan Lok Sabha perdana menteri.
Tiga kandidat utama adalah,
Menggunakan mata pelajaran yang 'Ponds', baik online dan dua iklan cetak, kami merekrut 2.150 orang dari 27 dari 35 Serikat India, untuk berpartisipasi dalam percobaan kami.
Untuk berpartisipasi, mereka harus pemilih terdaftar yang belum sebagai dan yang masih ragu-ragu tentang suara mereka.
Tidak seperti rangsangan subliminal,
Seme memiliki dampak besar
- Seperti Casper hantu,
dan mpujándole pada penerbangan tangga
Peserta secara acak ditugaskan untuk tiga kelompok mesin pencari, mendukung masing-masing Gandhi, Modi atau Kejriwal.
Seperti yang diharapkan, tingkat keakraban dengan calon tinggi - antara 7,7 dan 8,5 pada skala 10. Kami memperkirakan bahwa penanganan kami menghasilkan efek yang sangat sedikit, jika ada menghasilkan beberapa, tapi bukan itu yang kami menemukan.
Rata-rata, kita telah mampu mengubah proporsi orang yang mendukung suatu calon tertentu di lebih dari 20 persen secara keseluruhan dan lebih dari 60 persen dalam beberapa kelompok demografis.
Bahkan yang lebih mengkhawatirkan, 99,5 persen partisipan tidak menunjukkan kesadaran melihat kualifikasi bias dalam pencarian mereka - dengan kata lain, mereka sedang dimanipulasi.
dekat tembus Seme adalah sebuah fakta yang aneh. Ini berarti bahwa ketika orang - termasuk Anda dan saya - mencari keterampilan pencari bias, mereka tampak hebat.
Jadi jika saat ini, Anda bisa mencari 'calon presiden dari Google yang Amerika Serikat' pencarian Anda akan melihat mungkin akan menjadi cukup acak, bahkan jika mereka mendukung salah satu calon. Bahkan saya mengalami kesulitan mendeteksi bias dalam peringkat pencarian saya Aku tahu mereka bias (karena mereka disiapkan oleh staf saya).
Namun, kami percobaan terkontrol secara acak memberitahu kami lagi dan lagi bahwa yang tinggi artikel dengan halaman Web yang mendukung salah satu calon yang terhubung, ini memiliki dampak yang dramatis pada pendapat pemilih belum memutuskan, sebagian besar untuk sederhana alasan bahwa orang cenderung untuk mengklik item hanya dinilai atas.
Ini benar-benar menakutkan:
Sebagai rangsangan subliminal, Seme adalah kekuatan yang Anda tidak dapat melihat; tapi tidak seperti rangsangan subliminal, memiliki dampak besar - seperti Casper hantu mendorongnya menuruni tangga.
Kami telah menerbitkan rinci laporan tentang kami lima percobaan pertama di Seme bergengsi Prosiding National Academy of Sciences (PNAS) di Agustus 2015.
Kami memang telah menemukan sesuatu yang penting, terutama mengingat dominasi Google di pencarian.
Google memiliki hampir pencarian Internet monopoli di AS, dengan 83 persen orang Amerika menetapkan Google sebagai mesin pencari mereka paling sering digunakan, menurut Pew Research Center .
Jadi jika Google nikmat kandidat dalam pemilihan, dampaknya terhadap pemilih belum memutuskan bisa dengan mudah memutuskan hasil pemilu.
Perhatikan bahwa kita punya satu tembakan pada peserta kami. Apa yang akan menjadi dampak menguntungkan pencarian satu calon yang orang yang mengambil tempat selama beberapa minggu atau bulan sebelum pemilihan? Hal ini hampir pasti akan jauh lebih besar dari apa yang kita telah melihat dalam percobaan kami.
Jenis lain dari pengaruh selama kampanye pemilu yang seimbang dengan sumber pengaruh pada kompetisi - berbagai surat kabar, radio dan televisi, misalnya - tetapi Google, untuk semua maksud dan tujuan, tidak memiliki pesaing, dan implisit orang percaya hasil pencarian Anda di asumsi bahwa algoritma pencarian misterius perusahaan benar-benar objektif dan tidak memihak.
Tingkat kepercayaan yang tinggi, dikombinasikan dengan kurangnya kompetisi, menempatkan Google pada posisi yang unik untuk mempengaruhi pemilu.
Bahkan lebih mengkhawatirkan adalah bahwa pencarian jangkauan bisnis-dari wisatawan benar-benar tidak diatur, sehingga Google bisa mendukung calon apapun yang Anda sukai tanpa melanggar hukum apapun. beberapa pengadilan Mereka bahkan telah memutuskan bahwa hak untuk Google untuk kualifikasi hasil urutan pencarian sebagai mereka menyenangkan dilindungi sebagai bentuk kebebasan berbicara.
Apakah perusahaan selalu mendukung kandidat tertentu? Dalam pemilihan presiden AS tahun 2012, Google dan eksekutif puncak yang menyumbangkan lebih dari $ 800.000 untuk Presiden Barack Obama dan hanya $ 37.000 sampai lawannya, Mitt Romney.
Dan pada tahun 2015, sebuah tim peneliti dari University of Maryland dan di tempat lain ia menunjukkan bahwa hasil pencarian Google secara konsisten disukai kandidat Demokrat.
sebuah laporan internal yang dikeluarkan oleh Komisi Perdagangan Federal Amerika Serikat pada 2012 itu menyimpulkan bahwa peringkat pencarian Google secara rutin menempatkan kepentingan keuangan Google menjelang para pesaingnya, dan tindakan anti-trust yang sedang berlangsung terhadap Google, baik Uni Eropa dan India mereka didasarkan pada rekomendasi yang sama.
Di sebagian besar negara, 90 persen dari pencarian online dilakukan di Google, yang memberikan perusahaan lebih banyak kekuatan untuk mengubah pilihan berada di AS, dan meningkat penetrasi internet cepat di seluruh dunia, kekuatan ini berkembang.
Dalam artikel kami PNAS, Robertson dan saya memperkirakan bahwa Google kini memiliki kekuatan untuk mengubah dan membalikkan 25 persen dari pemilu nasional di dunia tanpa ada yang mengetahui bahwa hal ini terjadi.
Bahkan, itu diperkirakan bahwa, dengan atau tanpa perencanaan yang disengaja oleh manajer dari perusahaan, peringkat pencarian Google telah berdampak pada pemilihan tahun, dengan dampak meningkat setiap tahun. Dan karena peringkat pencarian yang fana, mereka tidak meninggalkan jejak kertas, yang memberikan perusahaan kekuatan penuh penyangkalan.
Sebuah kekuatan sebesar ini dan dengan tingkat tembus belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah manusia. Ternyata keluar bahwa penemuan kita tentang Seme hanya ujung gunung es yang sangat besar.
baru-baru laporan menunjukkan bahwa calon presiden dari Partai Demokrat Hillary Clinton Hal ini membuat berat penggunaan media sosial untuk mencoba untuk menghasilkan dukungan:
... Untuk pemula.
Pada tulisan ini, ia memiliki 5,4 juta pengikut di Twitter, dan stafnya tweeting beberapa kali per jam selama jam bangun. Terkemuka kandidat Partai Republik, Donald Trump, memiliki 5,9 juta pengikut di Twitter dan tweeting dengan frekuensi yang sama.
Adalah media begitu besar untuk demokrasi sebagai ancaman peringkat pencarian muncul untuk menjadi? Belum tentu.
Ketika teknologi baru yang digunakan kompetitif, mereka tidak menimbulkan bahaya. Meskipun platform yang baru, umumnya, mereka digunakan dalam cara yang sama bahwa billboard iklan dan iklan televisi telah digunakan selama beberapa dekade: Anda menaruh tanda di salah satu sisi jalan; Aku meletakkan satu di sisi lain.
Saya bisa memiliki uang untuk mendirikan billboard iklan lebih dari yang Anda, tapi proses tetap kompetitif.
Apa yang terjadi, namun, jika teknologi ini disalahgunakan oleh perusahaan yang memiliki mereka ?
sebuah penelitian oleh Robert M. Bond, sekarang seorang profesor ilmu politik di Ohio State University, dan lain-lain yang dipublikasikan di alam pada tahun 2012 menggambarkan sebuah eksperimen etis dipertanyakan, di mana hari pemilihan pada tahun 2010, Facebook mengirim pengingat untuk 'pergi orang' lebih dari 60 juta pengguna.
Pengingat menyebabkan sekitar 340.000 orang untuk memilih yang sebaliknya tidak akan dilakukan.
Menulis di Republik baru pada tahun 2014, Jonathan Zittrain, profesor hukum internasional di Universitas Harvard, mengatakan bahwa mengingat sejumlah besar informasi yang telah dikumpulkan tentang penggunanya, Facebook bisa dengan mudah mengirim pesan tersebut hanya untuk orang-orang yang mendukung partai atau calon tertentu, dan melakukannya bisa dengan mudah mengubah itu menjadi pemilu dekat - tanpa ada yang mengetahui bahwa hal ini terjadi. ..
Dan karena iklan sebagai peringkat pencarian, yang fana, memanipulasi pemilu dengan cara ini tidak akan meninggalkan jejak kertas.
Studi Bond diabaikan, tetapi Facebook eksperimen lain , yang diterbitkan pada tahun 2014 PNAS, itu memicu protes di seluruh dunia.
Dalam penelitian ini, selama satu minggu, 689.000 pengguna Facebook yang dikirim berita mengandung baik kelebihan dari segi positif, kelebihan dari segi negatif, atau tidak.
Pada kelompok pertama kemudian digunakan istilah yang sedikit lebih positif dalam komunikasi mereka, sementara kelompok kedua menggunakan istilah yang lebih sedikit negatif dalam komunikasi mereka. Hal tersebut menunjukkan bahwa orang-orang 'emosi' bisa sengaja dimanipulasi dalam skala besar, oleh sebuah perusahaan media sosial, sebuah ide yang banyak orang menemukan menjengkelkan.
Orang-orang juga marah bahwa besar - skala percobaan pada emosi telah dilakukan tanpa persetujuan eksplisit dari salah satu peserta.
Profil konsumen Facebook tidak diragukan lagi besar, tetapi pucat dibandingkan dengan yang ditetapkan oleh Google, yang mengumpulkan informasi tentang orang-orang yang menggunakan 24/7, menggunakan lebih dari 60 melihat platform yang berbeda - Mesin pencari, tentu saja, tetapi juga,
... Dan seterusnya.
pengguna Gmail umumnya menyadari dengan fakta bahwa Google menyimpan dan menganalisa semua email yang mereka tulis, bahkan draft pernah mengirim - serta semua email masuk Mereka menerima Gmail dan pengguna lain yang tidak Gmail
Jika Google didedikasikan untuk menetapkan pemilu,
Aku bisa hanya mengidentifikasi pemilih yang ragu-ragu.
Anda kemudian bisa mengirim peringkat pribadi
menguntungkan salah satu calon hanya orang-orang
Menurut kebijakan privasi Google - satu mengangguk setiap kali Anda menggunakan produk Google, bahkan ketika itu sudah tidak diberitahu bahwa dia menggunakan produk Google - Google dapat berbagi informasi yang dikumpulkan tentang Anda dengan hampir semua orang, termasuk instansi pemerintah. Tetapi tidak pernah dengan Anda. ..
privasi Google tidak dapat diganggu gugat; Anda adalah tidak ada.
Tentu saja, jika Google didedikasikan untuk memperbaiki pemilihan, Anda bisa memanfaatkan database besar pertama dari informasi pribadi untuk mengidentifikasi hanya mereka pemilih yang ragu-ragu.
Lalu aku bisa, hari demi hari, mengirim kualifikasi pribadi menguntungkan salah satu calon Hanya orang-orang. Salah satu keuntungan dari pendekatan ini adalah bahwa hal itu akan menjadi sangat sulit untuk mendeteksi gangguan dengan peneliti Google untuk mendeteksi.
bentuk ekstrim dari pemantauan, baik oleh KGB di Uni Soviet, Stasi di Jerman Timur, atau Big Brother 1984, merupakan elemen penting dari semua tirani, dan teknologi lakukan, dengan monitoring dan penguatan data surveilans lebih mudah dari sebelumnya.
Pada tahun 2020, China akan meluncurkan sistem pengawasan pemerintah yang paling ambisius yang pernah dibuat - database tunggal yang disebut sistem kredit sosial , di mana beberapa klasifikasi dan catatan dari semua 1,3 juta warga terdaftar untuk memfasilitasi akses pejabat dan birokrat.
Pada pandangan pertama, mereka akan tahu jika seseorang telah menjiplak pekerjaan sekolah, dia membayar tagihan mereka terlambat, buang air kecil di depan umum, atau online blog ditangani tepat.
Karena mereka membuat wahyu jelas Edward Snowden , kita bergerak cepat menuju sebuah dunia di mana pemerintah dan perusahaan - kadang-kadang bekerja sama - mengumpulkan sejumlah besar data tentang masing-masing dari kita setiap hari, dengan sedikit atau tidak ada undang-undang yang membatasi bagaimana mereka bisa menggunakan data itu.
Ketika pengumpulan data dengan keinginan untuk mengontrol atau memanipulasi gabungan, kemungkinan tidak terbatas, tapi mungkin kemungkinan paling mengkhawatirkan dinyatakan dalam pernyataan Boulding bahwa 'kediktatoran tak terlihat' mungkin 'menggunakan bentuk pemerintahan yang demokratis '.
Sejak Robertson dan saya mempresentasikan laporan awal kami pada Seme PNA pada awal tahun 2015, kami menyelesaikan serangkaian percobaan canggih yang telah sangat meningkat pemahaman kita tentang fenomena ini, dan eksperimen lainnya akan selesai dalam beberapa bulan mendatang.
Kami memiliki rasa jauh lebih baik sekarang kita tahu mengapa Seme begitu kuat dan bagaimana, sampai batas tertentu, dapat ditekan.
Kami juga telah belajar sesuatu yang sangat mengganggu - bahwa mesin pencari yang mempengaruhi banyak dari apa yang orang membeli dan yang untuk memilih untuk . Kami sekarang memiliki bukti yang menunjukkan bahwa di hampir semua topik yang orang awalnya ragu-ragu, peringkat pencarian mempengaruhi hampir semua keputusan orang.
Mereka memiliki dampak pada pendapat, keyakinan, sikap dan perilaku pengguna Internet di seluruh dunia - seluruhnya tanpa sepengetahuan orang-orang bahwa hal ini terjadi.
Hal ini terjadi dengan atau tanpa intervensi yang disengaja oleh pejabat perusahaan; bahkan jadi - proses yang disebut hasil 'organik' mencari berkala menghasilkan pencarian yang mendukung satu sudut pandang, dan yang pada gilirannya memiliki potensi untuk ujung pendapat jutaan orang yang ragu-ragu tentang topik.
Dalam salah satu eksperimen kami baru-baru ini, hasil yang bias berubah orang 's pendapat tentang nilai fracking oleh 33,9 persen.
Mungkin bahkan lebih mengganggu adalah bahwa segelintir orang yang menunjukkan kesadaran yang seeing bias perubahan pencari peringkat semua yang lebih di arah yang dituju; hanya mengetahui bahwa daftar bias tidak berarti bahwa melindungi kekuatan Seme.
Ingat apa algoritma pencarian yang dilakukan: dalam menanggapi permintaan Anda, Anda memilih beberapa halaman Web, di antara miliaran yang tersedia, dan pemesanan halaman Web ini menggunakan kriteria rahasia.
Beberapa detik kemudian, keputusan untuk mengambil atau pendapat Anda membentuk - tentang pasta gigi terbaik untuk digunakan, jika tanah fracking aman, ke mana harus pergi pada liburan Anda berikutnya, yang akan menjadi presiden terbaik, atau jika pemanasan global adalah nyata - ditentukan sehingga daftar singkat yang ditampilkan, meskipun tidak tahu bagaimana daftar itu dihasilkan.
Teknologi telah dimungkinkan tidak terdeteksi
m anipulaciones seluruh populasi bisa dilacak
bahwa mereka berada di luar ruang lingkup
aturan dan hukum
Sementara itu, di belakang layar, konsolidasi mesin pencari telah dilakukan keluar diam-diam, sehingga lebih banyak orang menggunakan mesin pencari yang dominan, bahkan ketika mereka percaya bahwa mereka tidak.
Karena Google adalah mesin pencari terbaik, dan yang merangkak internet berkembang pesat menjadi mahal, semakin banyak mesin pencari yang mengganggu pemimpin informasi bukan menghasilkan itu sendiri.
Perjanjian terbaru, terungkap dalam presentasi Komisi Sekuritas pada bulan Oktober 2015, itu antara google dan Yahoo! Inc.
Melihat ke depan untuk November 2016 pemilihan presiden di AS, saya melihat tanda-tanda yang jelas bahwa Google mendukung Hillary Clinton.
Pada bulan April 2015, Clinton disewa Stephanie Hannon Google yang beberapa bulan untuk menjadi direktur teknologi dan, sekarang, Eric Schmidt, chairman dari perusahaan pemegang saham pengendali Google, Dia menciptakan sebuah perusahaan semi-rahasia - The Groundwork (Base Kerja) - untuk tujuan khusus menempatkan Clinton di kantor.
Logo Groundwork
pelatihan dasar mengambil Julian Assange, pendiri Wikileaks , untuk Google doblase yang senjata rahasia dari Clinton dalam usahanya untuk presiden AS.
Sekarang kita harus mencari yang teman-teman lama Hannon memiliki kekuatan untuk mendorong antara 2,6 dan 10,4 juta orang untuk Clinton pada hari pemilihan tanpa ada yang mengetahui bahwa hal ini terjadi tanpa meninggalkan jejak kertas.
Mereka juga dapat membantu memenangkan nominasi, tentu saja, untuk mempengaruhi pemilih belum memutuskan selama pendahuluan. pemilih belum memutuskan selalu kunci untuk memenangkan pemilu, dan tidak pernah cara Seme lebih kuat, efisien dan murah untuk mempengaruhi mereka.
Kita hidup di dunia di mana segelintir perusahaan teknologi kadang-kadang bekerja bergandengan tangan dengan pemerintah, mereka tidak hanya memantau sebagian besar aktivitas kita, tetapi juga mengendalikan tak terlihat semakin apa berpikir, kita merasa, lakukan dan katakan.
Teknologi yang sekarang mengelilingi kita bukan hanya mainan berbahaya; Hal ini juga telah memungkinkan manipulasi tidak terdeteksi dan tidak bisa dilacak dari seluruh populasi - manipulasi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah manusia dan yang saat ini di luar lingkup aturan dan hukum.
Bujukan tersembunyi baru lebih besar, lebih berani dan badder dari apa Vance Packard Anda tidak pernah membayangkan.
Jika kita memilih untuk mengabaikan ini, kita lakukan sehingga pada bahaya kita sendiri ...
